Transgrancanaria 2014, el Sandesgate

miércoles, 12 de marzo de 2014

Aunque ya ha salido mucha información al respecto, y todo seguidor de este deporte debería de tener a estas alturas hecha una composición más o menos de lo que pasó el otro día con Ryan Sandes, aquello de victoria, descalificación y vuelta a ganar, afortunadamente todo acabó bien.

Qué paso realmente. Cómo se lió tanto.

Los actores son la organización, Federación Canaria de Montañismo, Ryan Sandes, equipo de prensa de la organización y medios de comunicación.

Hechos 
(algunas horas son inventadas)

S 09h50. Ryan Sandes a 40 km de meta es requerido para revisar su material obligatorio, todo en orden, continúa su carrera.


S 17h00. Ryan Sandes vence la Transgrancanaria 2014.
S 17h15. Se le requiere a Ryan el material obligatorio, lo presenta a los jueces de la Federación Canaria con la ayuda de un traductor "espontáneo". Surgen dudas respecto a la manta de emergencia, que se le traduce como 'cover', Ryan vuelve a enseñar la chaqueta. En inglés es 'emergency blanket' o 'space blanket'. Se le da el OK.
D 11h00. Mediante comunicado de prensa se informa oficialmente de que Ryan es descalificado.


No era un rumor, la organización llegó a enviar el comunicado de prensa.

D 11h05. iRunFar hace pública la descalificación de Ryan. Poco después se hace eco Ian Corless. Ryan se entera vía Twitter de su descalificación.
D11h09. Ryan jura y perjura por Twitter que lo tenía todo durante toda la carrera.

D 11h45. Ryan presenta una reclamación formal depositando la fianza y tratando de aclarar el tema. La organización media con la Federación Canaria de Montañismo.
D 12h35. Ryan Sandes es declarado ganador de la Transgrancanaria. Entrevista de dos minutos. Respira tranquilo.
¿A qué se debió toda esta confusión? No soy quién para juzgar pero no veo mala intención por ninguna de las partes, ni al organizador porque él se dedica a organizar y promocionar su carrera; ni a la federación, porque tienen delegada la parte "legal" y deportiva de la prueba y sólo quieren velar por el reglamento; ni a Ryan Sandes, un profesional de esto, que ha demostrado a lo ancho y largo del mundo que es buen corredor, que ha cargado mochilas de verdad pesadas (victorias en las 4Deserts y Jungle Marathon, por ejemplo), y al que no se le conocen/no conozco violaciones de reglamentos o "pillerías" tratando de exprimirlos.

Me parece perfectamente creíble la versión, una barrera idiomática, un trámite que todos quieren quitarse de encima, un Ryan cansado, y un OK y un 'cover' inadecuados. Recuérdese que en todas las guerras la artillería bombardea sus propias tropas en algún momento, así que me creo que un fallo de traducción genere este pequeño lío.

Puede que me equivoque pero todos los resultados, hasta que no se presenta el informe final de la prueba pasado el período de reclamaciones y resueltas éstas, no son más que provisionales. Es decir, Ryan no había ganado la Transgrancanaria porque no era definitivo aún. Igual que la decisión de descalificarle era provisional porque tienes un derecho de réplica, la reclamación en sí.

Errores y líos

1. La comunicación de una infracción si no necesariamente privada, al menos no debe hacerse vía comunicado de prensa hasta que no esté todo resuelto. Y por supuesto el corredor es el que primero debe ser informado, sin dudas y de una forma directa. Quizá alguien dijo "Sandes está descalificado, id preparando el comunicado"... se preparó y alguien le dio a Enviar. Primer error, coordinación entre dos partes de la organización, quien dio esa información y el gabinete de prensa.

2. La Federación descalificó sin, aparentemente, estar del todo seguros, con un posible problema de comunicación y, seguro, faltando uno de los elementos obligatorios. Ryan no se tenía que haber ido al hotel tan tranquilo tras la carrera. Se tenía que haber aclarado, como fuera, que podía ser descalificado, no esperar a que luego reclamara, darle tiempo para que se explicara allí, en el momento. Segundo error.

3. Bola de nieve. Nadie es culpable, los medios se basaron en información aportada por la organización, no era un rumor, pero no esperaron a confirmarlo, teclearon rápido a ver quién se hacía con la exclusiva. Ya digo, no les veo culpables, la velocidad, el periodismo de prisas, y la noticia explosiva hicieron el resto. Otra cosa muy distinta es dedicarte a retuitear sólo críticas de gente poniendo a parir el tema, eso es querer "lucrarse", sacar tajada y sembrar mierda. Eso no es ni periodismo ni informar.

Pude hablar con Ryan Sandes, con Fernando González (director de la prueba) y con Michel Poletti, de la UTWT. Aunque nadie parecía muy contento (Ryan supongo que sí, pero siempre te queda la espina de que tu victoria ha podido quedar algo manchada) se solucionó satisfactoriamente para todos. Pero hay que aprender, elaborar un pequeño protocolo de verificación del material, de comunicación con los corredores y de publicación de los resultados. El tema del material sigue dando vueltas y lo seguirá dando mientras sea obligatorio, ya sabéis qué opino al respecto, y estos son daños colaterales, simplemente hay que hacerlo mejor.

Otros pequeños problemas

a. Dylan Bowman también fue descalificado días después por no portar el dorsal correctamente. Dylan dijo que se le había roto, que también lo había dicho al llegar y fue recalificado. Lo que le faltaba, con lo que dijo que sufrió. Me gusta que los reglamentos se cumplan porque para algo están, al igual que los jueces deben aplicarlos e interpretarlos. Cierta mano izquierda y empatía, que no tienen porqué contravenir la aplicaciñon rigurosa del reglamento.

Propuesta: dependiendo qué, penalizar con tiempo, no es lo mismo un dorsal doblado que una chaqueta que es seguridad. Y en un campeonato, "penalizar con puntos", como el carnet de conducir, repito, un material de seguridad para mí es descalificación directa, pero si te han revisado la mochila, lo llevabas y no en meta, ¿se te puede haber caído? Pues la primera, pasa, a la segunda en un plazo de dos años, descalificado.

b. Participé en la maratón, el tiempo era excelente y el material el mismo que el de la carrera larga. Decir una proporción es arriesgado, pero a ojo creo que la mitad no llevaba chaqueta de membrana, impermeable y transpirable. No valen cortavientos ni cortavientos con tratamientos hidrorrepelentes (DWR en inglés). Aplaudí a Cavalls porque dieron leña al respecto, dudo que hicieran controles en mi prueba, pero si los hubieran hecho, creo que me habría enterado, porque la escabechina y la polémica estarían aseguradas. [En otra parte de la web sí dice membrana obligatoria, con lo que puede dar lugar a pequeña confusión; de todas formas es aplicable a otras carreras y cosas que se pueden ver por ahí, desde el material obligatorio hasta tirar desperdicios] Pero aquí responsabilizo completamente al corredor, no se trata de que te parezca bien o mal llevar una chaqueta u otra ese día en ese lugar, es que es el reglamento. Si nos lo pasamos por el forro, estamos pisoteando nuestro deporte.

Propuesta: empezar por ser nuestros propios jueces, cumplir, no buscar atajos y hacer las cosas como se deben. Seriedad por todas las partes, tanto por el fin para el que está el material obligatorio, como por el cumplimiento del reglamento. Diga lo que diga, es para todos igual. Cúmplelo, ya está.

c. Al llegar a meta me dijeron que por ser el autobús de la organización, me devolvían 3' de tiempo si presentaba una reclamación. No la presenté porque me daba lo mismo. Pero me parece interesante que ya estuviera previsto.

Propuesta: organizadores, actuando antes de que surjan problemas ayudan a resolver situaciones. Me parece proactivo e inteligente.

d. Habilitar un protocolo donde el material requerido sea perfectamente conocido por todos, pueda comprobarse antes de salir, se revise con celeridad y traten de minimizarse errores. Como ejemplo, varios americanos no tenían luz trasera el día antes de la carrera y tuvieron que buscarse la vida para conseguirla. Va en su cultura de zoquetillos no leerse el reglamento, parece ser.

Propuesta: aunque ya lo había visto en otras carreras, una prueba sudafricana (The Otter) propone una forma sencilla de presentar el material: hacen como en Cavalls, dependiendo del clima hay un material obligatorio u otro (a decisión del director de carrera, diferentes niveles de riesgo, diferentes colores en la plantilla que suponen un material u otro); aunque no es imprescindible esta variabilidad, la curiosidad es que en una mesa se pone la plantilla de abajo que sirve para poner el material en su casilla, se comprueba con rapidez y el corredor puede hacerle una foto como prueba de que lo tiene todo.


Conclusión

Para mí fue un problema de comunicación, nada más. No me parece muy importante, no es de seguridad, nadie salió herido, tullido o mutilado. Si lo piensas fríamente, es una "chorrada", y que afecta sólo al plano deportivo de un tío. Pero es mejorable y se debe aprender de los errores. Este es un deporte joven en el que por muy bien que se hagan los reglamentos seguirán surgiendo dudas, problemas y discusiones. No hay problema en ello si hay voluntad de solucionarlos y se aprende de los errores. Una de las cosas buenas del UTWT es que hay flujo de información entre los distintos organizadores, esperemos que se compartan las inquietudes y problemas, se haya aprendido la lección, y este problema, al menos, no vuelva a surgir. Habrá otros, pero no este.
s

12 comentarios:

Black Adder dijo...


Buenas Sergio, en lo que comentas del material en la pruenba de Maratón, en el cuadro que adjuntas dice que para la Maratón la chaqueta no ha de llevar obligatoriamnete la membrana, por lo que entiendo que sólo era necesaria una chaqueta impermeable, no????

Por otra parte, en todo el pollo del Sanders creo que a todo el mundo le quedó claro el malentendido que hubo.

ser13gio dijo...

Cojones, estoy cegato, tienes toda la razón. Edito. Miré y remiré, antes de la carrera... eh, momento, miré en su día en el listado de la maratón y ahí sí pone membrana: http://www.transgrancanaria.net/race_cat/maraton/

Es decir, pequeño fallo que podría dar lugar a confusión.

Leí muchas cosas bastante lamentables al respecto de lo de Sandes, y hay quien se dedicó a retuitear toda la mierda. Sí, creo que a la mayoría le quedó claro, pero otros ya estaban con que si era de un equipo u otro, que si a la organización le convenía descalificarle: eso es sencillamente basura.

Saludos,
s

Juan dijo...

Sinceramente creo que fue un error de la organización no informar a Ryan Sandes del problema y darle la oportunidad de reclamar antes del comunicado de prensa.

De todas formas yo soy de los que pienso que más que material "obligatorio" debería ser un material "recomendado" por la organización según las condiciones meteorológicas. Cada uno por su experiencia debería saber que necesita.

Sinceramente ¿cuantos corredores de la distancia maratón usaron el impermeable, las luces, el vaso y la manta térmica? Yo las llevé, pero básicamente me dedique a pasearlas durante 42 km a mi espalda.

Christian Pau dijo...

Dudas que le entran a uno: Cuando enseña el material a los Jueces de la Federación canaria y enseña chaqueta en vez de manta por un error de traducción, ¿Porqué se le da el Ok y 15 horas después se le descalifica sin hablar con él? ¿Qué significa eso de que te den el Ok si en realidad hay un problema? ¿O es que te pueden dar el Ok sin insistir ni escudriñar tus pertenencias reservándose la opción de descalificarte casi un día entero después "guardándose" el problema? Hay algo que se nos escapa...Ojo, no digo que haya sido premeditado, sino que hay una cadena de errores bastante grande en mi opinión.

ser13gio dijo...

Juan, cierto. No sé si el error es de organización o la federación, la verdad, quién comunica esas cosas. No sé, pero sí, fallo no ponerse directamente en contacto con él, o mejor, haberlo solucionado en el momento, como dice Christian, cómo le dejaron irse cuando había una irregularidad. Como he dicho en el texto, en las guerras se bombardean tropas propias, lo que desde aquí vemos evidente, por alguna tontería se lió y todo creció. Quizá, sólo quizá, los jueces en el momento no te comunican el problema para no entrar en discusiones, se comunica en papel y no a la cara, en ciertas situaciones quizá sea mejor.

Juan, no estoy de acuerdo en lo del material, ya lo he expresado por aquí unas cuantas veces, está claro que el día era bueno, no había inestabilidad a la vista, pero en día más inestables la diferencia entre día decente y malo ya es más fina, si llevas algo extra, que no cuesta llevar nada y vamos todos en igualdad, te salva de un apuro. O si vas lento, o si vas cansado, o si pasas más frío del que creías. Creo que ha salvado unos cuantos pellejos. En ocasiones sobra, en otras se hubiera necesitado el triple, y a dos horas de la carrera no lo puedes pedir. La Trangrancanaria tiene o días calurosos o de caer la mundial, en esos mucha gente se ha retirado por hipotermia, no me parece descabellado, con la necesidad de hacer un reglamento meses antes, tener que poner cosas que el Día D sobran, y que incluso en días malos se puede quedar corto. Pero hay que buscar un equilibrio razonable. No me disgusta el material que se modifica a 24-12 h de la salida, pero con una base maja, se llega a casi 2000 m, no digo llevar un forro polar como obligatorio sí o sí, pero una chaqueta no me parece tanto, y que se pueda reforzar si el día presenta problemas, pero siempre con una base, para mí los simples cortavientos en montaña te diría que sobran hasta en verano.

Saludos,
s

CorriendoporelCampo dijo...

Es cierto que se lió la marimorena con la descalificación. Y lo que peor me pareció de todo fue la discusión que se inició al entender unos que lo de la manta térmica era una chorrada y otros, quizá los menos, que el reglamento es el reglamento.
Yo soy un pipiolo en esto de correr largo por montaña y creo que las carreras -en las que muy pocos son "pro" y casi todos somos "pop"- también tienen que servir para orientar este deporte y, con ello, a los que lo practicamos.
No creo que haya ningún "artículo", revista, blog, "consejo web", ni chascarrillo de bar que no diga que la montaña es traicionera, que toda previsión es poca, que siempre hay que llevar abrigo aunque el tiempo (abajo) sea bueno, etc, etc. Cualquiera de nosotros le diríamos eso a nuestro colega del asfalto que quiere empezar a trotar por montaña. Joder ¿y discutimos si hay que llevar o no manta térmica, membrana, ropa de abrigo, agua, alimento?. La organización debe prever lo que es necesario y, en caso de duda, más vale que sobre. Y nos tenemos que acostumbrar (aunque seamos españoles) a cumplir los reglamentos. Lo obligatorio es obligatorio y punto. Por eso me pareció muy bien que descalificaran a un "pro" ganador, hasta que supe que todo había sido un error (menuda cara se le tuvo que quedar al pobre Sandes).
Por cierto, yo también creo que sería conveniente que se considerara material obligatorio la bolsa de papel de un litro de capacidad (para los autobuses de traslado salida/meta)
Quique

ser13gio dijo...

He tratado de huir del tema de material, pincelada, no más, simplemente que si es obligatorio hay que llevarlo. Ha surgido la duda de que puede interpretarse de dos maneras lo de la chaqueta, fallo. Pero vamos, de lo que no hay duda es de que si pone que es obligatorio, hay que llevarlo, no hay negociación. Como bien dices, "aunque seamos españoles".

Respecto a tu último punto, a dos opciones, o todo el mundo debe llevar una bolsa, o bien a los de tripita floja se les lleva a limusina al punto de salida. Opto por ésta.

Saludos,
s

Monrasin dijo...

Aquí como en el furbó. ¡¡La culpa del árbitro!!!
A mi me parece gravísima la descalificación y posterior rehabilitación de este tío. Pero…¿Cómo se puede hacer semejante burrada?
Hay control antes de la carrera, se saca todo y se aprueba todo. Lo mismo al final de la carrera. Se saca todo y si falta algo se le dice al corredor, en español, en chino o en ingles, pero no creo que sea tan difícil enumerar 7, 8 o 9 piezas. Que falta algo, se pone todo encima de la mesa, con el dorsal, se le hace una foto y se sanciona según el reglamento. Pero ¿como coño se le dice a un tio “ok” y posteriormente y a “traición” se le sanciona?. Coño, que una carrera así tiene repercusión en todo el mundo del trail!!!
Y luego, la sanción al otro por no llevar el dorsal puesto en meta me parece surrealista. Primero porque no creo que lo diga el reglamento, que dice “manipulación”. Si el dorsal se rompe por mil causas (después de 125 km no es tan extraño) no creo que sea manipulación puesto que no hay premeditación. Y desde luego la pena impuesta para el “delito” cometido es totalmente desproporcionada.
En cuanto al material obligatorio no es para usarlo o no usarlo. Es por seguridad y es “por si acaso”. Más allá de la responsabilidad o no de cada corredor, la organización siempre tendrá responsabilidad y aunque no la tuviera algún juez se la la podría achacar. Por tanto si la organización considera que hay que llevar el material que sea….¡¡¡pues a llevarlo todos!!! Y desde luego, ojala no haya que usarlo.

erre que erre, corre que corre. dijo...

Aclarado el tema, me parece interesante lo que pones de las mesas con los espacios para poner todo el material obligatorio. Y añado, en varios idiomas por escrito para que no se pueda decir yo no lo sabía...Incluso foto. con tres mesas en meta se controla a todo el mundo. No se escapa ni dios.

Juan Seguí dijo...

Año 2014 y seguimos con las mismas:
- Reglamento: te lo lees, si te gusta, bien, si no, no te apuntes.
- Un poco de sentido común no vendría mal, vamos que lo de publicar la descalificación así por las bravas sin avisar al interfecto me parece de parvulitos.

Me parece un poco cachondeo el tema de la "traducción", ¡queremos una reconstrucción del caso! A hojalataman y su mochilón seguro que no le hubiera pasado...

Un saludoT

PD: lo de demostrar que no soy un robot cada día lo ponen más jodido, cualquier día me pillan

Anónimo dijo...

- Ryan, ¿te llevas la manta a las Canarias por si te da un rantamplán?

- Sí,sí, mamá, tú de tranquis (buá... ni por el forro la llevo, que pesa un huevo. Y si refresca a ver si también participa Tony K y me deja algo de ropa que le sobre).

ser13gio dijo...

Monrasín, completamente de acuerdo contigo, son varias cosas encadenadas que hacen que suene un disparate, pero quizá allí, en la situación, sea más comprensible. Son árbitros de la federación, pero supongo que todos podemos cometer fallos y quizá se fue muy celoso en cumplir el reglamento y poco en comprender el asunto.

Algo parecido me parece lo del dorsal, ojo, que los yanquis son muy dados a doblar el dorsal y ponérselo en la pierna, lo hacen allí, aquí y donde van. Son lerdos si no leen en el reglamento que eso no pueden hacerlo, pero lo hacen. Desconozco si es el caso, pero pudiera ser... ¿alguien quiere buscar fotos de los primeros 80 kms? Estoy de acuerdo en que es desproporcionado... pero lo que hay es que revisar el reglamento, pero si lo pone... Hay que cuidar los patrocinadores de las carreras (de todas), no se pueden doblar, ocultar ni nada.

De nuevo, de acuerdo, si el reglamento dice este material, lo llevas, te guste o no, no es el negociable, ya habrá momento de hablarlo, quejarte o lo que sea, pero tienes que llevarlo, confío en el buen criterio de las carreras para imponerlo, se lleva y listo. Muchas veces lo llevas de adorno, pero se lleva, no hay más vueltas.

erre, estoy convencido de haberlo visto en alguna carrera, la idea es muy buena. Y muy buena también la idea de traducirlo, no cuesta nada y da lugar a cero errores. Organizadores, tomen nota.

Juan, sí, la verdad es que es mejorable, pero bueno, es lo que hay. Peor fue lo de Cavalls, debió de sentar muy mal a algunos, pero es que hay que respetar las normas, y la organización/federación, velar por ellas.

Google mira tu foto, y dice, este está mu quieto, es un robot fijo.

Anónimo, eres un puñetero. Anda que no ha cargado mochilones el amigo Ryan, ahora corre tanto porque no las lleva, como el chiste del que va por el desierto con un yunque.

Saludos,
s

Related Posts with Thumbnails