El triste y oscuro pasado de le patron

miércoles, 28 de septiembre de 2016

He de reconocer que hacía mucho que no me quedaba con los ojos tan como platos tras leer lo de Greg Vollet. En mi feliz ignorancia desconocía que alguien en el Facebook de Run The Rut (que no he conseguido encontrar) había levantado la liebre -ironías del destino, en una prueba patrocinada por quien le de da comer-, pero hasta que no lo ha colgado Trail Runner en su web no lo he visto. Nada más y nada menos que Greg Vollet, Team Manager de Salomon, dio positivo en mountain bike hace 16 años. Para quien no sitúe a Greg, es la cabeza visible del equipo Salomon Internacional, muy buen corredor y proviene del mountain bike de los años dorados, finales de los 90 principios de los 00. Alguna vez ha salido en este blog, pero especialmente a raíz de una larga e interesante entrevista en iRunFar, donde hablaba del futuro del trail, olimpismo, federaciones y demás. Como con casi todo y todos en esta vida, hay cosas que me gustan y que no me gustan de Greg, pero en general me gusta más que disgusta, le veo sensato, bebemos de algunas fuentes comunes y tiene visión periférica del deporte.

Todos tenemos nuestros sesgos y leer que Greg dio positivo me desmonta un poco, por quien es, por lo que representa, por su importante cuota poder en este deporte, por poner a un lobo a cuidar del rebaño. No me lo esperaba. Y me decepciona bastante. Aunque a otros niveles por esas épocas yo también hacía mountain bike y el tema de las jeringas se estaba viendo venir y ya escamaba, incluso para alguien tan alejado de la elite como yo, con lo que me puedo imaginar que el bueno de Greg sabrá bastante más del tema -no lo digo con segundas- porque a alto nivel se sabe/intuye todo y porque había mandanga para dar y repartir, entiendo que sólo delante (ja) pero había seguro. Porque hubo positivos, porque hubo sputniks de un año, porque un compatriota suyo acabó suicidándose. De esos años en España y en ese deporte tenemos dos infaustos recuerdos que saltarían años después, ambos en el mismo equipo, ambos vecinos, a ambos les conocí mínimamente: Jesús Manzano y Alberto León. Creo que son los dos mejores ejemplos de lo que es el dopaje de los años dorados de la barra libre de este país. Uno cantó la traviata, en la declaración más transparente y completa que nunca se ha hecho en el deporte de alta competición. El segundo se suicidó tras ser atrapado por segunda vez como camello de los Fuentes y compañía, para mí el caso más triste de dopaje porque dejó huérfano a un chaval.

Greg dio positivo dos veces, por efedrina y niquetamida, por dos despistes, de acuerdo con su versión. O aquí. Por un producto estimulante comprado en Estados Unidos y por una sinusitis mal curada. Si no me equivoco, por el primer despiste le cayó un mes, por el segundo tres meses de sanción. Todos podemos despistarnos, pero dos veces, por dos estimulantes y siendo deportista de elite me parece demasiado. Sobre todo el caso de la niquetamida me parece ciertamente rebuscado. Pero cabe dentro de la posibilidad, como siempre ocurre, todo puede ser un despiste, ¿no? Las sanciones son también ridículamente cortas (a Marin Cilic, tenista, leo que en 2013 le cayeron nueve meses), pero recuerdo que fue en 2000, aún se creía algo en la inocencia y tal. Le efedrina es otro estimulante, y se hizo famoso en el año 1994 porque Maradona dio positivo por esta sustancia.

Sus resultados más relevantes en mountain bike son un séptimo en un Campeonato del Mundo (en Sierra Nevada, curiosamente, año 2000) y una victoria en una Copa del Mundo (Australia, 1999). Sus dos mejores rendimientos justo cuando dio los positivos.

Ambas sustancias siguen siendo positivo (en el caso de la efedrina, en concentraciones de más de 10 microgramos por mililitro) según la última lista de la WADA, ambos en la categoría de estimulantes:


La verdad, me da bastante pena, puede que sí, que pensando bien, sean dos positivos no intencionados. Hay que pensar muy muy bien. Pero me da más pena por lo que representa. Obviando que trabaje en una marca, representa en parte también un deporte, no sólo es un corredor elite -o casielite-, es parte activa de una federación, se remanga y se mete a discutir, lógicamente con sus intereses pero le veo generoso en ese sentido. Y en parte todo es falso. En parte, digo. Y es en parte no por tener esos manchurrones, que da grima verlos, sino por haberlo callado. Mejor no preguntemos a su entorno tampoco. No estoy -por ahora...- a favor de las penas vitalicias, todos tenemos la capacidad de fallar, de hostiarnos, de hundirnos y salir adelante. Sí lo estoy de volver a competir a alto nivel, asesorar, ser imagen de marcas, de carreras, entrenador, dar charlas y de todo lo que implica. Personalmente me parece un mazazo bastante más importante que el de Gonzalo Calisto, que no deja de ser un oportunista mentiroso que se pasó de listo. De ahí que el tono de una y otra entrada ni se parezcan. Aunque Greg no lo ha negado -hay por ahí alguna entrevista- a mí y a muchos otros nos pilla de sopetón, no sé de medios patrios ni internacionalmente reconocidos que hayan cubierto la relevante noticia ni de entrevista alguna -excepto la enlazada- donde se le haya preguntado directamente. Ni la va a haber, mucho me temo.

En fin, todavía es pronto para ponerle clavos al ataúd del trail, pero vamos cortando la madera y poniéndola a secar, que tarde o temprano habrá que usarlo. La hostia va a ser de órdago.


Addenda.

1. Por alguna razón que desconozco, la entrevista de iRunFar no aparece disponible en su web, aquí se puede encontrar. No quiero pensar mal.

2. Desconozco si en su libro "Au cœur du Trail" habla del tema de su pasado. ¿Alguien lo puede confirmar?

3. No me gusta que haya resultados eliminados de Google, eso lo tiene que pedir alguien expresamente. Alguien es uno mismo. Y hay que tener motivos fundados para que Google elimine los resultados.


13 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenas a todos.
Esto que algunos descubrimos ahora gracias a Ser13gio, parece que era vox populi y todos los conocían (fuera de Spain). En su libro « Au Cœur du Trail » Greg Vollet sí que trató el tema, yo no me lo he leído pero en esta entrevista hacen alusión a ese episodio: https://mountain40.com/interview-de-gregory-vollet

En fin, es un caso complicado en el que el mayor problema los tendremos cada uno con nosotros mismos, ¿hay que tratar todos los casos de dopaje con el mismo rasero? ¿Nos creemos y perdonamos a algunos y a otros no? Yo soy de los que defiendo (hasta que cambie de opinión) que los que se dopan rompen automáticamente la baraja, y tendrían que ser apartados de cualquier actividad pública o remunerada relacionada con el deporte. Pero claro cada día me surgen más dudas sobre mi posición.
Un saludo
Ignacio P.

ser13gio dijo...

Gracias Ignacio por lo del libro y la entrevista. Tampoco se debe pedir que vaya con los positivos tatuados, pero que ni se oculte ni se pase página tan fácilmente.

Muy de acuerdo en cómo tratamos al dopaje, dependiendo del tipo que sea (hardcore -EPO-, light -supuesto medicamento), que nos caiga bien, le/la conozcamos, sea de nuestro país, vecino, colega de correrías, sea rubia o el baremo que use nuestra mente. Yo estoy más o menos con tu tesis, no deberían volver a dedicarse a nada del deporte (no sé si pública o privadamente también), que lo hagan como un aficionado más, pero me repatea ver a exciclistas con positivos promocionan libros, productos, participando en retransmisiones, siendo entrevistado como voz autorizada, etc. También tengo mis dudas, claro, pero si usamos la analogía del banquero o el político tenemos menos, nadie pondría al frente de una institución financiera a un banquero malversador (oh wait) o un político manifiestamente corrupto (oh wait, again), por qué si un deportista que nos cae bien. Doble moral.

Saludos,
s

Anónimo dijo...

No somos ni corredores, ni alpinistas ni esquiadores, ni siquiera deportistas... Somos personas.

ser13gio dijo...

Tu comentario es un tanto ambiguo, Anónimo, se puede entender de muchas maneras. Si no te explicas mejor, no sé por dónde cogerlo.

Saludos,
s

Mr. Burns dijo...

Buenas

Bonito y polémico tema este. Una posible explicación:

¿No será que somos más tolerantes en nuestros juicios a los dopados de hace 25 años que a los de ahora, porque hace 20 años no había una cultura del anti-dopaje tan implantada como ahora?. Quizá, en nuestro subsconciente pensamos que hace 20 años todo dios de la élite se dopaba porque había menos controles y más impunidad. Hoy no pasamos ni una. Ni al pobre que dio positivo por cannabis (¿hace falta decir nombres?), que teníamos que haberle aplaudido, porque hacer podium habiendo fumado tiene su mérito :-)

Hace 25 años fumar en lugares públicos, se toleraba y éramos comprensivos con el tipo que fumaba a nuestro lado en la cafetería o en el trabajo. Incluso éramos indulgentes con el que fumaba en el pasillo del hospital o en el asiento de no fumadores del autobus, a pesar de estar prohibido.

Creo que Greg Vollet fumaba hace 25 años, pero dejó de fumar a tiempo...e incluso puede que se arrepienta. De ahí la posible indulgencia. Los que a día de hoy se empeñan en seguir fumando y les pillan...los fustigamos a muerte.

ser13gio dijo...

Creo que lo contrario, que va afinándose la piel, pero por razones obvias, estamos muchos hasta las mismísimas pelotas de tramposos. Antes parecía una rareza... pero por no pillarse, porque se ponían hasta las manillas, cójase una lista del Tour, Top 10, últimos 20 años. No se libra uno. Nuestra época dorada del atletismo de fondo. Ahora lo vemos con esta perspectiva, 2016, y nos entra una mala leche del copón. Y no, no pasamos una. Ni creo que debamos. Otra cosa son unos casos y otros (creo que sí deberían distinguirse dos nivel de dopaje, una EPO no es lo mismo que un medicamento, aunque pueda sospecharse, como recortar una curva en una carrera o subirse a un coche, como que te falte la pila de repuesto del segundo frontal o te falte la chaqueta impermeable), y allá cada uno cómo los juzga. El tema Greg me parecen light... pero siendo dos positivos (dos), por sustancia parecida (estimulantes), coincidiendo con su mejor rendimiento. Uf. Esto no es fe, es lo siguiente. No me parece casual ni excusable. Ni sé si quiero creerme la versión del despiste. Sí, creo que es razonable el perdón en casos light, pero aun así, no me gusta que representen nada, que no sean la voz de nadie, que por cumplir la sanción ya es capítulo cerrado.

Saludos,
s

Diego Lezcano López dijo...

En serio? Debemos distinguir dos tipos de dopaje? Y una mierda!!!!!!!!!!! Aquí el que se dopa, se dopa y es un tramposo y mal deportista. Podriamos entrar en el deportista amateur que da positivo con un medicamento recetado por su medico para una enfermedad y un periodo concreto, pero no considerar dopaje o hacerlo a otro nivel lo que hacen todos los deportistas de nivel que son "asmáticos", me parece caer en el gilipollismo.

ser13gio dijo...

Tíopolemista, entiéndeme, "todos" hemos tomado algo alguna vez que puede dar positivo por no leer el prospecto, pero no te pinchas EPO por casualidad, creo que hay que dejar margen a la intencionalidad. Yo preferiría más severidad en los TUE (adiós asma), que son un puto coladero, y dos niveles de intencionalidad y sanción. La chica que dio positivo en una carrera FEDME (la farmacéutica...) podemos pensar que fue un error, ventaja poca obtuvo, pero creo todos estamos de acuerdo en que no es lo mismo que una "calistada" y que la sanción no puede ser igual. A esto me refiero.

Ten en cuanta que, como en todo proceso judicial, y una sanción por dopaje más o menos lo es, se debe demostrar la culpabilidad con una veracidad muy importante, no puedes sancionar a nadie si no tienes pruebas muy buenas. Nadie te va a pillar con la jeringa ni llevando el Ventolín en la mochila o el pantalón (oh wait), por eso se usan pruebas, que tienen un índice de fiabilidad altísimo y que no permiten la confusión (saludos, Gonzalo y Elisa), pero con la seguridad de una sustancia en sangre u orina -no el producto en sí o la marca- es algo que se tiene en cuenta, no todas las sanciones son de dos años y listo, se revisa y con ello se ajusta la pena, de hecho lo de los dos niveles se hace 'de facto' ya.

Saludos,
s

Somal dijo...

Estoy muy de acuerdo con Diego Lezcano.

Anónimo dijo...

Pues despues de eso formo parte de uno de los mejores equipos de raíd de esos años el team Les Arcs Quechua que lo gano prácticamente todo en el mundo de los raids de aventura

ser13gio dijo...

Sí, estuvo en los raids una buena temporada, lo sabía, pero no recordaba el equipo.

Saludos,
s

ser13gio dijo...

(Por cierto, no debe ser tan conocido el tema en Francia porque he preguntado a gente que conozco por allí y nadie sabía lo de los positivos, así que a voces tampoco se ha dicho -comprensible por otra parte-, pero vamos, que no era el mayor secreto del mundo pero me da que lo sabía poca gente al final. Fijaos cuándo nos enteramos nosotros cuando ha sido entrevistado en numerosas ocasiones aquí.

s)

Fran CasalF dijo...

Buenas,
Estoy con Ser13gio en lo de que hay que demostrar claramente la culpabilidad... y establecer un cierta flexibilidad en la norma y la sanción, aunque entiendo la postura de Diego, porque hacer distinciones en ciertos ámbitos es complicado. Pensemos en cuando nos para la GC con el coche, puede que con la ley en la mano nos pudiesen emplumar, pero a veces no hay intencionalidad, ni reincidencia,... De hecho, supongo que los organismos antidopaje tendrán un sistema parecido al judicial, y que al igual que a la hora de imponer penas, se tendrán en cuenta atenuantes y agravantes. En mi opinión el "café para todos" no vale en ningún ámbito de la vida.

Por cierto, lo de Vollet lo desconocíamos, pero lo que sí sabiamos/intuíamos, es que haber habrá muchos más capos/élites pringados. Lo que falta es ponerles nombres y currículum.

Ah, y conste que da gusto leer comentarios "en plan debate amable", cosa que se está perdiendo.

Saludos.

Related Posts with Thumbnails