A vueltas (otra vez) con el material obligatorio

Carrerasdemontana.com, es decir, Sergio Mayayo, ha vuelto a poner en el candelero el tema del material obligatorio en carrera, que si 100 % obligatorio, que si aconsejado, que si hacemos lo que nos salga del pijo, que asistencias ilimitadas, que si me valgo por mí mismo. Ya expuse mi opinión en tres posts: 'con la mochila a cuestas', cuando el UTMB cambió el material obligatorio; los errores a mi juicio del UTMB, revisión de sus diez años (por cierto, ya han cambiado la hora de salida); y la opinión personal de lo ocurrido en Cavalls. Echando un vistazo somero a las tres entradas no veo que mi opinión haya cambiado significativamente; los comentarios merecen una lectura, por supuesto, y creo que entre toda esa información se puede sacar con bastante fidelidad qué pensamos algunos.

Esta reactivación del tema vino de unas conversaciones en el Campus de Trail del que hablaré un día de estos porque fue muy interesante, con especímenes como Zigor Iturrieta o Salvador Calvo, con posiciones encontradas, lo que acabó degenerando en insultos subidos de tono, lanzamiento de zapatillas y destrozos en el hotel cuan rock stars. Es coña, pero es lo que le falta a este deporte, sin duda...

Sin embargo, y no es del todo mi caso, nos centramos en lo que opina el corredor, que sí, es el actor principal, pero no el único. ¿Acaso lo organizadores no tienen voz ni voto? Por supuesto, y cada uno actúa en consecuencia, con el reglamento que publica y al que debe atenerse. Pero creo que sigue faltando amplitud de miras, hay que mirar más lejos y más profundo, aparte de que el organizador no es dios en vida, hay cosas que le superan en cuanto a legislación. Y jueces.

Todos los organizadores supongo que sabrán que tienen responsabilidad civil (y puede que penal) por sus acciones e inacciones. Lo dejé caer de soslayo en el post de Cavalls, que un papelito firmado no vale absolutamente para nada y el juez con él puede limpiarse cualquier parte de su cuerpo. Hay sentencias judiciales al respecto, y no hablo del siglo pasado ni de otros países, hablo de aquí y ahora. Y sin embargo seguimos preguntándonos entre nosotros, corredores, que si llevamos esto o lo otro, pues bien, no solo somos uno más de los actores sino que posiblemente no seamos los más importantes en cuanto a estos temas, porque no solo intervienen gustos y opiniones, hay otros muchos factores como la legalidad y la responsabilidad.

¿Alguien les ha preguntado a los organizadors? ¿Saben de su responsabilidad? ¿Saberlo les haría cambiar su reglamento particular?

¿Pero hay más? Claro. Un ejemplo: hay a empresas que no les importa asociarse a unos deportes con las consecuencias que dicha asociación puede acarrear, como Movistar con el ciclismo y lo denostado que está por temas de dopaje. Sin embargo la imagen actual del ciclismo ha expulsado a patrocinadores y televisión, algo que podría ser letal para un deporte. Otro ejemplo: en los 70 en la Formula 1 cada temporada caía un piloto o dos de media, y cuando alguien responsable se situó a su mando, lo primero que hizo fue reforzar la seguridad, lo que fue impopular y muy costoso (había que modificar circuitos más que coches en aquella época), no por la seguridad de los pilotos en sí, sino porque había patrocinadores que les espantaba el que fuera tan peligroso, no querían ver asociada su imagen a carnaza, que es lo que los medios suelen difundir de un deporte cuando no es masivo. Lo mismo ocurrió con los rallyes de coches, "murieron" de éxito en los 80, demasiada gente en los tramos, sin control, unos cuantos accidentes mortales y deporte en barrena. ¿Podría pasar algo así en el trail? Sin duda alguna. Aparte de espantar patrocinadores, algunos podrían decantarse por carreras más seguras (término relativo, por supuesto) y menos extremas, es decir, que un patrocinador externo o no podría decidir hasta cierto punto el futuro de un deporte. ¿Cómo quedaría la imagen de, por ejemplo, Vodafone o Iberdrola, empresas dichas al azar, si patrocinan un UTMB donde mueren tres personas? ¿Seguirían patrocinando la carrera al año siguiente? ¿Por dónde se pasarían lo que la gente opine de que 'la montaña dicta su ley' y que 'quien no sepa dónde se mete que se quede en su casa'? Todas las empresas quieren asociar su imagen a cosas buenas, libertad, juventud, buen rollo, deporte, naturaleza, creatividad, lo que sea, pero cosas buenas, pero si se mueren tres, se atropella a cuatro o echan a tu equipo del Tour no es buena publicidad nunca, se rompen contratos y al de márketing le ponen de patitas en la calle.

Una vez más saco el tema de las autoridades, si un deporte se "descontrola", porque crece en exceso o de cualquier manera, porque ocurren cosas que no debieran, etc. quizá deje de ser atractivo que miren hacia ti, porque unas veces puede ser porque haces las cosas bien, y otras porque la has cagado. Y cuando la cagas bien cagada puede que no compense lo bueno. Y son los que dan los permisos, recuerdo.

El resumen rápido es que dejemos de mirarnos solo a nuestro ombligo como corredores, que hay más factores y variables que deciden las cosas, que solos podemos hacer lo que queramos (hasta cierto punto porque luego tiramos de rescate) pero que organizados es otro tema, y si queremos que este deporte crezca con salud hay que mirar más allá de los intereses personales, las ® chorras y el cortoplacismo, solo así se construirá una base sólida y un deporte con futuro.
s

© Sergio Fernández - http://ser13gio.blogspot.com