Las curvas de Nike

Hace unos días Nike presentó los resultados del tercer trimestre y de acuerdo con los expertos fueron malos. Y eso que vendieron un 4 % más. Es el escalón ese que se ve el 1 de octubre:

Nike no me cae mal, para nada, pero el grado de especulación que promueve y la destrucción de empleo de filiales no me producen la mayor de las simpatías. Vi la noticia, vi alguna después como esta que intuyo que responde al conocido efecto cortina de humo y nada más:

Un dato muy interesante es el del stock: ha crecido un 44 % en un año. Un huevo, vamos. Cuando te quedas stock es que no has vendido al precio que pensabas, que el consumo se retrae, que has perdido atractivo, que el producto que propones no le merece lo suficientemente la pena al cliente para gastarse la pasta... lo que sea, pero has penalizado esa temporada, lo vas a tener que liquidar a menor precio (menor margen comercial) y estas liquidaciones van a afectar a la siguiente temporada (otro trimestre u otros que no van a ir bien). Es decir, las existencias que te quedas son un tema serio. Y por eso hay ya sobre la mesa un plan para deshacerse de esos stocks (que suman 9700M $) potente.

Por casualidad cayó en mis manos este gráfico:

Simplificándolo es una comparación entre lo que vendes (blanco) y lo que te comes (azul). Los datos son de 186 tiendas americanas y precisamente el dato de Nike es el más mentiroso porque sabemos que han cortado relaciones comerciales con muchísimas tiendas para centrar las ventas en su web y en unos pocos grandes operadores. Pero aún así ya se intuye que el stock es varias veces mayor que lo que venden, algo que les pasa también a otras (Brooks, New Balance, Saucony, Asics) pero ninguna en esa proporción. Lo ideal, obviamente, es producir lo que vendes, ni más (para no quedarte existencias) ni menos (creas un sentimiento de desazón en el cliente que no puede comprar tu producto y se lo das posiblemente a la competencia). Entre el segundo grupo están Hoka y On. La primera, que va como una cohete pero ojo que crecer a esos ritmos a veces es insostenible y On, que sin dar beneficios desde 1923 lleva una progresión espectacular también. Dos de unas cuantas.

Nike, por cierto, es una empresa muy solvente, reparte beneficios ininterrumpidamente desde hace 20 años, así que no preocuparse por ella, es un gigante no por casualidad y tiene cimientos fuertes.

Quien trabaje en sector habrá desarrollado el olfato porque le va la supervivencia en ello y la cuestión que todo el mundo se hace es:

¿habrá hostia?

Con datos de participación de maratones, con el ritmo de inscripciones de carreras de trail y con las previsiones de venta de algunos la respuesta es que diría que sí. Mi apuesta es que no será una como covid, muy fuerte y muy concentrada, pero sí que habrá caída y que al que esté en un equilibrio inestable le puede llevar por delante. Alguno hace muy poco afirmaba que el trail sería inmune, que no estaba sujeto a estos vaivenes, como si los corredores de monte viviéramos en una burbuja en la que no nos afectase nada. Y no es así, evidentemente. Será la segunda hostia en poco tiempo y aunque algunas cosas se han ido despejando (la producción está razonablemente normalizada, los costes de transporte moderándose) otras siguen afectando (colea el tipo de cambio del dólar, política covid de China) y otras son nuevas, especialmente el tema de Ucrania que muy muy posiblemente cambie el mundo como lo conocemos para las próximas décadas.

Veremos pero confiemos en que no sea un bache profundo ni demasiado prolongado. Esperemos que las curvas de Nike sean pocas y que al resto de marcas les vaya lo mejor que puedan. 

Yo por si acaso me agarraría porque vienen curvas.

s