Foot ID, por Asics

lunes, 19 de noviembre de 2012

A través de la prueba de las Trail Sensor 4 cedidas por la marca en una acción promocional francamante buena en mi opinión, Asics me contactó por si quería probar su Foot ID. ¿Y qué es esto? Creo no equivocarme, el único sistema de "podología" in situ y dinámico que hace una marca para valorar tu pisada y con ello la zapatilla que mejor te va.

Asics tiene repartidos varios equipos por toda España que van rotando por tiendas que venden Asics y que promueven conjuntamente, tienda y marca, el Foot ID al ser puntos de venta oficiales. El proceso más o menos sería así: buscas la tienda que te pille más a mano, conciertas cita, pagas y el día asignada te haces la medición. Lo de pagar me parece una idea interesante por dos razones: una, irá quien de verdad le interese; y dos, compartes gastos. Sin embargo, si compras unas Asics en el mismo punto de venta te descuentan esos 19 € con lo que no es que salga lo comido por lo servido, sino que has ganado un análisis de pisada gratuito.

¿Y para qué vale? No pretende sustituir un análisis podológico, esto es importante, y de hecho quien analiza no es podólogo, pero te aporta una buena orientación de qué calzado es el más adecuado para ti. Es una orientación extra que no te da ninguna otra marca y que se basa en datos reales de tu pie y pisada, no en intuiciones, de ahí que creo que aporta un valor añadido y me parece recomendable. Si de verdad tu pisada es difícil, como es mi caso, estás abocado a las plantillas (y/o lesiones), pero dado que la gente no suele estar en los extremos, una información bastante fiable puede ayudarte a elegir mejor el calzado. Lógicamente no es perfecto tampoco, el tiempo es limitado, los recursos también, pero como digo, no pretende sustituir al podólogo si no servir de ayuda.

Vamos con el proceso. Lo primero, la parte humana, en el caso que me tocó, excelente, con lo que la información era muy fluida y sencilla. Te explican cómo va a ser todo brevemente, las limitaciones de las pruebas, etc. Lo siguiente, a descalzarse, marcarte unos puntos del pie con unas pegatinas, y meterlos en una "urna", un escáner en realidad que digitaliza en 3D tus pies, y primeras curiosidades, puedes ver las diferentes dimensiones de un pie y el otro. Y, en mi caso, más interesante, los ángulos de pronación/supinación que se plasman en el Aquiles. Realmente curioso ver el pie digitalizado y las medidas comparativas o cómo se veía una protuberación en mi Aquiles izquierdo, engrosado por recientes problemas.


Pero quizá la gran diferencia con otras tecnologías (¡y que ni siquiera muchos podólogos deportivos tienen!) es la cinta para medir dinámicamente la pisada. Una de las curiosidades del test es que para esta prueba te pones unas horrendas zapatillas hechas a mano en Japón y que tratan de dejarte lo más libre y neutro el pie; ¿y por qué no descalzo?, pues porque tu pisada es diferente. Sobre si es mejor o peor hacerlo descalzo habría mucho que debatir, claro, pero recuerdo que esta prueba es para que luego corras, la distancia que sea, no es ni para ir de guay por el mundo ni para estar permanentemente lesionado (¡saludos Anton!). Así que, calzadas las zapas y a la cinta. Creo que he pisado una cinta ¿dos veces en mi vida?, de hecho me salieron ciertos sarpullidos en la piel, je je, me iba de lado como un borracho y era bastante penoso verme andar. Mejor corriendo. A la espectacular velocidad de 12 km/h (muy cerca de mi tope riguroso en 100 m), un minuto o así y listo, no se necesita más y es una de las limitaciones como luego comentaré. El análisis con cámara de alta velocidad dictó la sentencia: vaya mierda de pisada tengo.


Supinador -el desgaste de las zapatillas así lo han atestiguado-, pies ligeramente abiertos -lo sabía al ver huellas en el barro aunque yo no me lo aprecio- y pisando "de metas" (parte delantera del pie), también conocido por lesiones (fractura por estrés del quinto meta hace años), descuelgue de metatarsos y dolores varios. Pero verlo a cámara lenta es espectacular, solo por esto ya merecía la pena. Una limitación importante es que corres poco y a una velocidad dada; otra, que es una cinta, no es terreno; y otra, que vas fresco. No invalidan el test, pero en un mundo perfecto sería deseable hacer tiradas largas y/o acorde con la disciplina que practicas -la pisada cambia-, en terreno real, no en cinta, y a la velocidad estable que llevas en carrera o entrenamiento. Aún así, como digo, tu pisada es tu pisada, con 10h variará, pero la mayoría de entrenamientos son mucho más cortos y los datos son válidos.
Al final del test te entregan tu información personalizada y te recomiendan qué modelo (de Asics, evidentemente) es el más apropiado para ti, Nimbus en mi caso. Todos los datos se comparan con la base de datos que tiene Asics, que alcanza unos 50.000 corredores europeos. Dos breves pinceladas para demostrar la validez del asunto: cómo varían los ángulos (Aquiles) en estático (5,2º/2,4º) y en dinámico (-6,2º/-8,7º); y de ligeramente supinador en estático (7. Toe angle, varus) a muy supinador corriendo (Pronation type, Underpronation, especialmente con el derecho). Recomendable e interesante.

+: Asics Foot ID

+s13: Index: Material

27 comentarios:

robertin dijo...

Interesante, veo que estos estudios de las marcas van evolucionando.

He vivido alguno de otras y eran un mero sorteo. Por lo que cuentas, hace años un podólogo deportivo me cobró a mí un pastón hace años por mirarme la mitad y meterme unas plantillas que poco he podido utilizar.

Sin lugar a dudas, si hay algo claro puede salir en ese lapsus de tiempo en cinta, pero como bien dices, la pisada cambia, sobre todo con la duración y es cuando salen a la luz nuestros verdaderos defectos.

Pedro dijo...

Yo me lo hice hace 2 años y sólo te hacían el estático, nada de cinta. Precisamente el más importante es el dinámico.
Creo que me iré a hacer uno, ¿dónde lo hiciste?¿En Madrid?

Mapatxe dijo...

Buf!!!! tampoco es que yo tenga muchos problemas con las zapatillas, salvo las típicas ampollas y uñas negras.
Pero cuando me hice en su día el análisis de la pisada(años), te miraban la espalda con una plomada ( como lo oyes) y te subían a un cajón con un espejo debajo para mirar tu huella. Curiosamente, ese día compré unas Asics.

Anónimo dijo...

Vaya! curioso lo de ser mas guay si vas descalzo (no lo sabia), perdón por dar esa imagen, gracias por advertir de lo lesivo que es porque se que hay buena fe en ello.
En mi humilde opinión creo que asics (como casi todos) acabará sucumbiendo en una gama minimalista pura, ya lo han hecho la mayoria de marcas. Este asunto acabará posiblemente variando el como se haga el test... ¿No creeis?

Anónimo dijo...

Muy buen analisis! Però la gente que quiera correr descalzo o semi descalzo que hagan lo que quieran mientras respeten a los demas no? Eso deberiamos hacer todos.

Saludos Anton!!!!!

Anónimo dijo...

Anton estamos contigo

Saludos

ser13gio dijo...

robertin, Pedro, Mapatxe, no debe sustituir al podólogo, lo he dicho en el texto, y si tienes pisada paupérrima como yo, ni el ID ni las zapatillas te lo van a solucionar, en mi caso ya aterrizo de punta y despego igual, ninguna zapatilla me corrige eso, solo las plantillas, que pueden hacer que cambie la forma de entrar el pie, porque no tengo una transición talón-punta donde puedan intervenir.

Yo también he pecado de plantillas baratas y que no me han valido para nada, de las que vences solo con tu peso. Una pérdida de tiempo y dinero.

Pedro, hay en toda España.

3xAnónimo, una curiosidad primero, ¿pertenecer a "la secta" impide poner un nick o nombre? Lo de la secta es una coña mía, pero cada vez que he mencionado el tema tengo ataques más o menos majos. Lo de guay -ojo que entráis al trapo rápido...-, con cierta acidez por mi parte y mala leche es porque, hay que reconocerlo, tiene actualmente un importante componente modal, nada que ver con efectividad, eficacia ni nada por el estilo. Y aunque de todas las modas se puede aprender y pueden aportar, hay una parte que no. No me apasiona todo el marketing y ruido alrededor de todo esto y creo que está generando mucha confusión.

Si sucumben o si no al barefoot no dependerá solo de "razones científicas", el marketing es muy poderoso también (ejemplos hay mil). Por cierto, antes de que "sucumbiera" el 99,99999%, Nike ya tenía las Free, antes de que el señor por todos conocido escribiese el libro. Y Huarache, con ese nombre, hace dos décadas casi, así que sabían de los indios y demás, no creo que les vayamos a descubrir nada.

La tendencia en mi opinión, es a racionalizar un extremo y el otro, es decir, unas Five Fingers nunca tendrán futuro a nivel popular, y unas Hoka tampoco (ejemplos burdos, lo sé). Algo mixto y flexible puede. Y veremos.

Saludos,
s

FCFernández dijo...

(ironic on) Pues ya ves... no llega ni de lejos al pormenorizado estudio de pisada que te hacen en el Decarton con el chaleco y la tobillera (ironic off).

Tiene buena pinta, a ver si podemos acceder los que somos de provincias.

PD. Menudas piernas tiene el "sujeto de estudio", jeje

Un barefotniano escéptico. dijo...

Unas preguntas: Si aterrizas de metas y despegas de metas.. ¿Para que quieres los 4cm de tecnologia en el talón de las nimbus? ¿es para que cambies la pisada a talón-punta? pero... ¿No deben aconsejarte la mejor zapatilla para tu pisada? o... ¿Es que te dan una zapatilla para que el pie se adapte a ella?, en serio, ¿que explicación tienes a esto? ¿dices que tienes una mierda de pisada? ¿Por que? ¿Por lesionarse en los metartasos? Claro que, pisar de talón puede que lesionen menos los metartasos... Suerte con el cambio a talón-punta!!

ser13gio dijo...

No he visto el de Decathlon, ¿está en todos? Buscaré la próxima vez que vaya a uno. Precisamente sería un sitio para tener algo así permanentemente. Pero ya se sabe que (en España) se dedican a vender trapitos y poco más, siguen sin reinvertir nada más que en crecer a lo bestia. Una pena. Falta de visión, en mi opinión.
s

ser13gio dijo...

Barefutiano escéptico, en efecto, mi pisada considero que es una soberana mierda, lesiva y que sobrecarga muchísimo (eso sí, si quieres correr rápido hasta cierta distancia es la mejor). Por eso creo que algunos planteamientos del bare deberían replantearse... porque "sé de lo que hablo" (comillas comillas). En efecto, la amortiguación trasera me la trae bastante al pairo (hasta que voy muy cansado y entro de talón, ¿curioso, no?), pero es que no hay zapatillas para supinadores y metas (suele estar relacionado). Solo las muy alta de gama tienen amortiguación extra en la parte delantera, algo muy inusual.

Que me recomendaran las Nimbus es porque son las que más se pueden ajustar a mí, pero es que para mi pisada nadie hace zapatillas, si ves el gráfico inferior derecho ves que mi pie derecho está en el extremo del 'Underpronation' (supinación), el izquierdo algo mejor comparado con una base de datos de 50.000 corredores europeos: soy el extremo opuesto de todo el mundo. Cuando, como he comentado, me cedieron unas Asics de trail el modelo elegido es tope de gama, me fueron de maravilla por tener esa amortiguación delantera, algo que necesito.

No estoy en contra del barefoot, para nada, pero sí de que se venda como el Santo Grial, la solución a todos los problemas y lo que todos debemos usar. Ahí es donde radica el grave problema de esta tendencia. Te diría que la peligrosidad incluso. Yo corro perfecto para barefoot, de una manera natural (trabajo de técnica de joven, uso de clavos muy muy esporádico, series rápidas, descalentar trotando suave en hierba descalzo ¡anda pero si esto ya se hacía hace mil años!), y te digo que practico muy levemente el bare, pero no llego al 5% de distancia -y con riesgo- sin zapatillas que con (sin mencionar riesgo de golpes, ampollas y demás); entiéndase sin con algo mínimo pero calzado, Merrell. Y sin cambiar pisada, con técnica no mala, 24 años hace que empecé, siendo ligero y demás, sigo diciendo que es muy lesivo y o lo haces por razones personales y recreacionales o estás asumiendo unos riesgos increíbles si pretendes correr distancias medianamente serias para entrenar ultras (objeto de este blog, por otra parte). Repito, el error es venderlo como la panacea, no el hecho en sí.

Saludos,
s

Anónimo dijo...

yo opino similar a sergio, llevo cerca de 2 años corriendo y al principio era una mierda de pisada, y combinando zapatillas mas entrenamiento descalzo (sin saber nada del barefoot running ) ha mejorado un poco.... hay que reconocer que las marcas se estan aprovechando de esto creando modelos "minimalistas" que son incluso mas caros que las zapatillas de toda la vida y haciendonos creer que es la panacea de evitar lesiones, lo que conlleva a un error para el resto de los mortales que son consumistas y compran las zapatillas por lo lindas que son . Llevar 15 o 20 años con zapatillas y sacartelas un dia y echar a correr es obvio que te producira una lesion, por eso pienso que hay momentos y momentos, ademas : yo no correria el UTMB descalzo, ¿tu si?
creo que hay que ver las zapatillas como lo que son: herramientas, y no poner el valor de estas sobre el trabajo fisico

Un barefotniano escéptico. dijo...

Vaya! creo que estamos de acuerdo en muchas cosas: Que corras como corras, hay que hacerlo con cabeza y con seguridad!. ¿Has hechado un vistazo a las Newton? Tienen mucha amortiguación en los metas. Ahora bien, no hagas mucho caso a su marketing, no son zapatillas minimalistas, tienen extra de amortiguación delantera sin perder la del talón, podria ser lo que buscas... (perdón asics). Tambien están saliendo bastantes modelos "0 drop" con 2o3 cm de amortiguación por igual al lo largo de la toda la suela, pero en fin... ya sabes, nos marean con tanta opción.. Encontrar la zapatilla ideal no es moco de pavo. Por cierto, si Asics hiciera la prueba dinamica con los pies descalzos, saldria mas gente con la pisada en los metartasos "supinando".. Creo que no le conviene.

ser13gio dijo...

Anónimo, ese es parte del tema, sea más o menos natural, artificial, dañino, lesivo, cómodo... al final se trata (en nuestro caso) de correr mucho y largo. Quizá, solo quizá, no debamos hacer distancias largas y/o solo esté al alcance de unos pocos, no lo sé, pero pienso que el precio a pagar por el bare es muy alto, puede que yo nunca llegase a correr largas distancias en mi vida y me perdería cosas que me producen más satisfacción que 'sentir el terreno y estar en contacto con la naturaleza' (pelín coña). Hay confusión, hay ruido, hay muchas cosas mezcladas, internet, marketing, "la secta" que llamo yo, mucho dinero de por medio, lesiones, la complejidad de correr, lo particular que somos cada uno... tremendamente complejo por eso creo que el problema son las sentencias tipo 'Nike nos engaña' o 'los raramuri saben cómo se hace, nosotros no'.

Barefutiano, tengo una gran curiosidad por las Newton, muy anteriores a la explosión del fenómeno bare, más bien del estilo chi. Es interesante y es posible que me fuese bien, me gustaría probar, aunque sé que requeriría un buen tiempo de adaptación, quizá no pudiesen ser durante mucho una única zapatilla, sino una segunda o tercera (como veo el bare cuasidescalzo, como tercera zapatilla).

¿Pero 'zero drop' con 2-3cm de mediasuela es barefoot? Me hacéis un lío. Leía el otro día que por debajo de 10mm de drop no modifica en nada la pisada (estudio científico, tan respetable como los de Liebermann, baja población pero metodología correcta); aún así, no todo es la pisada, es interesante estirar gemelos a base de menos drop, pero, otra vez, no para entrenar fuerte quizá, puede ser muy complicado y lesivo.

Hacer la prueba descalzo es posible (que no seguro) que saliesen más 'fore', pisar de delante, ¿pero es que debemos pisar así aunque sea la pisada natural? Es que por ser natural ya inferimos directamente que es lo mejor. ¿Realmente debemos pensar así? Ejemplo tonto, los antibióticos o el veneno son 100% naturales y no están incorporados a nuestro cuerpo, ¿son buenos o malos por sí, en qué dosis, por ser naturales son recomendables? ¿La carne fresca es mejor que la ahumada o cocinada? ¿O el agua tratado mejor que el de los arroyos? Y lo natural ya sabemos lo que es. Lo natural no tiene porqué ser bueno o lo mejor, podemos y debemos (¿debemos?) mejorarlo con tecnología, lo hacemos en todos y cada uno de los órdenes de la vida, excepto en corriente naturalistas, de 'conocimientos milenarios' y demás. Nadie ha demostrado fehacientemente nada del bare (ciencia de verdad, no lo que se ha visto por ahí con poblaciones de estudio ridículos, cortoplacistas y con algunos análisis sesgados), posiblemente de las zapatillas tampoco, pero sigo pensando que no habría ultras (o irían cuatro) si fuésemos todos descalzos o casi. ¿Merece la pena?

Saludos,
s

Anónimo dijo...

El ejemplo que pones de los antibioticos y los venenos es malo como tu dices. Los estudios que dicen que correr descalzo es bueno, puede que tengan razon ya que en la historia de la humanidad los zapatos solo tienen 2000 años de antiguedad "un suspiro" si lo comparamos con la evolucion de nuestra especie.
Y con todo esto no quiere decir que estemos actualmente adaptados a correr descalzos, si nada mas nacer ya nos ponen limitaciones en los pies.
Te felicito porque tus articulos crean debate y esto es bueno.

Saludos.

Un barefotniano escéptico. dijo...

Lo natural puede ser bueno o puede ser malo, si cae un meterito natural pues... Y de acuerdo, la tecnologia y la ciencia está para algo y me alegro. En el caso de las zapatillas, podemos observar como la industria está empezando a ponerse las pilas y sacar zapatillas que se adaptan mejor a nuestra pisada y no alrevés, con la protección necesaria y no de sobra, ya que esta sobra se ha demostrado que afecta a nuestra biomecanica produciendo sobrecargas y lesiones en lugares insospechados. ¿Para un ultra que protección se necesita? No seré yo quien lo diga, deberian hacerse estudios rigurosos con la gente que hace ultras... Ahí están los Tarahumara. Ya se que es un ejemplo ya un poco tópico, pero si lo de ellos es verdad, es sorprendente.

Jesús Avilés Martínez dijo...

Yo no te recomendaría unas Nimbus ni de coña.
Las de ahora no sé, pero de las de antes te irían mejor unas Cumulus. La Nimbus tiene mucho talón y no lo usas, y en el metatarso no hay mucha diferencia entre las dos y la Nimbus no es (no lo era entonces) tan estable delante.
Fuera de Asics, las Glycerin de Brooks o las Triumph de Saucony te irían de lujo.
Asics, como Mizuno, se han quedado muy atrás tecnológicamente. Son las dos marcas que menos han evolucionado. Una Kayano (o una Nimbus) de ahora, es casi igual que el mismo modelo de hace 6 años. Asics ha invertido mucho más en imagen y en tontás que en mejorar las zapatillas. Viven de las rentas, y por ahora les va bien, pero les puede pasar lo que a Polar, por ejemplo.

Por tu forma de correr, eres carne de Newton. Y sin adaptación ninguna, tú ya corres "así". Hasta ahora no he probado ninguna zapatilla tan amortiguada en el metatarso, y con una estabilidad increíble. Merece la pena probarlas porque te cambian la manera de correr, para bien.

Braulio dijo...

Pues al final creo que nada esta dicho completamente en esto del barefoot y de la pronacion y tantos otros términos raros... Peso 80 kilos y hace una semana hice una tirada de 35k con unas new balance 890 (que ni están consideradas para mi peso) y al otro día me sentía magnífico, y antes de ayer salí por un trote con las Adidas snova riot 3, y después de 10k las piernas hecha mierda y el ánimo por los suelos
Como digo yo, al que le vaya bien que lo haga, pero que no intente convencer a los demás que es bueno para todos, el barefoot aún es muy nuevo para discutir y los tarahumaras han vivido toda su vida así, desde que nacieron están descalzos y creo que todos nosotros los sedentarios de ciudad lograremos jamar igualar eso,yo ni loco correría tanto a pies descalzos, pero al que le vaya bien que lo haga y punto : D

Por cierto Sergio, me encanta que tus posts creen tanto debate y tantos puntos de vista

Almasy dijo...

La próxima vez podías ir con ropa de deporte...

ser13gio dijo...

Anónimo, el ejemplo viene de que nadie puede afirmar con los datos actuales que todo lo natural (correr descalzo incluido) sea lo mejor. Es uno de los clásicos argumentos de, por ejemplo, los transgénicos, falacia que se cae por sí misma dado que la agricultura siempre ha seleccionado. Como decía, lo natural puede parecer muy bonito, nos acerca a no sé qué ancestros que se morían con 35 años y demás pamplinas, pero si con tecnología lo superamos, la usaremos, lo hacemos en todo, nadie se comunica con palomas mensajeras teniendo móvil y nadie -en su sano juicio, claro- debería renunciar a unos alimentos cuya carencia le empobrecen la dieta por ideas 'revolucionarias' o que imitan ancestros. Ejemplos mil, se nos pira la pinza.

Barefotiano, creo que siempre la tecnología 'zapateril' ha ido a la ayuda del corredor, lo que pasa es que cambió de un corredor aficionado y atlético pero serio, al corredor recreacional, obeso y de esporádicas carreras con nula técnica: ese es el origen de las amortiguaciones sobredimensionadas en el talón, no al revés como intentan hacernos ver sesgadamente algunos para su propio interés: esto es ruido y tratar de confundir. Ahora tenemos una inmensa población de corredores de todo tipo, desde 50 kp y refinada técnica a 100 kp y pegando hostias contra el suelo que los detectan los sismógrafos. ¿Qué es mejor? Evidentemente no hay una única zapatilla ni estilo ni pisada ni técnica ni nada, somos tan particulares que la respuesta única es imposible, de ahí mis 'palitos' al bare, que es interesante, que aporta, pero que no puede entenderse globalmente porque creará una generación de deportistas lesionados y desencantados si se generalizase. Y sigo pensando en la pregunta clave, ¿merece la pena? Arriesgarse, tener dolores, lesionarse y encabronarse... ¿Alguien no enciende la calefacción en invierno aunque nos jurasen y perjurasen que es algo perjudicial por el choque térmico cuando saliésemos a la calle? ¿Merecería la pena estar jodido de frío? Allá cada uno, pero vamos, que la vida es más que sentir las piedrecillas del suelo. Sé que a mí no me compensa correr 7km al día descalzo versus 25 calzado pero pudiendo acceder a retos que me motivan infinitamente más que ir descalzo.

¿Hay estudios de esperanza de vida de los tarahumara? ¿Y del índice de lesiones? ¿Y de por qué corren, y cuánto? ¿Y la dieta? ¿Cuál es su índice de masa corporal? Digo estudios serios, no literatura.

Jesús, como decía, me gustaría probar las Newton largo y tendido (¿alguien de la marca está por ahí...?), y aunque "sean para mí", tengo muchas dudas de que pudiera usarlas a diario y en todas las condiciones, es decir, serían posiblemente unas segundas zapatillas, la carga se las llevarían las Raidlight 001 (o las Asics Trail Sensor) que tan bien me van y que me protegen los tobillos de esguinces, unas Newton para algunos entrenos y unas más radicales para andar por la calle y correr muy muy poco. Hablo de entrenamientos serios, no de fuera de temporada ni nada por el estilo.

Almasy, para un minuto como si voy en las plataformas que me dejaste...
s

Anónimo dijo...

Con el tema de los transgenicos, creo que no hay dudas que los estudios pagados por las multinacionales que fabrican i comercializan las semillas transgenicas son maravillosos. Pero resulta que los estudios que no los pagan ellos hay casos que mas de un 30% de los animales alimentados solo de alimento transgenico desarrollan tumores. Si contar ademas que las semillas transgenicas las tienes que comprar cada año ya que no te sirven las que recolectas por otra siembra. Creo que con esto te has pasado un poco, no hace falta jugar a ser Dioses para hacernos ricos y que mas de la mitad de la poblacion se muera de hambre.
De todos modos esta claro que hay cierta tecnologia que nos hace la vida mucho mas agradable y porque no aprovecharnos de esto.
Coño vaya rollo y todo por unas zapatillas jajaja.

Salud.

ser13gio dijo...

El ejemplo venía de las igualdades que no sé quién ha inventado pero que tomamos como ciertas: natural=bueno, artificial=malo. Cuando se han seleccionado semillas siempre (¿antinatural?), y por ser artificial tiene que ser necesariamente malo: lo que hay es que desarrollar una legislación que pare los pies a los Monsanto de turno. Que sean semillas 'estériles' es provocado adrede no consustancial a que sea de laboratorio o a manipulación genética, uno de los mayores y más beneficiosos avances de la humanidad bien usado.

A esto me refiero, a que una manipulación intencionada de cualquier parte (de los que escriben libros metafísicos de correr también) es reprobable, pero hay que analizar causas y efectos, no suponer efectos de causas usando la mera lógica, sesgo que tenemos muy extendido.
s

Anónimo dijo...

Lo de seleccionar semillas esta claro que es natural, la propia natura la ha estado haciendo siempre "la evolucion de las especies" solo sobreviven los mas bien adaptados. Así que seleccionar semillas es hacer mas rapido el trabajo que haria la propia natura. Otra muy distinta es introducir el gen de una especie en otra para mejorar los rendimientos. Eso creo que no es bueno.

Muy de acuerdo en parar los pies a los Montsanto y demas.

Claro esta que la manipulacion esta al orden del dia, y con el tema de correr también hay. Pero cada cual tiene que saber ver lo que le interesa de lo que no.

Salud

spanjaard dijo...

Pocas partes del cuerpo tan sexy como los pies de un ultrarunner. Pocos modelos que sepan hacer pasar una forzada supinación por un robado en toda regla.

Los paparazzi del mundo del barefoot y del dressedfoot se te rifarán.

Te envidio.
SPJ

ser13gio dijo...

Anónimo, está claro... ejem, hay una selección natural (temperatura, pluviometría, animales...) pero otra selección es 'contranatural', la ha hecho el hombre a lo largo de la historia, eso no es natural. Una semilla de trigo 100% salvaje es irreconocible para un agricultor actual, no se usan en ningún sitio y se conservan en búnkeres para preservar la variedad genética. La selección humana se hacía desde el 'esta sí, esta no' a métodos elaborados mezclando genes. La versión "3.0" es la actual, la de laboratorio y, repito, no es peor 'per se', es mala la chusma que puede haber detrás, pero que si se adapta a un suelo más pobre, crece con menos agua o resiste plagas, espero que estemos de acuerdo en que viva la biotecnología por tamaños avances históricos.

Como decía el problema es no tener la opinión clara por toda la información sin base científica ni sólida que nos ha caído encima, si lees las conclusiones de informes medianamente serios pero sin medios para extrapolar más, el comunicado de prensa que se lanza a raíz de dicho estudio (hecho por gente de marketing, no científicos) y lo que interpreta el periodista, hay un abismo. De ahí mi discrepancia con ciertas hipótesis -que no teorías-, no hay humildad ni ciencia tras ellas, no tienen base sólida, parecen "las de la remolacha", que si te tomas un kilo al día reduces la probabilidad de contraer cáncer... para dos meses más tarde que sea el tomate, luego el aceite de oliva y luego comprarte cierta marca de coche, de todo esto podemos sacar relaciones estadísticas pero no causales, exactamente lo mismo que del barefoot y los pobres análisis que se han hecho al respecto.

SPJ, mi sueño es aparecer en la portada del Runner's, volando (como todas, vamos), entrando de metas y junto a una rubiaza tremenda y de fondo una preciosa puesta de sol en Carolina del Norte sacada de Getty Images.

Saludos,
s

Noel dijo...

Hola,TM de R.Valencia se ha modernizado, madre mia como avanzan las tiendas, hasta la elite las visita.
He estado un poco desconectado,te felicito por los post de UTMB y los que acaecieron un poco despues....megacurro te diste en todos ellos.
El de Festibiker un poco corto, te hubiera felicitado en persona pero el ir de empalme,con la bici y sin comer me pudo, apenas parlamos con tu brotha.Otra vez sera.
En la portada del runners sale la rubia o la morena, bajo un sol de melanoma, pero creo que no hay sitio para los machacas, de todas formas persigue tú sueño...algunos se cumplen.

Daniel Vázquez dijo...

Pero vamos a ver. ?No os dais cuenta de que el tiempo que dedica este señor a está cuestión, estéril cual semilla de Monsanto, lo perdemos en nuevas entradas de su blog?.

Related Posts with Thumbnails