La guerra soterrada en el trail running

Si sigues leyendo podrás conocer los secretos que nadie te han contado de la geopolítica del trail running, una guerra desconocida para el ojo no experto y que este humilde blog te va a descubrir con todo lujo de detalles.

O esto o es una paja mental mía.

Llevo ya un tiempo mirando con otros ojos el trail, a través de un prisma con el que se ve un movimiento tectónico lento, a largo plazo, de gobernanza, de monopolio, de tirones y apretones, en el que se decide buena parte del futuro de este deporte especialmente en el plano competitivo pero no en exclusiva. Como digo esto podría ser una paja mental mía, pero como ha ocurrido en otras ocasiones podría ser que me haya adelantado algún año a lo que luego ha ocurrido. Obviamente cuando he fallado me he callado como una buena puta.

A un lado del ring, UTMB, como es obvio; en el otro, el mundo anglo.

Sobre el UTMB, un breve resumen que todos conocemos. De la carrera más importante del mundo, a intentar ser la única marca de carreras en el mundo va, creo, agua contaminada en Chamonix por el cambio de mentalidad de 540º; puñaladas traperas (UTWT, entre otros); asociarse con tiburones del deporte (Ironman, a los que se están comiendo); dopaje de algunas carreras y ninguneo de otras (casualmente las que son propiedad o amigas cercanas de UTMB vs las que son asociadas externas o las que gestiona Ironman); capitalización de inversiones endémicas del sector pero también externas (Dacia, Tudor); creo que pinchazo en diferido en lo que se entendía el futuro modelo de negocio con televisiones de pago (para eso estuvo la cobaya de Golden, saludos a Greg); problemas locales por exceso de crecimiento (y mentalidad justita de los mismos locales); compra/alquiler/alineamiento de intereses que fueron en el pasado críticos (PTRA, curiosa reunión de Kilian con el alcalde de Chamonix, medios); compra/alquiler de medios de comunicación (control de pases de prensa, quitar ayudas de alojamiento, uso de influyentes en vez de medios para contar el relato, redes propias, caída general de la influencia de los medios); intento de controlar todo el relato en Chamonix (como esa policía de la moral yendo a supervisar el regalo de artículos de marcas, entre otras muchas); y muchas cosas más que más o menos todos sabemos. Por supuesto estoy diciendo sólo lo malo que es muy injusto y lo sé, pero no querrá nadie que lo bueno contradiga mi relato.

Mundo anglo

Mundo anglo, en la otra esquina del ring. No he encontrado mejor etiqueta. Por anglo, de anglosajón, me refiero al orbe no francés, de habla inglesa, con centro de gravedad situado en los Estados Unidos y regiones afines, que son muchas. Por zonas afines entiendo desde el Reino Unido (no demasiado relevantes en la escena mundial del trail, reconozcámoslo), Australia, la Canadá (ambas pero más la del oeste), antiguas colonias o commonwealthes, expatriados del mundo hartos de su lluvia británica y demás. Todos juntos, más su importantísima influencia mediática-idiomática y las marcas hacen que bajo esa denominación 'anglo' se concentre una importante cantidad de carreras, intereses económicos y, sobre todo, unas cuantas toneladas de desencanto hacia UTMB, sus mal llamadas World Series y, en general, hacia lo galo. Lo cual no es raro porque todo pichirichi detesta a los gabachos. Loles. Por supuesto, por diferentes razones, este mundo anglo ha podido tener pocas simpatías por la actitud monopolística y chuloputera de UTMB cuando, por ejemplo, te ponen una carrera al lado en fechas parecidas, te quitan a gente de tu equipo para hacerla y otras actitudes pseudomafiosas.

En fecha ya lejana de hacia 2020, UTMB pudo tener un serio contendiente en forma de Spartan pero se diluyó por una cuestión económica-financiera que no viene al caso. Una vez desaparecido el posible competidor, pero con el aliado-enemigo dentro en forma de Ironman, entiendo, por los hechos acaecidos, que la solución francesa fue pie en la tabla en lo suyo para, primero, acaparar lo más que se pueda del mundo del trail, y segundo, empequeñecer al socio americano para que el casiequilibrio no sea tal (se comenta que Ironman tiene un 45 % del Grupo UTMB). Están en camino de lograrlo. Para 2030 o así UTMB pretende tener cerca del centenar de pruebas bajo su marca lo que viene a ser lo más parecido a un monopolio (monopolio no es sólo tener todas las carreras sino controlar el mercado). A la vez, las carreras de Ironman dentro de las mal llamadas World Series, con pocas excepciones, han quedado ahí pequeñitas, mejor dicho, empequeñecidas, y para demostrarlo tenemos el ejemplo de Andorra, organizada por el brazo americano, lo que era y lo que es. Y dado el volumen de negocio, si hubiera que hacer una ampliación, aunque ya UTMB Francia puede tener recursos más que suficientes, entiendo que es un producto lo suficientemente interesante para encontrar un socio francés si se necesitara. tipo ASO, o inversores a cambio de porcentaje, para dejar aún más pequeñito al socio yanqui hasta echarlo. Añado que el triatlón, cimiento de Ironman, está pasando un pequeña-no tan pequeña crisis lo que debilita su posición.

Sigo sin ver que el trail realmente haya explotado en los Estados Unidos, por lo que sea, pero si lo hiciera habría que tener el terreno ya preparado, otra motivación extra para, unos, defender su terreno, y otros, entrar e ir plantando. 

El trail no ha explotado aún en los Estados Unidos, si las fotos de la salida son justitas, las de meta parecen de los 80. No me he querido ensañar y he puesto de salida donde se puede ver mejor el glamur de una prueba yanqui, ojo, de nivel y presupuesto, Run Rabbit Run.

Western, el butrón de UTMB

Western es una carrera importante, y aunque a alguno le pudiera sentar mal la siguiente afirmación, es un campeonato nacional con mucho nivel atlético más el exotismo de una muy contada participación extranjera, quien estableció la distancia de 100 millas en el mundo mundial y, por encima de todo, un símbolo del trail running yanqui. Ojo con los símbolos que son importantes. Por lo que entiendo, algunos yanquis se sienten bastante dolidos por ver que su carrera más icónica forme parte de UTMB y la verdad es que no creo que la relación sea equilibrada: creo que UTMB gana bastante más que al revés. Es la única prueba que no usa el nombre ni la imagen de las mal llamadas UTMB World Series, tiene un estatus especial, sin duda, pero es la pica de Francia en los Estados Unidos, cuyas carreras, aunque tienen una correcta participación, no acaban de despegar realmente.

No apostaría mi dinero a que Western siguiera en un plazo medio de tiempo en las mal llamadas UTMB World Series y, lanzándome un triple, creo que dos hilos son los que mantienen esta frágil unión. Topher Gaylord, exreponsable de The North Face en Europa... justo cuando se creó UTMB; y Hoka, patrocinador común, que aunque es de origen francés y sigue teniendo su dedo meñique allí, no es menos cierto que es yanqui en un 98 %. No es necesario que ocurra un terremoto para que esos hilos se rompan, a veces las relaciones se acaban desgastando por el tiempo.

Los logos de UTMB en Western States se pueden contar con los dedos de la mano de un manco en el arco de meta de Western States 2026.

Marcas, el nuevo puntal yanqui

Muchas de las grandes marcas, sobre todo las que tienen pasta suficiente, están en los Estados Unidos o saben que ese es un gran e importante mercado. La irrupción de Nike, como elefante en cacharrería con una muy cuestionable estrategia de márquetin (no he visto más fallos en ninguna marca desde que tengo uso de razón, daría para separata), ha supuesto un cambio de paradigma al inyectar groseras cantidades de dinero en el trail. Curiosamente o no, ¿todos? los corredores patrocinados son yanquis o asiáticos y lo mismo ocurre con las carreras patrocinadas. 

Los 150 000 $ inyectados en premios en Broken Arrow supusieron un considerable shock, y a buen seguro que puede inyectar mucho mucho más si se presenta la ocasión. La otra gran carrera que patrocina Nike es en China, aunque aquí entiendo que operan además razones comerciales que no vienen al caso. Recientemente un actor externo ha inyectado 100 000 $ a los ganadores de Run Rabbit Run, totalizando 350 000 $ en premios. En este mundo en el que la finanzas de la elite parecen el eje alrededor del que gira el trail, carraspeo, estas inyecciones son factores importantes. Marcas pueden balancear el trail hacia un lado u otro.

En fecha reciente se ha enlazado Broken Arrow, una serie de conferencias y Western, 3x1 en poco más de una semana, lo que viene a ser una afirmación nacionalista del trail yanqui. Cuando todos sabemos que en carreras son razonablemente irrelevantes fuera de sus límites fronterizos pero con ese 3x1 se les escucha un poco más.

Una marca que puede responder a unos intereses nacional puede hacer mover el tablero de juego, y para ejemplo lo tenemos en Salomon que de una forma u otra han intentado condicionar este deporte adonde quería desde hace tantos años como me alcanza la memoria lanzando a corredores, fotógrafos, medios afines y finalmente su presupuesto para organizar un circuito.

Inglés y medios

Otro vector no menos importante son los medios y el inglés. Inglés porque es el idioma internacional y quien lo tiene como lengua madre llega más, con facilidad, con naturalidad, más rápido y eso es una ventaja competitiva. No importa lo bien que lo hables, es una forma de separar e incluso de discriminar (tengo mi propia teoría de racismo idiomático que te puedes imaginar por dónde va). El idioma es importante y es una de las razones por las que nos vemos más influenciados por la cultura anglo, así, en general. Esto es un plus para el mundo anglo y un minus para franceses, españoles y quien se tercie (no te cuento chinos o japos, claro, que en un alto porcentaje ni hablan no entienden inglés y su voz directamente no es escuchada).

Y medios, que pongo en cursiva porque no hablo de medios serios (iRunFar digamos) sino podcasters, blogueros —perdón, substackers, que no, eso no es un blog, qué dices, pollavieja—, cuentas de Instagram y demás animales del zoo pseudomediático pero sí influyente. Entra aquí en escena de nuevo el inglés, claro. Este es un puntal importante del mundo anglo y, dependiendo de lo retorcido del colmillo o de que a alguno le guste la polémica más que a un tonto un pirulí, sea una guerra difícil para los franceses a pesar de prebendas, acercamientos y demás caricias que periódicamente les hacen a algunos para que hablen bien de ellos o tengan aliados en la siguiente polémica.

Resumiendo

Resumiendo: por un lado tenemos a UTMB Chamonix, la carrera referencia y donde ganar supone pasar al Olimpo; donde las marcas se pelean por tener visibilidad de formas a veces estrambóticas (saludos a Nike), a veces como ratas por un único trozo de queso; donde los medios se pegan codazos para cubrir cuando, seamos realistas, con retransmisión ya vale de poco todo lo demás; un mal denominado circuito con amplia presencia mundial que está arrasando a buena parte de la competencia pero cuyos cimientos considero débiles por apoyarse en demasiadas ocasiones en dinero público; un patrocinador técnico global y potente cuyo contrato algún día vencerá; torpedeo local y regional; intentos de ampliar la influencia en forma de índice de rendimiento reconocido por instancias superiores y de, quizá, incluso meter el cazo en campeonatos oficiales; y, en definitiva, una posición dominante en un deporte.

Por otro tenemos al país más influyente del mundo con muchos aliados internacionales por razones históricas, culturales o idiomáticas que conforman una importante red global a las que creo que les gustaría hacer la pinza a los antes mencionados; un saber hacer muy francés-napoleónico que ha generado en algunos pocas simpatías y un buen pegamento para quien no gusta de estos quehaceres; marcas que apoyan decididamente a un lado y que podrían desequilibrar alguna balanza; grandes empresas organizadoras, por ejemplo Aravaipa (con sus otros muchos tentáculos), pero tremendamente locales pero quién sabe si podrían expandirse internacionalmente en circuitos ya creados o en otros que se pudieran crear; red de medios y opinadores en lengua inglesa, algunos infantilmente acríticos con UTMB pero otros a los que no les importaría si el deporte se equilibrara un poco; y algunos de los mejores corredores del mundo con su dosis de influencia que nos zampamos con patatas, aunque por ahora siguen muchos rendidos a Chamonix y el peaje de correr otra de sus pruebas.

La no-guerra y el futuro

Por supuesto que no hay una guerra como tal porque un bando no está organizado, era sólo un titular. Peor si se organizase otro gallo cantaría. Pero sí que hay un sentimiento o una alianza anti-, suficiente para aunar intereses que, con organización, sí podría hacer cosas interesantes, al menos desestabilizar, hacer dudar. No, UTMB Chamonix no va a dejar de ser la carrera más importante y mediática pero Canfranc enseñó que bianualmente, y si las fechas son razonablemente coincidentes, ya puede no ser el mayor escaparate competitivo. Ciudad del Cabo 2027 no supondrá un problema para UTMB Chamonix por fechas pero siempre dependerán de eso, de fechas. Cuando el trail sea olímpico (apuesto por Brisbane 2032) habrá perdido definitivamente ese estatus en la distancia que lo sea, que no serán 100 millas, y con ello también la parte mediática. Con una gran empresa y cierto orden mundial se podrían acometer más batallas contra UTMB, no necesariamente para derribarla, que no tiene porqué ser el fin, pero al menos sí para contrarrestarla. Y nunca nunca debe olvidarse que siempre ha habido imperios más grandes que han caído. Lo solemos ver con facilidad en corredores, porque evidentemente tienen fecha de caducidad, pero a veces no somos conscientes que organizaciones mucho más grandes se debilitan, conspiran internamente, les crecen los enanos y acaban no necesariamente por morir pero sí por perder influencia. 

Y a eso puede ayudar la dispersión de un calendario inmenso, de que se solapen más y más carreras (pero posiblemente necesario para hacer económicamente viable el modelo), los problemas regionales con los alcaldes de Niza y Chamonix como puntas de lanza e ir quemando entorno por esa forma de ser tan francocapitalista. Todos estos pueden ser factores adicionales. 

Y, que a nadie le quepa la menor duda, que el trail dejará de estar de moda, se dejarán de pagar centenares de miles de euros de contratos por corredores que compite dos veces al año y en una se retiran, habrá equipos que no podrán sostener presupuestos millonarios y algunas marcas, especialmente atléticas y de moda urbana, acabarán saliendo (/relajando el acelerador) del trail porque no les sea rentable, sean vendidas y/o el trail deje de ser la tendencia.

¿Y España?

España pinta razonablemente poco en esto, no es que seamos la vaca que mira pasar el tren pero poco más. Haciendo un análisis somero en los diferentes puntos, el panorama no es el mejor.

Sólo hay que ver el panorama competitivo, con dos federaciones, sin campeonatos nacionales realmente interesantes ni circuitos atractivos, con algunas carreras que fueron importantes y que se deslizan hacia la irrelevancia internacional. Por proximidad geográfica, tradición y resultados pasados, UTMB Chamonix no dejará de ser el sueño de muchos, hay que estar una vez en la vida, aunque sea como espectador, estoy de acuerdo. Aunque creo que a ritmo bastante más lento del esperado UTMB Iberia se va consolidando a pesar de algún sobresalto y entiendo que querrán/deberán seguir creciendo porque los Excels son los Excels. 

Tenemos otra pega: la clásica ausencia de asociacionismo propia de este país. En el trail se podrían unir fuerzas para tener una voz razonablemente consensuada. No creo que vaya a cambiar pero ayudaría en un mundo en el que cada vez pesan más las multinacionales. No necesariamente hay que posicionarse pro- o anti-, pero sí tener una voz.

Añado la miopía de algunos sectores que les dejan el terreno bastante yermo, allá cada uno pero creo que en la siguiente crisis de este deporte algunas carreras se van a apretar el culo. Si miras un calendario de hace sólo una década es sencillo comprobar la cantidad de ausencias que hay en la actualidad, carreras medias que no llegaron a profesionalizarse, carreras que no llegaron al punto de dar ese salto. Puede que en el siguiente tropezón caiga alguna consolidada, cuando se recorten/desaparezcan ayudas públicas y el vender todos o una buena parte de los dorsales de los años buenos ya no sea suficiente.

La industria patria, que podría ser otro vector, no es especialmente grande como para tener un peso internacional, con la destacada presencia de Joma, marca española que sí está apoyando el deporte a nivel nacional, quizá el siguiente paso sería hacerlo internacional. Lo contrario que NNormal, que podría tener un equipo en España o patrocinar alguna carrera y quizá hacer oír otra voz (aunque soy firme defensor de que zapatero a tus zapatos, una marca no está para dirigir un deporte ni condicionarlo). La industria sigue siendo pequeña y alguna en claro retroceso (prendas de polipropileno, ya sabes a quiénes me refiero, que había como setas hace relativamente poco y sin desaparecer, han perdido mucho terreno) con lo que somos más irrelevantes (compárese con la industria italiana o con Decathlon de los vecinos). 

Y por último medios, que malviven la mayoría pero que de una forma sindicada creo que podrían apretar más. El idioma es una barrera en el mundo galo y anglo —sin que nadie haya dado el salto internacional y la ventana se está cerrando cada vez más— pero no lo usamos lo suficientemente con Hispanoamérica. 

Sin fuerza, la que te da unas velas, no dejas de ser un corcho al albur de las olas.

Veremos si algún día las cosas cambian, no apuesto por una ruptura entre el mundo anglo y el francés, por eso he usado más arriba la analogía de las placas tectónicas, que la mayoría del tiempo están aparentemente adormecidas, moviéndose tranquilamente, apretándose y generando pequeños sismos que nadie siente. Bueno, los sismógrafos sí. Sin pretender colgarme la medalla de sismógrafo, quizá, mirando a través de este prisma y recorriendo mentalmente los últimos tres o cuatro años de este deporte se pueda estar relativamente de acuerdo con esta hipótesis.

Y luego está Asia, que esos no saben lo que son las placas tectónicas, esos van con todo y veremos cuán ambiciosos son, pero podrían no ser un placa, sino ser el terremoto.

s

Marcas transversales de trail

El público tiene una percepción de las marcas, cómo son valoradas, cómo se sienten, qué emociones nos suscitan, qué se espera de ellas y muchas atribuciones más. Van variando con el tiempo y fundamentalmente dependen de cómo las marcas cuidan su imagen, los productos, a los clientes, sus redes sociales, hasta el trato con el cliente en el servicio posventa o la comunicación con medios de comunicación tienen su influencia en la percepción que todos tenemos de las marcas que nos rodean/invaden.

Pensando en la percepción de las marcas de trail me ha dado por situarlas en tres grandes grupos. Marcas para viejos, entiéndase no de una forma despectiva sino como apreciaba por clientela posiblemente más clásica, más de toda la vida, muchas veces fiel pero que en ocasiones ha perdido el tren no de la innovación sino también de la imagen. Marcas de Facebook digamos. Marcas demasiado jóvenes, muy guays, demasiado molonas, con algunas prendas o estética a algunos viejos les haría parecer como payasos, ya sabes, esas marcas que no sabes si venden ropa de correr o una fragancia. Quizá a los más viejos del lugar les despiste, muchas ni las conozca, otros no vean justificables sus precios y otros piensen que están de paso porque algunos malpensados creen que estas empresas se han creado para ser vendidas lo antes posible al más alto precio. ¿Marcas Tiknstagram? Otras, sin embargo, se sienten cómodas en padres e hijos, es lo que llamo marcas transversales. Por sus valores, por saber cubrir ambos huecos, porque son atemporales o por lo que sea, gozan de buena salud y se espera que tengan futuro. Fuera del ámbito deportivo citaría a Mercedes-Benz como ejemplo de reciclaje, sigue siendo un coche deseado por abuelos pero los últimos modelos gustan hasta a los chavales.

¿Y en trail? Esto es altísimamente subjetivo y aplicable al aquí, al ahora y a la sesgada percepción de quien esto escribe. He cogido pocos ejemplos de marcas "demasiado modernas" pero las reconocerás en Instagram por sus bigotitos y tatuajes. De las "viejas" diría que no es una categoría fija, permite saltar a otras con tiempo y dedicación pero que van a su trantrán y no parece que ese salto sea a corto plazo; y entre las marcas de "viejos" y las transversales algunas están a medias porque no se sabe si serán aceptadas por nuevas generaciones o caerán a la nube con "olor a cerrado" (que no tiene nada de malo). 

Entre las transversales tenemos a una The North Face que es destacable que lo lleven todas las generaciones, Hoka que le pega a todos los palos, Nnormal por novedad pero que gusta aparentemente a todas las edades, Coros que convence por producto y se siente joven respecto a una aparentemente viejuna Garmin, Patagonia quizá porque lo que venden/defienden/publicitan son valores universales y calan en la juventud, Vibram porque convence por producto y solidez de marca... y las que os apetezca. Habría tantas nubes como practicantes de trail, cada uno movería las marcas donde considerara y no tengo claro en cuántas coincidiríamos.

Obviamente tengo dudas en muchas, Salomon que intenta hacer la transición y veremos si lo consigue; Speedland que es de viejos con pasta (los jóvenes no deberían tenerla...) pero frescos por la novedad, se verá en un tiempo adónde llegan, tengo dudas pero apostaría (algo de) mi dinero a que irá bien; La Sportiva, necesita un profundísimo cambio, algo que ya ha empezado a hacer Scarpa, creo que con cierto éxito pero el mercado español está siendo muy mimado; etc. etc.

Y, como digo más arriba, esto no es inmutable y cambiará con el tiempo, y como no está basado en ningún estudio sesudo mañana yo mismo lo haría diferente.

s

El coste de compensar las emisiones de unas zapatillas

Hablé hace muuuuucho tiempo sobre la compensación de emisiones plantando árboles. Fue en enero. Como es un tema de nulo interés para la audiencia reincido. Y vamos a acercarnos a un bienintencionado ejemplo práctico pero que permite inferir las dificultades de lo complejo del tema.

Vaya por delante que no tengo nada en contra de la marca, la zapatilla o lo hecho y más bien habría que decir lo contrario: por su transparencia podemos empezar a manejar datos, numeritos, cosa extraordinariamente poco frecuente a pesar de la política de comunicación boca llena de farfullería medioambiental con pocos efectos reales y bastante ocultismo de la mayoría de las marcas.

Entre parte de esta interesante transparencia la marca aporta datos de los diferentes impactos de cada fase de extracción y procesado de materias primeras, producción, transporte y demás. De aquí.

En un rápido vistazo verás que sólo el cuarto noreste-norte, de 09h00 a 12h00, son los que tienen las marcas directamente asociados a la producción... y las únicas que cuentan algunos. Es decir, el ensamblaje (rosa, 16 %), embalaje (amarillo, 3 %), final de la vida útil (azul oscuro, 2 %) y las espúreas (verde, 2 %). Me falta la comercialización o el almacenamiento, por cierto. Pero cuando cuentas todas las emisiones las zapatillas y lo directamente aplicable a la marca de zapatillas con anteojeras son sólo un 25 % del total. Básicamente lo comenté en el mencionado post.

Por si no has hecho clic en el 'De aquí' te comento que esto va de Brooks y más en concreto de las Ghost 15, decisión acertada en elegir este modelo por ser la superventas de la marca. Las emisiones de las Ghost 15 son de 9,27 kg CO2eq, vamos a suponer que son kg de CO2 tal cual por simplificar (lo de eq es equivalente, para poder comparar peras con peras y manzanas con manzanas, saludos a Ana Botella). Por simplificar también serían 77 km de un coche medio de 120 gramos CO2/km. La diferencia entre las Ghost 14 y las 15 son sólo de una reducción de un 6 %, y digo sólo porque da una idea de que reducir las emisiones asociadas a un producto físico no son nada sencillas y como vemos en el gráfico anterior aunque los materiales son importantes no son lo único. A pesar de los esfuerzos sólo se ha pasado del 26 al 36 % en masa de la zapatilla el porcentaje de material reciclado, procedente de botellas de plástico, un clásico en el poliéster y materiales parecidos. El gran problema, por omisión en el texto enlazado de la propia Brooks y porque es conocido en la industria, es la suela y mediasuela, mucho de la masa y poco de reciclaje por ahora, siempre que se respeten las características técnicas que requiere una zapatilla para correr de verdad.

Para seguir bajando emisiones se van a requerir años o décadas pero el atajo es comprar bonos de carbono. Se trata básicamente de comprarle a alguien que emite menos de lo que debe esa diferencia entre el límite que le han impuesto y el que realmente emite, esa diferencia es CO2 no emitida puede venderlo. Todo esto viene del Protocolo de Kioto en el cual se le puso un valor económico al CO2 y abrió la posibilidad de mercadear con él. También abrió la posibilidad de trampearlo.

Entonces Brooks y otros medioambientalmente concienciados bajan lo que pueden por medios propios y cuando no [es económicamente rentable] compran ese carbono no emitido a empresas, instituciones o países que no lo emiten. Por ejemplo, si Burundi tiene derecho a emitir 1000 toneladas de CO2 y sólo emite 600 tiene 400 t* de margen para vender. Y a cuánto las vende. Pues a lo más que puede porque es un mercado. Hay fundamentalmente dos mercados, uno en el que compran los que tienen que compensar las emisiones sí o sí porque las leyes les obligan pues los vendedores se aprovechan y venden más caro; pero existen quienes quieren compensar voluntariamente sus emisiones sin obligación y es lógico suponer que a éstos nos les vas a poder sacar mucha pasta porque como les desestabilices sus balanzas económicas te va a mandar a cagar al campo y ya compensarán las emisiones cuando la ley le obligue.

Los datos no son públicos pero con una rápida búsqueda alguien afirma que la cosa puede rondar los 7-8 €/t. Si con 7,5 €/t, por coger la media, compensas 1000 kg de masa de dióxido de carbono, ¿cuánto cuestan compensar 9,27 kg de emisiones de zapatilla? Me salen 0,07 €, siete céntimos. En precios de producción, lo que significa multiplicarlo por varias veces en el precio final recomendado (me ahorro este factor pero por mucho que sea este factor el precio final no se dispara precisamente). Y no soy malpensado en suponer que se haya hecho esa inversión en las múltiples empresas piratas que venden docenas de veces los mismos créditos de carbono porque parece que Brooks ha trabajado en buscar socios creíbles.

Un último dato por si no te has percatado: todo esto lo paga el cliente, obviamente, es decir, se va a repercutir antes o después en el precio final.

Me ahorro conclusiones pero con lo aquí expuesto y con los posibles errores que tenga todo esto se va haciendo casi obligatorio que haya que rascar un poco más en la cáscara de los datos que nos aportan, ser más transparente y realista, contar las cosas como son para entender la problemática en la que se encuentran las empresas y las demandas de los clientes y lo difícil de las soluciones. Y esto dicho con un ejemplo de una empresa bastante transparente, imagina los que sólo te hacen una -ya obligatoria- sección de compromiso en su web y sólo lees palabrería vacía con nula información.

s

*: t es tonelada, tonelada no es T, ni en Tm ni Tn. Si no respetas las unidades y la nomenclatura del Sistema Internacional abandona este blog. Y vete lejos.

Precio de zapatillas, del dólar a la calidad

El año pasado ya se vio una importante subida de precios y este año otra en algunas ocasiones más visible por dónde se ha situado y por lo que se ha acercado a precios que algunos consideran límite como son los 200 € en zapatillas que sabiendo que es un consumible como un cartucho de impresora se hace doloroso porque sabes que duran poco. ¿A qué se debe esto? ¿Se están embolsando las marcas mucho más dinero del deseable? ¿Nos están timando como a tontos? ¿Hay una conspiración contra los corredores?

Básicamente hay tres motivos por los que hacer casi cualquier cosa fuera de Europa e importarla nos sale más caro.

La primera, el tipo de cambio del euro vs dólar. En un mercado que se rige por el dólar cuanto más valor tenga el euro en este caso mejor. En un caso extremo imagina que con un euro te dan 30 dólares que es lo que valen dos pizzas importadas a razón de 15 $/pizza. Con un euro te has puesto gochísimo. Imagina lo contrario, con un 30 euros te dan un dólar y la pizza sigue valiendo 15 $. Muerte por inanición. Cuando eres importador de pizzas (o de zapatillas) interesa tener una moneda fuerte, cuando eres exportador lo contrario. Este es el gráfico de los últimos años de tipo de cambio euro/dólar:

Todo lo que está por encima de la línea roja es fiesta, jolgorio y despiporre porque el euro está fuerte y compramos muchos dólares por cada euro. Cuando baja de la línea roja es la muerte. Y en los últimos años sólo ha bajado una vez, aproximadamente desde agosto a noviembre de 2022. Justo cuando se hacen pagos de fabricación. ¿Sólo por eso nos están metiendo 10, 20 o 25 euros más de clavo por par de zapatillas? ¿Se ha pasado alguno? No necesariamente. Es que no hay que comparar euro/dólar sino el euro/dólar entre que encargas los productos y los pagas y ahí sí puede haber una diferencia importante: si en enero de 2021 tenías el euro/dólar a 1,20 te crees que esa es la norma, cuando en noviembre de 2022 está a 0,90 has perdido un 30 % a ojo. Eso es mucho. Pero porque has contado una época de razonable bonanza como la normalidad y ese es un error de primero de vídeo de telepredicador bursátil de YouTube.

El precio de la energía sabemos bastante bien lo que ha subido y con ella la de las materias primas directamente por la energía o no. De las múltiples gráficas que se pueden poner para ejemplificarlo escojo el de carbón en China (la línea naranja), podría ser petróleo (tanto por materia prima como por energía, recuerda que casi casi todo el material que llevas corriendo es plástico y éste procede del oro negro). China aún depende mucho del carbón con lo que es perfectamente el gráfico inferior:

Si la energía sube, si las materias primas suben... todo lo derivado de éstas y transformado con aquéllas va a subir. Y si no me crees piensa en tu factura del gas, de la electricidad y piensa si tu casa fuese una fábrica: andabas jodido para no subir precios.

El tercer gran factor es el transporte y es que el gráfico del coste del contenedor de 40 pies, el estándar de transporte internacional parece un 8a+. Véase:

Sacado de aquí. Están bajando bastante desde entonces, se ha moderado la cosa y me da que esta gráfica está algo sesgada... pero sigue siendo una barbaridad. No sólo es más caro sino que sabemos que ha habido unos retrasos espantosos haciendo que más de una y de dos empresas enviaran colecciones completas, partes de colecciones o categorías de productos por avión, lo cual no sólo es más caro sino que de emisiones de CO2 de las que todas las marcas se les llena la boca ni hablamos. Obviamente esto es volumen con lo que algunos productos se ven más penalizados que otros: en la misma caja metes 100 chaquetas de 250 € la unidad o tres pares de zapatillas de 140 € así imagina quién se ha llevado la peor parte.

Y ya. ¿No?

Cuando ya tenía casi escrito este artículo en iRunFar se publicó un muy interesante artículo al respecto que sin ahondar en las causas sí lo hace en los datos brutos de los precios. Concluye que, contando con la inflación, las zapatillas han subido un 2,89 %. Contando-con-la-inflación. Porque aquí está la clave. Es decir, que si tu sueldo no sube acorde a la galopante inflación de los últimos tres años -cosa a toda luces muuuy improbable- las zapatillas sí te resultan mucho más caras pero que si no es así sólo te cuestan un pelín más, ese 2,89 % que diríamos que es "inapreciable". 

Aparte de la inflación hay otro tema interesante y es cómo ha surgido una categoría nueva, topegama, que se ha disparado de precios porque han nacido ya caras. La subida es muy lenta en la categoría mediana, digamos que lo que la mayoría usamos, y repito de nuevo, contando con la inflación, pero la topegama ha sido un escándalo pero no porque haya subido sino porque básicamente no existía a este nivel.

Con todo lo dicho queda más o menos demostrado que las marcas no se están hinchado a ganar dinero sino que está repercutiendo el precio que le es externo (energía, materias primas, cambio del euro/dólar para marcas europeas y transporte). Diría más: viendo las tres primera gráficas es lo contrario, son unos santos porque evidentemente el precio de las zapatillas, camisetas o mochilas no han subido a la par que energía, transporte, materias primas o tipo de cambio. Pero hay dos cosas que no son tan bonitas.

La primera es que se está tendiendo al modelo premium como está pasando en los coches. Quien va a hacer la transición al eléctrico no va a ser Tesla ni Mercedes ni Porsche, van a ser Dacia, MG, Nio o BYD. Muchas marcas están dejando de hacer coches baratos porque apenas les dan rentabilidad y se están enfocando al segmento superior donde el margen es mucho mayor. ¿Y qué hacemos los que somos pobles? Alargar el coche que tenemos, tirar de segunda mano y meternos en créditos que superan con mucho la expectativa de vida del coche que compraremos cuando no quede otra. En las zapatillas no es tan extremo pero si un día no se produce como pollo sin cabeza y no quedan para rebajas, a poquito que suba un pelito más nos vamos a poner en una zapatilla normal de entrenamiento en 200 pavazos y, como digo, si no hay rebajas en tu talla no va a quedar otra opción. Y me cago en sus muertos. Y en  buena parte porque el premium da mucho más margen y muchas de las tecnologías que nos venden no justifican los precios. Por mucho que asomen carbonos o se recalque que hacen unas pedazo de zapatillas en las que la prioridad es la calidad.

La segunda cosita no tan bonita es el quality fade o degradación de la calidad. Cualoqué. En ocasiones se les aprieta mucho a los fabricantes o a los suministradores, tanto que éstos se quedan sin margen operativo y como del aire no viven pero tampoco pueden perder producción generalmente a espaldas de quien les ha contratado el producto, reducen la calidad para recuperar parte de ese margen. Voy a poner el ejemplo de dos personas relacionadas con el mundo de la automoción, José Ignacio López de Arriortúa y Carlos Ghosn (éste tiene documental en Netflix). Ambos hicieron un trabajo parecido en el Grupo Volkswagen y Renault-Nissan; ambos recibieron apodos del estilo "asesinos de los costes"; ambos consiguieron resultados espectaculares en sus empresas y fueron elogiados; ambos llevaron a sus respectivas compañías a mejorar resultados financieros... y a disminuir calidades aquí y allá. Y ahí es cuando se ven elevalunas eléctricos que fallan en un altísimo porcentaje de Volkswagen Golf o esos upper de zapatillas que de repente fallan cuando era algo absolutamente superado hace décadas. Y es que nadie regala duros a pesetas. Si eres una marca y al fabricante o suministrador no le dejas margen porque no quieres perderlo tú ni que lo pierdan los intermediarios (distribuidores, tiendas) dejando un precio atractivo para el cliente final el fabricante te la va a intentar devolver, porque ni es una ONG ni merece ajustar su margen cuando otros no lo hacen. Entonces pasa lo que pasa, que la calidad se va degradando serie a serie, temporada a temporada, año a año hasta que saltan las alarmas porque surgen problemas. Lo cual suele ser ya muy tarde. Y si se lo hacemos corregir al fabricante o suministrador y sigue sin haber otra opción, volverá a degradar la calidad en otro punto pero te lo va a hacer.

Todo esto no tiene fácil solución y menos a corto plazo, las zapatillas como la gasolina, el gas o la electricidad pueden bajar algo si se calmasen las aguas ya pero de cierto nivel no lo va a hacer. Y casi nadie hace milagros. Así que unos deberán ser más creativos, otros ajustarse algo los márgenes, unos conformarse con algo menos de beneficio de las acciones... y otros, nosotros, a ahorrar. Y si no será a costa de calidad o de quitarse intermediarios los cuales tienen también derecho a comer tres veces al día. Posiblemente sea una mezcla de todo.

A cambio, si las marcas no ven el hueco que se está quedando por abajo y no saben explotarlo siempre habrá quien lo haga, sea de este mundillo o no.

s

Compensar emisiones de una camiseta plantando árboles

66º North es una marca islandesa que me mola bastante desde que estuve por allí hace casi una década. Trasteando un día estuve hojeando su 'Sustainability Statement' que te puedes descargar aquí. También en esa bonita página que toda empresa tiene ahora sobre sus magníficos compromisos medioambientales y acciones para mitigar el impacto de sus actividades. Me "sorprendió" ver algo que se está convirtiendo en un clásico como es compensar emisiones de CO2 mediante la plantación de árboles.

A forest capturing co2 with happy people with their nice t-shirts. Título alternativo: AI drogándose en el bosque

Lo primero, en el informe que he enlazado hacen lo que creo que es una trampa mayúscula pues se les "olvida" el Scope 3 bien aplicado. Me explico: 'scope' -desgraciadamente se suele usar en inglés pero se podría traducir como ámbito o alcance- es cómo se calculan las emisiones, hay tres scopes que cubren todas las emisiones (resumen rápido), calentar tus oficinas, lo que emiten los coches de tu empresa, qué energía usas, lo emitido en extracción y proceso de las materias primeras, su transformación, las emisiones del transporte, residuos generados y si vendes por canales propios -web o tiendas- pues las emisiones asociadas también a éstas. Casi todo lo gordo está en el Scope 3 porque incluye la producción. Si quieres profundizar bastante por aquí. Este es un resumen rápido de lo que emite una empresa como Apple donde tres cuartas partes son debidas a la producción:

Las emisiones de la producción en el anterior informe de 66º son pasadas por alto de ahí que las de la fábrica sean sólo ligeramente superiores a las de las oficinas, al final calentar un lugar, la energía consumida por tus ordenadores, algunas máquinas, etc. no es tan diferente de si es una fábrica modesta o una oficina, pero es que, amigo, te estás dejando la producción en sí: extraer materias primas, transformarlas en tejidos útiles y fabricar en sí el producto final. Nada de esto es objeto de esta entrada y sí cómo se tratan de compensar las emisiones: plantando árboles. Debajo se puede ver que a fecha de 25 de marzo de 2021 una empresa externa confirma que compensa con 3892 árboles las emisiones anuales de la empresa 66º North.

He escogido conscientemente el ejemplo de 66º, Apple y poco más, en el trail recientemente recuerdo usar árboles para compensar emisiones en el equipo español Salomon y en la neonata Chance se dice algo también, pero si busco seguro que encuentro mil casos más. Y se podría hacer sangre, mucha sangre. Pero la cuestión básica aquí es si plantar árboles implica capturar CO2 y por tanto compensar tus emisiones. Sí y no. Un muy buen artículo y sencillito.

Resumiendo: un árbol sí captura CO2, lo almacena... y lo expulsa cuando muere, sea porque ha llegado su día (qepd) o porque fenece por un incendio. En el caso de que se use para un mueble de Ikea (y otras empresas, porque hay más) "alargas su muerte", digamos, el árbol en sí está muerto pero aún conserva su CO2 que será  emitido cuando se queme o se descomponga, tarde lo que tarde lo hará, siempre. Repito: siempre. La clave aquí es: todo el CO2 que ha absorbido o retenido un árbol lo emite de nuevo cuando el árbol se descomponga o queme. El balance es cero. Es decir, el CO2 del ciclo vital de los árboles y plantas es un almacén temporal.

Obviamente esto es así desde que hay plantas en la Tierra y es un proceso natural pero la cuestión de la emergencia climática actual es que estamos emitiendo más de lo que estamos enterrando con lo que hemos desequilibrado ese balance natural. Y lo estamos desequilibrando no con árboles sino con los combustibles fósiles. El petróleo y el gas son también almacenes de CO2, si los dejáramos enterraditos no pasaría nada pero hemos tenido la brillante idea de extraerlos y quemarlos con lo que todo su CO2 contenido se emite en la combustión, exactamente igual que ocurre con los árboles. Lo mejor que se podría hacer es no quemar ese petróleo y gas pero claro, nos ha sido sencillo, barato y tremendo productivo hacerlo y ahora da pereza dejar de usarlos. Y por eso también la mejor acción climática no sería no quemarlo sino directamente no extraerlo del subsuelo, por eso países árabes, Estados Unidos, Venezuela, Argelia, Rusia o Noruega son tremendamente hipócritas porque a ellos les puede salir el balance positivo como país pero cuando le envías el petróleo a otro país que lo está quemando serías responsable indirecto de las mismas pero responsable; y es que porque estos países mencionados básicamente sólo están exportado el CO2 en forma de gas o líquido. Si a estos países se les llamara exportadores de CO2 en vez de exportadores de petróleo o gas se ajustaría más a la verdad y los balances de CO2 cambiarían muchísmo. Eso si no hay mamoneos de por medio (recomiendo el documental Los reyes de la estafa en Netflix sobre ventas de CO2, porque donde hay pasta hay piratas).

Pequeño paréntesis. La Unión Europea ha dictado que a partir de 2035 todos los coches tienen que ser de emisiones cero. Porque cero y neutro no son lo mismo. No hace falta ser un lince para ver que esto es irreal y que es difícil/imposible de cumplir, lo veremos en unos años. Pero es posible que cada vez se oiga hablar más de combustibles sintéticos. Los combustibles sintéticos provienen principalmente de residuos agrícolas -no deberían serlo de plantaciones específicas- que convenientemente procesados se convierten en un combustible que puede ser utilizado en motores de combustión interna normales con ninguna o muy pocas modificaciones (no son etanol pero son primos). Ya se usa en las 24 Horas de Le Mans y será el combustible de la Formula 1 a partir de 2026 y si alguien se ha sorprendido de la próxima llegada de Audi a la F1, el intento de Porsche y los logos de Ineos en el Mercedes no son casuales. Al igual que he explicado de los árboles, si coges residuos vegetales y los transformas (la cual debería ser con energías verdes) al quemarlo emites CO2 por los escapes pero en cantidad exactamente igual a la que se emitirían si esos residuos se descompusieran de una forma natural. Exactamente igual ocurre con el hidrógeno verde tan de modo últimamente con la tubería de Barcelona a Marsella y tal. Y de igual modo que una planta de generación eléctrica por biomasa se considera verde porque aprovecha residuos agrícolas, quemándolos y emitiendo CO2 pero no más que si los dejásemos descomponer al sol o enterrados. Todos -vehículos con combustible sintético, hidrógeno verde y plantas de generación por biomasa- se consideran de emisiones neutras. Por ejemplo, explicado el caso de las plantas de biomasa pa tontos por Albert Fábrega. Y es exactamente lo que ocurre con los árboles plantados dado que es el equivalente a no quemar el combustible de tu depósito pero sabiendo que lo vas a hacer más adelante, algo que está bien porque espero que en el futuro se haya dejado de emitir mucho pero no dejas de trasladarlo al futuro sin más. No lo llamaría greenwashing pero tampoco sacaría demasiado pecho.

Dicho todo esto y volviendo a la pregunta original: ¿es correcto compensar las emisiones de una producción de, por ejemplo, unas zapatillas o una camiseta, plantando árboles? Lo compensas aquí y ahora, te apuntas el tanto y cuelgas la medalla pero debes saber que lo estás haciendo a corto plazo y todo ese CO2 que has compensado se emitirá lo quieras o no tarde o temprano. De hecho se debería de decir "compensar" porque es algo temporal.

Otras ideas a vuelapluma:

• Lo que plantes captura CO2, cierto, peeeero mucho menos que un bosque ya maduro (leí por ahí que como seis veces menos), así que yo invertiría en bosques ya plantados mediante compra, arrendamiento, limpieza, poda o pagando para que los agricultores tengan los campos de alrededor bien mantenidos y que sirvan de cortafuegos para los bosques. 
• Es cierto que puede fijar el suelo o retrasar la desertificación, perfecto, puede también aumentar espacios para algunas especies pero a costa del de otras así que mejor estudiarlo bien. 
• Otro factor a favor es el impacto paisajístico, psicológico y emocional de los árboles y los bosques en los humanos. O que reduce la insolación en el suelo. Perfecto.
• Pero como suele ocurrir en estos casos para alguno es meramente un negocio. "Plantar por plantar" puede alterar ecosistemas, que te la puede pelar para tu conteo de CO2 pero si se trata de acciones reales para el medio natural debería preocuparte. No hay lugar ya para el monocultivo, nadie en su sano juicio lo practica ya por menor resiliencia ante incendios, otras especies que habitan el bosque o por adaptación a plagas. Pero es más rápido y económico el monocultivo extensivo para el que planta así que sus gastos son menores y gana más.
• Si algo se quemó en muchas ocasiones es mejor una recuperación natural tras un incendio -con las ayudas humanas que se precisen- a replantar pero nadie puede apuntarse ese CO2 capturado, comerciar con él, digo (como experiencia personal conozco un bosque que se quemó en 2008, se tocó relativamente poco y está regenerándose de una forma bastante natural estimándose que en 20 años estaría recuperado, lo veo crecer poco a poco y posiblemente se cumplan los plazos que no dejan de ser los naturales pero nadie se puede apuntar esas toneladas de CO2 compensadas). 

Hay pros y contras como puedes ver y la conclusión no es sencilla pero la resumiría en dos:

1. los problemas complejos no tienen soluciones sencillas, y si te cuentan un 20 % de la verdad te están mintiendo en un 80;
2. plantar árboles para compensar emisiones es construir almacenes naturales de CO2 que trasladarán las emisiones presentes al futuro.

No estoy en desacuerdo en plantar árboles para compensar emisiones y es cierto que sales a ganar en el corto plazo como en un informe anual pero si piensas en los contras o si el informe es a cien años vista debería cambiar tu perspectiva. Pero estoy aún más de acuerdo en contar las cosas bien y no sólo lo que te interesa. Creo que las marcas outdoor, de trail, organizaciones deportivas y clientes a nivel particular podemos dar y exigir más. Y sé que no es fácil y que el camino es largo.

s

¿Cómo lo ha hecho Zara?

Ha habido dos movimientos importantes en la industria del trail running a este lado del Atlántico (diría que mundial) en un plazo muy breve de tiempo y ambos tienen algo en común: España. La nueva marca y línea Nnormal y la zapatilla -y breve línea- de productos de Zara para trail running marcan un nuevo hito en la producción española en este deporte, que aunque representada (Archmax, Hoko, Land, Lurbel, SportHG, principalmente) es claramente nuestro talón de Aquiles en cuanto a fuerza y presencia en este deporte, porque en competiciones, corredores, circuitos o federaciones tenemos nuestras áreas de influencia pero en la parte industrial claramente cojeamos. ¿Serán Nnormal y Zara el reposicionamiento de España en el mercado internacional del trail running? No lo sé, dudo que nadie lo sepa a día de hoy, pero es bonito pensar que pueda ser así.

Sobre Nnormal apenas he tocado el tema, breves comentarios en el Ultra Village del UTMB y otra vez sobre dónde se fabrican (de donde salió un podcast hablando con Juan González), no tengo mucho más que decir por ahora. El otro fenómeno, Zara, ha sido un auténtico terremoto por un dato (y medio): 69,95 €. Con-sue-la-Vi-bram. Todo el mundo se ha preguntado: ¿cómo lo han hecho? Es una pregunta más que legítima y aunque he visto algunos análisis ninguno me ha parecido completo, por eso me ha dado por escribir.

Pero primero permitidme una comparación que creo que aplica como anillo al dedo: el Dacia Logan. Diana de algunas chanzas (de ignorantes) en redes, Dacia y el Logan en particular fueron en su día el vehículo más disruptor del mercado automovilístico mundial. Cuento brevemente la historia: el 2 de julio de 1999 el Grupo Renault compró el 51 % de la rumana Dacia y con el objetivo de crear primero un coche con un precio de 6000 $ (5000 €) para servir fundamentalmente a países emergentes del Este de Europa. Para ello la transacción inicial sería de 50 millones y la inversión de 219. Renault supo que aumentó posteriormente su participación al 99'3 % y a mediados de 2004 lanzó el Dacia Logan. Dacia-Renault lo habían conseguido (se les fue ligeramente el precio, es cierto). Fue tan increíble el logro que todas las marcas compraron una unidad y lo desmontaron hasta el último tornillo para comprender cómo lo habían hecho y cómo de repente, salido de la nada, un nuevo coche se vendía como churros y llegó incluso a ponerse de moda, tan de moda que hasta en París era chic ir a buenos restaurantes con uno. El Logan y a su rebufo toda Dacia han sido uno de los movimientos más interesantes y rentables del sector automovilístico y digno de cuidadoso estudio. Y de paso han vendido cerca de seis millones de unidades en la marca.

¿Cómo lo hizo Dacia-Renault? Sin pretender ser exhaustivo:

• Teniendo un objetivo claro. Pusieron el precio (los famosos 5000 €) como prioritario y ajustaron el resto del proyecto a esa constricción económica porque era clave para el éxito, de manera que no perdieron tiempo, energía o dinero en reiventar nada: fueron prácticos, concisos y acortaron tiempos de desarrollo.
• Leyendo el mercado y entendiendo su público objetivo. Concentraron sus esfuerzos en los mercados que más potencial de crecimiento tenían, Europa del Este, países en vías de desarrollo acelerado (Latinoamérica) aunque se vendió luego en todo el mundo como segundo o tercer coche pero esto fue, digamos, fruto de su éxito; Dacia se centró en mercados emergentes donde nadie parece que quería vender y algunos de estos países sólo tenían acceso a vetustos coches de desfasada tecnología soviética. Sobre el producto en sí, por ejemplo, detectaron que el cliente potencial de este tipo de coches demandaba un gran habitabilidad y capacidad de carga y una sencilla reparabilidad, por costes y por hacerlo uno mismo, zanahorias más allá del precio, cosas útiles que la gente demandaba. La competencia no era el coche nuevo, por tamaño estaba entre Seat Ibiza y León o el Volkswagen Golf y el familiar casi como un Passat, pero ésta no era su competencia: el cliente potencial tenía la duda de si comprarse un Dacia Logan... o uno de segunda mano, éste era el auténtico rival del primer Logan... y lo sigue siendo.
• Consiguiendo importantes ahorros de fabricación. Se fabricaría en cinco países (Rumanía, Marruecos, Brasil, Argentina, Turquía y Rusia, perfil parecido de países) en fábricas propias, lo que redunda en precios ajustados porque buscaron dentro sus fábricas aquellas que podían acometer este proyecto al menor coste.
• Usando una sólida red comercial. La amplísima red comercial del Grupo Renault (112 000 puntos de venta en 118 países) se encargaría de venderlo, a razón de 200 000-500 000 unidades al año, usar una red extendida otorga seguridad, que Renault estuviera detrás también, además de los talleres y demás. 
• Diseñando pensando en el objetivo. En Dacia emplearon numerosos componentes del cajón de sastre del Grupo Renault, presentes o pasados: cajas de cambio, motor, circuitería eléctrica, puertas... un alto porcentaje de las piezas de la primera generación del Dacia Logan provenían del Clio en producción desde hacía tiempo, motores que ya se usaban en diferentes modelos, etc. y con ello abarataron sobremanera el desarrollo.

En este 2022 el Dacia Logan ha cesado su producción, uno de los coches más innovadores de las últimas décadas. Sin milagros, sin artimañanas, sin hacer dumping, pero sí pensando bien las cosas desde el principio, produciendo con cabeza, escuchando al cliente y leyendo el mercado. Mis respetos.

Volvamos a las Zara Running Vibram® Athleticz. Por cierto, ni en el nombre ni en la descripción habla de trail running. Esto, aparte del ¿despiste?, es un problemín a nivel de SEO porque no queda bien posicionada. Tampoco la descripción es la más generosa: drop, Vibram y poco más, cositas a mejorar. Vaya esto por delante: no dispongo de información de primera mano ni de algunos datos numéricos (si los tuviera tampoco los iba a compartir) pero no creo que sea necesario ir al céntimo de euro pero sí tener ligeros conocimientos del sector y a ser posible profesionales para responder a La Pregunta:

¿Cómo lo ha hecho Zara? 

• Teniendo un objetivo claro. Entiendo que habrán estudiado el mercado -como debería hacer toda empresa antes de lanzar un producto- y definieron el producto que querían con unas características y con el precio en el centro. No le vamos a descubrir ninguno a Zara la importancia del precio, creo que es la empresa textil de moda más vendida del mundo. Pueden y deben tener el precio en el centro y crear el producto alrededor viendo qué capacidad tienen de actuación, es decir, si pueden tener más margen comercial o añadirle alguna floritura al producto pero esto sólo se hace si partes del precio final y vas hacia atrás. Y aunque esto parezca obvio no siempre se trabaja así, os lo aseguro.

El running ha sido uno de los mercados de más crecimiento, no es raro que marcas como Oysho (del mismo grupo Inditex, ¡casualidad!) o Lidl hayan sacado sus propuestas. El trail running es el siguiente mercado interesante por el enorme crecimiento que ha experimentado en los últimos años y allá han ido los Decathlon o Zara de turno, los primeros con más lógica (en 2021 ya eran la segunda marca más usada de mochilas en las carreras del UTMB, ojo), y la segunda entiendo que explorando nuevos mercados donde seguir creciendo. 

• Leyendo el mercado y entendiendo su público objetivo. Creo que hay un error de enfoque cuando se habla de esta zapatilla: con quién compite. La suela puede ser de una zapatilla cara/más costosa pero el resto es razonablemente normalito, es decir, no estás compitiendo con zapatillas de 150-180 € o más euros sino con gamas más bajas o marcas de primeros precios. Sí, Decathlon, va por ti el tema. No se trata de inventar nada, se trata de lanzar una zapatilla lo suficientemente buena, lo suficientemente capaz y lo suficientemente barata para cumplir el pliego de condiciones que gira en torno a los 69,95 €. Y entendieron muy bien a su público objetivo porque quien compra esta zapatilla no busca que sustituya ningún tope de gama, es para corredores ocasionales de montaña o monte bajo, para usar duren lo que duren y con el precio que tienen obviamente sabemos que su rendimiento debe ser digno, pero ni más ni menos. Y es una forma muy clara, directa y honesta de pensar en el producto y orientarlo, el rival no es Hoka, ni La Sportiva ni Salomon, es mucho más Decathlon (o Joma o Skechers) y quien se tercie en un segmento medio tirando a bajo por precio. Pero además compite con zapatillas de una o dos temporadas pasadas, con colores que quizá rechinen ya -y todavía éstas estarán más caras que las Zara-, sí, esas, las que buscamos muchos en rebajas y Black Fridays. A la vez puede producir el fenómeno de "cerrar la puerta": ¿de verdad alguna marca va a pensar ahora en sacar una zapatilla de 70 € estando ya ocupado el mercado por alguien como Zara a poco que le vayan las cosas bien?

• Consiguiendo importantes ahorros de fabricación. Sabemos dónde se fabrica más barato y con buena calidad, ¿pero hay alguna forma de fabricar aún más barato? La hay. Zara dispone de una fábrica propia de calzado en China, bueno, a través de una filial, desconozco si ahí es donde se fabrican estas zapatillas pero si así fuera, y tiene todo el sentido, le podrías comer un pellizco al precio porque el beneficio industrial de quien te fabrica ya no existe porque la fábrica es tuya, sólo hay que contar con el coste en sí de la fabricación. La filial de Zara para calzado fabrica, ojo, más de 100 millones de unidades al año. 100 000 000. 

Es más sencillo fabricar miles, decenas de miles o cientos de miles del mismo producto que cambiar continuamente de un producto a otro. El volumen importa. Sea tu fábrica o las hagan en otra externa un buen volumen te garantiza mejor precio. No sé si es el caso, no han debido de fabricar una barbaridad de unidades porque está totalmente agotada en todas las tallas cuando escribo esto pero un buen volumen te permite arañar otros céntimos de euro clave en la fabricación... que se pueden multiplicar en varios euros en el precio final.

• Usando de una sólida red comercial. Las zapatillas de Zara -por ahora, pero dudo que cambie- se venden exclusivamente en su web y en sus tiendas. Sólo controlando el canal de distribución ya has ahorrado un 30-50 % del precio. Esto es absolutamente clave y no he visto mencionarlo en ningún medio de comunicación que ha hablado de estas zapatillas. ¿Ahora ya sabes por qué Nike o Adidas están potenciando tanto sus webs propias, no? Es la tendencia del mercado para algunos ya establecidos y mucho más para marcas de reciente creación. Quitarse a las tiendas de enmedio está en boga de todos los salvapatrias de los Excel y si yo tuviera una tienda no confiaría en quien vende parcialmente su gama de productos sólo por su web, pero es cierto que para la marca te ahorras un buen margen y puedes ser más competitivo (o fabricar en otros lugares, o ganar más con cada unidad, o lo que sea).

• Diseñando pensando en el objetivo. Todos los corredores de montaña lo primero que hacemos cuando vemos una zapatilla es darle la vuelta para ver la suela. La importancia de la suela está sobrevalorada (para los que pagamos por las zapatillas, pros y medios tendrán otras prioridades porque no las pagan). Cuando vemos el octógono amarillo automáticamente asumimos a la suela (y diría que a la zapatilla, importante esto) un sello de calidad, sello de calidad que nadie le ha regalado a Vibram y que cobra convenientemente a quien la quiere usar. Aquí Zara ha estado muy bien asesorada y se ha apuntado un gran tanto. Zara se ha ganado ese sello de calidad en la suela y extensible a toda la zapatilla comprando las suelas a Vibram. Hay varias formas de tener suelas Vibram en tus zapatillas y la más barata es usar las que ya dispone Vibram en su catálogo para fabricantes. Más o menos la eliges, la pagas y la pones en tus zapatillas (hay más variables pero digamos que es así). Una de las partes más costosas de una zapatilla son los moldes, imagina que te cuestan 50000 € y fabricas 50000 pares de zapatillas, pues el molde (que no la suela) te cuesta 1 € por zapatilla. Ahora haz el cálculo con 5000 y con 500000 pares. La solución de Zara (y Nnormal con las Tomir, tengo sospechas que también con las Kjerag pero con exclusividad) es usar una de esas suelas con el sello amarillo, con buenas tecnologías (Litebase, Megagrip) pero sin personalizar pues ahorras muchos costes así pues el molde es de Vibram. Sólo difieren en el talón (parece que la Nnormal es la Zegamalite estándar), desconozco si es uno de esos moldes que permiten algunos pequeños cambios (se sustituyen algunas piezas) o son moldes diferentes, pero a buen seguro que los moldes son de Vibram, ni de Zara ni de Nnormal. Una solución inteligente para ponerle al corredor de montaña una buena zanahoria a un coste razonable para quien la fabrica. Win-win de manual.

 

 

No tengo la zapatilla en la mano, no la he visto, pero con la muy buena resolución de las fotos (gracias) no es difícil inferir tecnologías y precios con cierta precisión (si conoces los de la industria) y, de nuevo, no han inventado nada, "sólo" han hecho las cosas bien. No puedo afirmarlo pero de la mediasuela algo me hace creer que también es un molde no hecho ex profeso, puede ser de la propia Vibram (que también fabrica mediasuelas) o no. Fuera o no así se puede comprobar fácilmente, y no hace falta ser el mejor de los product managers, que el resto de tecnologías, materiales y construcción es normal, todo probado, todo sencillo, bastante estándar en el buen sentido, sin riesgos. Y a buenos precios por ser tecnologías y soluciones estándar.

Como ves he replicado los mismos cinco puntos del Dacia Logan y sólo uno se refiere directamente a la la zapatilla en sí. Creo que para entender bien a esta zapatilla como a aquel coche hay que verlos en perspectiva, alejando el foco y analizar todas las partes y procesos aplicados. 

¿Tú ves algún milagro en la zapatilla Zara? Yo no, sí veo leer el mercado, conocer el sector, entender las prioridades, trabajar alrededor de un precio, no innovar, dar lo que demanda el público potencial, usar la distribución de una forma ventajosa y, finalmente, hacerlo posible. ¿Sencillo? Hazlo tú. Diría que inteligente y bien ejecutado. Exactamente igual que hizo Dacia.

Lo que no sabemos es si esto es un algo puntual o Zara sacará más zapatillas, textil y complementos. No es difícil imaginar una línea de productos con presencia en varias categorías, se me ocurre cómo promocionaría yo la marca, etc. Habrá que esperar acontecimientos.

Por mi parte, bienvenida Zara al mundillo este del trail running y que vaya bien. 

s

P.D.: si alguien quiere comentar algo, o con móvil o Tuitel, los comentarios milagrosamente dejaron de funcionar sin que nadie tocar nada.

Charlando con Juan González sobre fabricación de zapatillas

Aprovechamos que se está celebrando el congreso del PCCh (Partido Comunista Chino) para dar Juan González (aka El Laboratorio de Juan, former 10 Islas 1 Desierto) y un servidor algunas opiniones de la producción de artículos deportivos en este nuestro mundillo del trail running que mayoritariamente se hacen en China o países del orbe chino..

La temática viene de este post, a su vez de este tuit (y sus réplicas), y digamos que hemos sacado conversaciones privadas al público, un tema del que no se habla demasiado porque entiendo que da cierto reparo y prefiere si no ocultarse tampoco airearse demasiado. Da para mucho y apenas tocamos dónde se produce y el precio pero hay muchas más variables en juego con lo que estamos rascando la superficie. 

Puedes escucharlo, por ejemplo, en Ivoox y Spotify pero está en todas las plataformas habidas y por haber. Por cada escucha Juan me recompensa con 1000 €, así que haced clic como posesos. Hacedme absurdamente rico.

Las curvas de Nike

Hace unos días Nike presentó los resultados del tercer trimestre y de acuerdo con los expertos fueron malos. Y eso que vendieron un 4 % más. Es el escalón ese que se ve el 1 de octubre:

Nike no me cae mal, para nada, pero el grado de especulación que promueve y la destrucción de empleo de filiales no me producen la mayor de las simpatías. Vi la noticia, vi alguna después como esta que intuyo que responde al conocido efecto cortina de humo y nada más:

Un dato muy interesante es el del stock: ha crecido un 44 % en un año. Un huevo, vamos. Cuando te quedas stock es que no has vendido al precio que pensabas, que el consumo se retrae, que has perdido atractivo, que el producto que propones no le merece lo suficientemente la pena al cliente para gastarse la pasta... lo que sea, pero has penalizado esa temporada, lo vas a tener que liquidar a menor precio (menor margen comercial) y estas liquidaciones van a afectar a la siguiente temporada (otro trimestre u otros que no van a ir bien). Es decir, las existencias que te quedas son un tema serio. Y por eso hay ya sobre la mesa un plan para deshacerse de esos stocks (que suman 9700M $) potente.

Por casualidad cayó en mis manos este gráfico:

Simplificándolo es una comparación entre lo que vendes (blanco) y lo que te comes (azul). Los datos son de 186 tiendas americanas y precisamente el dato de Nike es el más mentiroso porque sabemos que han cortado relaciones comerciales con muchísimas tiendas para centrar las ventas en su web y en unos pocos grandes operadores. Pero aún así ya se intuye que el stock es varias veces mayor que lo que venden, algo que les pasa también a otras (Brooks, New Balance, Saucony, Asics) pero ninguna en esa proporción. Lo ideal, obviamente, es producir lo que vendes, ni más (para no quedarte existencias) ni menos (creas un sentimiento de desazón en el cliente que no puede comprar tu producto y se lo das posiblemente a la competencia). Entre el segundo grupo están Hoka y On. La primera, que va como una cohete pero ojo que crecer a esos ritmos a veces es insostenible y On, que sin dar beneficios desde 1923 lleva una progresión espectacular también. Dos de unas cuantas.

Nike, por cierto, es una empresa muy solvente, reparte beneficios ininterrumpidamente desde hace 20 años, así que no preocuparse por ella, es un gigante no por casualidad y tiene cimientos fuertes.

Quien trabaje en sector habrá desarrollado el olfato porque le va la supervivencia en ello y la cuestión que todo el mundo se hace es:

¿habrá hostia?

Con datos de participación de maratones, con el ritmo de inscripciones de carreras de trail y con las previsiones de venta de algunos la respuesta es que diría que sí. Mi apuesta es que no será una como covid, muy fuerte y muy concentrada, pero sí que habrá caída y que al que esté en un equilibrio inestable le puede llevar por delante. Alguno hace muy poco afirmaba que el trail sería inmune, que no estaba sujeto a estos vaivenes, como si los corredores de monte viviéramos en una burbuja en la que no nos afectase nada. Y no es así, evidentemente. Será la segunda hostia en poco tiempo y aunque algunas cosas se han ido despejando (la producción está razonablemente normalizada, los costes de transporte moderándose) otras siguen afectando (colea el tipo de cambio del dólar, política covid de China) y otras son nuevas, especialmente el tema de Ucrania que muy muy posiblemente cambie el mundo como lo conocemos para las próximas décadas.

Veremos pero confiemos en que no sea un bache profundo ni demasiado prolongado. Esperemos que las curvas de Nike sean pocas y que al resto de marcas les vaya lo mejor que puedan. 

Yo por si acaso me agarraría porque vienen curvas.

s

Por qué no deberías decepcionarte con lo normal

En un tuit que prometo no tenía ningún doblez (la RAE dice que doblez puede ser masculino o femenino, pero mayoritariamente masculino, me suena raro) y tras algún comentario privado digo que: 

y por los comentarios veo que sí se percibe cierta decepción. Lo cual, en serio, me sorprende.

Y me sorprende porque todo estaba dicho por el propio Kilian en un vídeo muy muy poco visto (¡631 visualizaciones! cuando cuelgo esto), incluso la cuenta oficial de Nnormal en YouTube es algo difícil de encontrar y los primeros resultados ni de lejos te acercan a ella (veo una tarea de posicionamiento por aquí, no todo es Instagram).

Resumo muy brevemente el vídeo, traducción libre como es de esperar por mi parte:

• "cualquier cosa que producimos tiene un impacto sobre el medio ambiente", olé, olé y olé; traducción: no cambies, no compres, evita que se produzca, remienda, arregla, aléjate de los cantos de sirena, desinstala Instagram, vive con lo que tengas en el armario y en el garaje, pero compres lo que compres por muy bienintencionado que sea está produciendo un impacto, siempre;
• podemos pensar en hacer un producto con los mejores materiales y el menor impacto posible para el medio pero entonces estaría sólo al alcance de unos pocos con los bolsillos generosos que se lo podrían permitir, lo cual implicaría un impacto mínimo en el mercado global y consideramos que es mejor alcanzar a más gente con un impacto razonable que a unos pocos pero de impacto más localizado;
• funcionalidad, versatilidad, durabilidad y reparabilidad: lo que viene a ser más usos en más actividades durante más tiempo y con posibilidad de alargar su vida útil;
• es responsabilidad de la marca buscar los mejores materiales a un precio de mercado, y todas sus características (características técnicas, emisiones en su producción, circularidad, precio) se deben tener en cuenta para tomar las mejores decisiones con algunas líneas rojas en cuanto a emisiones, reciclaje, sostenibilidad, etc. siempre que sea posible;
• también es importante dónde produces, el textil se produce en Europa y con tejidos producidos en Europa;
• no tiene demasiado sentido que se produzca el material en un sitio y se envíe a ensamblar a otro, por ejemplo para las zapatillas que se hacen en China, donde tienen las fábricas, los materiales y el conocimiento es mejor usar materiales producidos allí, ensamblarlas y enviarlas ya hechas a Europa, pero no hacer dos viajes;
• en un futuro queremos producir más en Europa y para ello hay que invertir en infraestructuras y conocimiento;
• en cuanto a impacto, no sólo tenemos en cuenta las nuestras como empresa sino también las de nuestros proveedores;
• cómo planteas el modelo de negocio es también importante, aparte de la durabilidad o reparabilidad, usar colores atemporales, unisex, versatilidad de los productos, empaquetado, etc.

Desde el punto de visto ambiental y de empresa, hablándole a público ajeno al sector, me parece una explicación impecable, me recuerda a la de Garzón (versión extended) hablando de reducir el consumo de carne y que se le echaron al cuello por motivos políticos cuando lo que decía era todo y absolutamente verdad desde el punto de vista medioambiental (y de salud). ¿Si el discurso estaba "perfectamente claro" a qué vienen las sorpresas? Creo que las comillas no sobran, y es que el común de los mortales se esperaba otra cosa y como el meme de "lo que pediste en Aliexpress" y "lo que recibiste" quizá la gente se esperaba otra cosa.

Porque Nnormal está haciendo lo normal pero reivindico que hacer lo normal no está mal y sobre todo a los precios a los que se está haciendo. 180 € por una zapatilla con Pebax, Vibram Megagrip Litebase y Matryx no es cara. ¿Podría ser más barata? Claro que sí, pero no está fuera de precio. Las camisetas de lana merino tampoco. Las técnicas para nada (desconociendo su tacto y rendimiento en uso). Ni la mochila, los soft flasks o los calcetines. Sí me parecen algo excesivos el pantalón corto y la chaqueta/pantalón cálidos, pero viendo una foto es una afirmación un tanto vaga por mi parte.

Entonces, ¿dónde está el problema? Creo que está en la típica ilusión Aliexpress ya comentada, expectativas vs realidad, pero es que la rueda se inventó hace mucho (yo ni me acuerdo), soy agnóstico y no creo en los milagros. La rueda no la va a inventar Nnormal, ni Camper ni nadie, se pueden rebajar precios, se puede fabricar con mano de obra europea, se puede ser de esta o aquella manera, pero todo a la vez no se puede, y Nnormal ha elegido, por convicción y/o negocio, estar del lado del que "mejor unos precios de mercado y más ventas con más pequeños impactos" que ir "salvando el mundo con productos sólo al alcance de ricachones" que lucirán su 'outfit' en la The Highland Kings Ultra a 20000 € por barba.

Me parece un discurso coherente, razonable y realista... pero donde la comunicación ha fallado algo si hay ¿tantos? decepcionados.

Con la cartas bocarriba, la cuestión es: ¿cuál es el siguiente paso?

Comunicación aparte y con una gran ausencia en el catálogo (chaqueta impermeable, producto generalmente con problemas por químicos, durabilidad y demás), el siguiente paso lógico sería trasladar la producción de mochilas y zapatillas a Europa, lo primero no lo veo problemático, lo segundo tampoco... pero sabiendo que todo tiene un coste y no hablo necesariamente de dinero. 

O sí: por un puñado de euros más fabricas en Europa, y el ejemplo lo tenemos bien reciente: el 16 de septiembre de 2021 se inauguró en Francia una fábrica en la que son accionistas Chamatex -conocida empresa textil, los de Matryx- junto con Salomon, Millet y Babolat, todas francesas y de la zona. A la san fan de la patrie. Es una fábrica pequeñita, 2000 m2, unos 20 empleados, 450 pares al día, no diré que es un banco de pruebas pero por ahí le anda (11 millones de inversión, tocan a poco entre las cuatro). ¿Se podría hacer algo así en España? Hombre, poder se puede, pero requiere posiblemente un pull de empresas para hacerlo y un proyecto comercial detrás importante. Tampoco tiene que ser en España, el caso es que sea cerca por aquello de las emisiones del transporte. Para hacerlo bien debe ser a precios de mercado porque para hacerlo más caro no sirve de mucho. Pero creo que estamos lejos de eso. Además no implica sólo la fabricación sino también todo el entorno, proveedores, logística, diseño, condiciones laborales, etc.

La otra forma de atraer la producción a suelo europeo (sea España, Portugal o países del Este, o cerca pero no Europa como Turquía o Túnez) vendiendo a precios de mercado es ahorrar en intermediarios. Porque si te quitas un intermediario tienes el margen que te falta. Las tiendas no sé qué opinarán del tema.

s

P.D.: por alguna razón que aún ignoro le asigné la fabricación de mochilas a Corea cuando el país correcto es Filipinas. La empresa es coreana (del sur, se entiende) y tienen fábricas también Filipinas y Vietnam, lugares clásicos del sudeste asiático cuando China y Taiwán se han puesto demasiado caros.

P.D.2: hablamos Juan González y un servidor sobre el tema de dónde fabricar, por qué en China es lo normal y por qué es difícil que cambie. Aquí.

€uros: ¿mirando a China?

Años ha del último €uros. Alguna noticia ya bastante pasada, pero a veces ayuda a tener perspectiva.

Adidas, bastante inquieta últimamente, lanza la serie/concepto Speed Factory. Se trata de pequeñas series, simples como el asa de un cubo para poder hacer estas series, adaptadas a ciudades y los gustos/necesidades de los corredores locales. Por supuesto, tipo Flyknit, Nike sigue siendo la mayor innovadora del mundo del calzado, con mucha mucha diferencia, y es que esta forma de hacer uppers es ideal para series cortas (y para ganar mucho). Se hacen con esos clásicos robots tan vistos en la industria de la automoción, aunque el upper lo hace otra, más o menos la que hace calcetines. Por cierto, que esa máquina tampoco es tan novedosa, la ha usado Keen para hacer unas sandalias con cordón curiosas. Llamarlo zapatillas personalizadas es exagerar tirando a mucho o no haber comprendido el concepto. O bien copiapegar un comunicado de prensa, no sé qué es peor. Por ejemplo, si los corredores de Nueva York son más pesados o talonan más, se hace una mediasuela más densa. Primero se lanzaron las edición Berlín, luego Londres, habrá París, Nueva York... Lleva implantado un chip NFC que permitirá descargarse datos, aún no revelado para qué ni para quién... porque ni que decir tiene que el data mining es una parte importante de la apuesta. Un dato: 164 millones de dólares de inversión en 2016. 220 €.

Runner's World, la revista más importante del mundo del running, y otras famosas como Men's y Women's Health, ha sido vendida al conglomerado de medios Hearst que posee, entre otros, la cadena de televisión ESPN, el periódico San Francisco Chronicle o las revistas Elle, Car and Driver o Cosmopolitan. Puede haber cambios en España, importantes.

Importante movimiento, posiblemente uno de los del año, en el sector: Iceabreaker -la famosa empresa neozelandesa que fabrica con merino- pasa a formar parte de VF Corporation, los de The North Face, Vans, Timberland, Smartwool, Reef, Lee y alguna más. Ice facturaba en torno a los 150 millones de dólares anuales, échese un rápido cálculo de cuánto ha costado la adquisición. Uno de los movimientos del año.

Pero aún mayor fue la compra de Altra, por parte de los mismos, VF. La verdad es que The North Face parece que empieza a hacer zapatillas buenas... pero han tardado casi dos décadas. Posiblemente si hubieran tenido más éxito en calzado esta compra nunca se hubiera producido (...o sí), pero había puertas abiertas por la que alguno ha metido la patita. Altra está diversificando -siempre diré que el zero drop y alguna cosa más son sus señas de identidad pero también sus ataduras para crecer- a calzado de calle -zapatos, botas- y hasta de gimnasio (¿tipo Inov8?). Curioso.

Y como tercera de VF, se deshace de Nautica.

Cambios de manos también en Kathmandu, Ibex o Endura.

Helly Hansen cambia de mano y pasa a un "Carrefour canadiense".

Y el grupo Amer (Salomon, Arc´teryx, Mavic, Atomic, Enve...) se hace con Peak Performance. Entiendo que es por meterse en el mercado del outdoor fashion, esa nueva categoría de pasarela con herencia outdoor. Muchas marcas de lujo están "bajando" al "monte urbano" y algunas deportivas están sacando líneas que podrían desfilar en pasarelas internacionales. Algún proyecto ha sacado The North Face con algún diseñador o se puede asemejar a Rossignol Apparel.

Finalmente Amazon lanza dos marcas de ropa deportiva, Peaks Velocity y Rebel Canyon, muy sportwear y sólo en Estados Unidos. Senda Decathlon. También lanzan una línea de muebles MTM (Móntalo Tú Mismo) al estilo Ikea pero sin portes. Van fuerte los amazónicos. Recientemente se ha sabido que lo mismo se hará en Europa-España y alguno ha tenido que ponerse pañal.

Me pareció interesante la movida de Vista y la NRA (National Riffle Association). Pues Vista, propietaria de Camelbak, Bell, Bollé, Giró entre otras, sufrió un boicot porque apoya a la NRA. No es un tema nada fácil porque Vista tiene una división de armas de fuego, que todos sabemos que son sagradas en los States. Y seguimos algunos sin saber si comprar los productos de las marcas compramos el 'pack' completo de lo que hace y deshace la marca, o incluso su grupo empresarial. Porque, como ejemplo, casi todas las marcas de cierto tamaño tienen fondos de inversores de todo tipo, y la reputación de algunos deja mucho que desear. Una de las consecuencias ha sido que Vista se ha desprendido de Cébe y Bollé. Pretenden centrarse en hidratación y lo relacionado con caza y armas. Así que el tiro por la culata (lol) ha salido lo de las presiones en esta ocasión. 158M$, no se sabe comprador pero es europeo.

Y otra más: la aplicación MyFitnessPal, propiedad de Under Armour, fue hackeada y 150 millones de usuarios han podido accederse. No es que necesariamente defienda lo de "zapatero a tus zapatos", pero meterte en cosas electrónicas es jugar a otro deporte que no es fácil de controlar porque sus variables son difíciles y complejas.

Oysho, del grupo Inditex (ya sabes, Zara, Bershka...) se mete en el esquí. Como reclamo, chaqueta y pantalón por 240 €. Oysho factura 500 millones.

GoPro abandonó los drones. Entiendo que comercialmente no ha sido rentable. Pero hay una segunda razón: la legislación. Cada vez más seria, quizá llegue el día en que se requiera licencia oficial para volarlos (ya es así sobre zonas habitadas y para usos comerciales), y si esto llega algún día, morirán a nivel público generalista. DJI -china- se queda sola en ese nicho entre los Made in China baratillos y los profesionales, es decir, el mismo cliente que GoPro, cliente serio que quiere un producto bueno y paga por él. Aún más, GoPro parece que si no está a la venta, busca al menos compañero de baile. Que esto se sepa no es buena señal porque es fácil dejar hacer, que quiebre y se compre a precio de saldo. Mientras tanto, preparan una cámara 'low cost', que con marca GoPro puede ser una superventas tranquilamente, y llegar a esos hogares (y palos selfies, y cascos, y tablas, y manillares...) donde aún no había llegado porque tiene pinta de ser el típico producto capricho que no sabes si te va a molar y dejarte 400 € en algo así da palo.

Hace días GoPro presentó la Hero 7 con la particularidad del mejor sistema de estabilización del mercado. Tanto que empiezo a dudar que se necesiten los estabilizadores. ¿Y sabes qué? Pues que en un ironía de la realidad, si los drones se han quedado en manos de DJI es posible que GoPro haya devuelto el puñetazo matando a los palos estabilizadores que domina DJI.

Dejo para el final las dos noticias, para mí, más interesantes del sector. Amazon se alía con Ironman para Hawai. Poco después se sabe que Amazon abre una tienda de nutrición que incluye productos con licencia Ironman y marca propia. ¿Qué pinta Amazon en Ironman? No nos quedemos en que Amazon es una tienda online y ya, es una de las mayores plataformas de servicios de almacenamiento web, es Kindle o es Video. ¿Y si Hawai sólo se pudiera ver por Prime el año que viene? Por divagar. ¿Dónde es floja Amazon? En China. ¿Y quién compró Ironman hace un tiempo? Wanda. Más chinos que la muralla. Tengo curiosidad por lo que puede deparar esta unión que va más allá de un logo, sin duda, ahí hay negocios y un plan comercial perfectamente definido.

Y acabo con la que pudiera ser la noticia del año. Una empresa china se ha interesado por el grupo Amer. Amer es dueña de Salomon, Suunto, Arc'Teryx, Mavic y más. A ver si hay que empezar a llamarlas Chalomon y Chuunto. Por un lado he leído que el accionariado está muy fragmentado, lo que sería problemático (los chinos quieren el 100 %),  y por otro me han comentado que "está hecho". Si alguien se cree que el outdoor iba a estar alejado de las corrientes económicas, este es un recordatorio. Si se confirmase la operación, qué ocurriría. Ni idea, pero aunque hay ejemplos de haber desguazado lo que han tocado, hay otros de China (y la India) de éxito, como en coches, Volvo, Land/Range Rover y Jaguar que no pueden estar mejor. Veremos. Lo que sí parece claro es que la división de bicis -Mavic y Enve- están lastrando las finanzas y parece probable que se desprendan de ambas como un pack. La bici es muy golosa porque es un mercado muy grande, pero no es tan sencillo como algunos gurús hacen creer.
s