Primero una batallita conmigo mismo. Este post estaba pendiente desde hace muuuchos meses. Nunca me puse por pereza y total, pa qué. Cuando un día me decido, hago un recorte por aquí y por allá y, literal, a los dos minutos leo la noticia. Me quedé bastante loco con la coincidencia pero no cambia el texto porque estamos en el comienzo de algo y las ideas las tenía asentadas hacía tiempo. Me refiero a esta noticia:
No, perdón, es esta:
En un giro in-creíble de la comunicación, el día 19 de abril de 2024 UTMB cuelga el tuit superior de que se podrá ver gratis y tal pascual e ¡inmediatamente! lo de Dazn. ¿O es al revés? ¿Una sobrereacción al titular —porque la gente no lee noticias, sólo titulares— y por ello hay que aclarar que se seguirá viendo en UTMB Live? Un horror comunicativo, eso seguro.
Vivimos unos interesantes tiempos con un trail, y en particular un UTMB, a lo loco, quien lea (o trate de leer) entre líneas estará alucinado con algunas de las noticias y las posibles conexiones que pudieren tener, con más o menos acierto en dichas conexiones.
Vamos con el tema. Pero primero, hagamos un poco de historia.
Dailymotion, YouTube, UTMB Live... Dazn
Sois demasiados jóvenes pero en el pasado, hace mucho mucho tiempo, los vídeos de la carrera se colgaban en Dailymotion y no YouTube cuando ésta era ya la reina de los vídeos, por supuesto. ¿Y por qué Dailymotion? Porque es/era francesa, no le des más vueltas.
Pero ni que decir tiene que tras unos años de negación tuvieron que aceptar la realidad: YouTube es/era la reina de los vídeos. Y comenzaron a colgarlos allí porque, nos guste o no, hay casi sólo un servicio por uso y cuando hay un líder consolidado no hay mucho que hacer: Twitter para noticias al momento, YouTube para vídeos, Strava como red social de flipaos, Instagram para alelaos, etc. De las pocas que quedan sin tener una asignada son los podcast que está diversificado, veremos por cuánto tiempo.
En el ánimo centralizador y monopolístico de todo lo que sea UTMB —y que empieza a resultar preocupante— tiempo después empezaron a redirigir a los espectadores a su propia web, movimiento que quien no lo querría ver era evidente: en un futuro UTMB Live sería de pago.
Mientras tanto el show de Greg Vollet llamado Golden Series empezaba a tener televisión: los avances en los streamings han sido palpables en pocos años y una tele entró en liza, Eurosport, cuando en España ya habían sido retransmitidos por Teledeporte y algunos canales autonómicos. Eurosport no paga por emitir Golden, por si hay dudas al respecto.
Los tiempos de la tele han cambio mucho en un lustro, acelerados por la pandemia pero que ya llevaban una dirección: canales de pago. Aunque las grandes (Netflix, Prime, Disney...) se van metiendo muy lentamente en retransmisiones deportivas en directo, ha crecido, casi de la nada, una megaplataforma de deportes que si bien roza la "estafa piramidal" (es un decir) cuando ves lo que ofrecen se puede afirmar sin rubor que se ha convertido en un actor principal en grandes deportes. Se llama Dazn y están acaparando muchos de los deportes estrella a golpe de talonario, y por ahora no recoge frutos, sólo hay que ver sus cuentas trimestrales. GCN mira desde lejos.
En un giro de los acontecimientos y para captar audiencia han empezado muy recientemente a ofrecer algunos deportes o retransmisiones en abierto sin pagar, "sólo" con registro. Y en este momento entra UTMB.
La televisión y los dineros
Los deportes tienen unas cuantas formas de obtener ingresos. Sin pretender ser exhaustivo: entradas (ticketing para los modernos), patrocinadores, otros y comercialización. El primero no ha llegado al trail pero no lo veo imposible (usa tu imaginación); el segundo está ya bastante trabajado y de hecho hemos visto una reciente oleada de patrocinadores (Näak —ya pueden recuperar lo invertido...—, Suunto sóloGPSnoauriculares, Shokz y recientemente el redoble de tambores de Hoka). En otros hay muchas pequeñas posibilidades, desde hospitalities, paquetes Vips, y demás. Y la comercialización, empezando por merchandising, licenciado de marca y derechos de imagen.
También seréis la mayoría muy jóvenes pero hubo un tiempo en el que UTMB dijo que o las marcas de los corredores pagaban o no se podía hacer uso de la marca UTMB y/o de la imagen de la carrera. Y sí, el derecho comercial de cualquier foto hecha durante el evento es de UTMB, cualquier foto repito. Entonces o pagabas o no podías mostrar imágenes de tus corredores en la carrera y eso cabreó a unos cuantos. No ayudó que cierto corredor hiciera un directo durante la salida que le restó visualizaciones al canal oficial con el consiguiente cabreo de éstos. Esta es otra parte de la comercialización que no es la que más dinero da pero va haciendo una idea de lo anteriormente mencionado, centralización y monopolio.
Siguiendo con la comercialización, con la plataforma UTMB Live creada alguien pensó que cobrar sería delicado pero que quizá hacer pagar indirectamente dentro de una plataforma mayor podría tener sentido. Recientemente en una entrevista el CEO de UTMB afirmó que en cinco años las televisiones pagarían por retransmitir el UTMB. Yo le enseñaría este gráfico:
Sin ser el más listo de la clase ves que a partir de 2016 las audiencias de MotoGP se pegan una hostia sideral (término técnico empleado para definir semejantes hostias siderales). Sin tampoco ser el empollón podrás ver (ayudan los logos, fijarse bien) que hay un cambio de televisión pero sobre todo de modelo: de gratis a de pago. Que sí, que había un cambio generacional en los pilotos españoles, que sí que Valentino Rossi empezaba a chochear, que leches. Un buen artículo explicando el tema. Básicamente es un tema de que gratis lo puedes ver y de pago te tiene que gustar mucho. A ver si estamos encontrando una causalidad donde hay sólo una casualidad. ¿Podría ser? Pues he de decir que creo que no. Me explico:
Es decir, que por esa curiosa ley de interés general de este país algunas carreras sí se emiten en abierto, y sorpresón, ¡la gente las ve!, sea porque pasaban por allí o sea por lo que sea. El muro es el pago. Que no es pequeño.
Alguno puede argüir que es algo consustancial a las motos, pero en la F1 ha pasado lo mismo:
Alonso ganó el mundial en 2005 y 2006, la audiencia ya había explotado, y a pesar del año de McLaren, Renault, los de Ferrari... se hundió porque, parece, cambiaron la forma de retransmitir la F1. El desplome es muy serio.
Obviamente se podría buscar de otros deportes pero eso se lo dejo a otro.
Las gallinas que entran por las que salen
¿En qué cabeza cabe mantener un modelo de negocio en el que tus compradores/usuarios/telespectadores se desploman de esa manera? En el que hay trasvase de importantes cantidades de dinero, claro. Para seguir creciendo se necesita dinero y ese dinero tiene el límite de entradas en circuitos que tienen un espacio limitado y patrocinadores que puedes meter en también en un limitado espacio. La tercera pata es la comercialización: ese dinero extra para crecer ha venido de las televisiones donde se manejan grandes presupuestos especialmente si acostumbras a gente a pagar religiosamente por ver algo.
La parte negativa, tampoco hay que ser el más espabilado, es que los logos de patrocinadores del campeonato/circuito/carrera pero también de los equipos tendrán mucha no, muchísima menos visibilidad. Y esto no es nada fácil de tragar. ¿Y cómo se tragó? Poniendo morritos y porque parte de ese dinero de las teles se repartieron entre los equipos. Es decir, que los equipos de MotoGP o F1 tenían dos ingresos: sus patrocinadores y las teles. Las gallinas que entran por las que salen.
Dazn gratis, por ahora
Dazn se ha convertido en la plataforma del deporte, lo que fue Eurosport hace dos décadas a cambio de ser la (creo) más cara de toda la parrilla. Porque cómo han crecido los precios es un auténtico escándalo. Como decía, hay una opción de reciente creación gratis donde van poniendo deportes y dependiendo del rendimiento la pasarán o no al pago. Y aquí es donde entra UTMB y la visión de que en cinco años se va a pagar. Si Dazn o quien sea paga, tenlo por seguro, no va a ser gratis para el telespectador hablando de teles no públicas.
La previsión, nada alocada según lo visto, es que si esto ocurre las audiencias se van a desplomar salvajemente pero los ingresos para UTMB (y sólo a UTMB) puede ser buen negocio. No es que el trail running pase a la irrelevancia porque la mayor carrera del mundo pierda el 80-90 % de los telespectadores, afortunadamente está mucho más diversificado. Y si no es Dazn, quién puede ser.
Teles públicas: no lo veo porque depende mucho de las posibilidades de los deportistas nacionales puedan conseguir buenos resultados y porque las retransmisiones son demasiado largas. Teles privadas, deportivas o no, depende mucho lo que les reporte. Porque esto son números y pasta, ni más ni menos, a los que confeccionan las parrillas y gestionan el dinero les da lo mismo Sálvame que UTMB, como es lógico, les pagan para rendir, no para promocionar el deporte en la naturaleza ni pamplinas por el estilo. Retorno de inversión. O un modelo mixto abierto/semicerrado como el que se propone para este año e ir tratando de desviar a la gente al pago y si no funciona recular. (Así, que nenos/as, elegid bien por dónde lo veis...)
Si una tele paga, como dijo el CEO de UTMB, es para sacar rendimiento con anuncios o con suscripciones. Pero, ¿y la otra tercera pata? La ecuación mágica en el trail running es dos patas facturan, ¿pero van a repartirlo? Diría que no entra en los planes pero es de suponer que se va a reclamar y no por las buenas. ¿Y cómo podría repartirse? ¿En forma de premios? Ja. No debería. Porque el espectáculo se crea antes, durante y después, independientemente de quién gane. Si no es en premios directos sí en función del resultado con un fijo de salida. ¿Y a quién se les paga? A los corredores, ¿no? Diría que no estoy tan seguro. ¿Debería ser a los equipos? Siempre he pensado que el futuro son los equipos, no tanto las marcas ni los corredores, pero esta es una suposición mía.
Es decir, los corredores por ahora no tienen pinta de recibir dinero y las marcas que les patrocinan van a tener mucha mucha menos visibilidad. Me cuesta entender cómo Repsol no guillotinó a toda Dorna (organizadora de MotoGP) cuando pasaron de tele abierta a de pago. Pues eso mismo les puede ocurrir a todas las marcas que soportan el trail.
Cuando no hay medios generalistas que cubran bien el trail (como sí MotoGP o F1), cuando las carreras siguen haciendo mucha de la promoción, cuando está todo mucho más fragmentado, cuando no hay un campeonato oficial de ultras (digamos) y sí una ( y sólo una) única carrera por delante, ¿es el modelo a seguir? No lo tengo tan claro, la verdad.
Estancamiento y Liberty Media
¿Y qué le ha pasado a MotoGP tras esas caídas de audiencias por acomodarse en las manos de las teles de pago? Pues que ha perdido interés. Son varias las razones pero MotoGP se estancó, tanto que empezaba a tener pocas posibilidades de crecimiento. Y la mejor —o menos mala— ha sido venderse a Liberty Media, que si te suena a chino, es la que gestiona los derechos comerciales de la Formula 1 y que tan bien lo está haciendo por la promoción del sport business. Cola de león en vez de cabeza de ratón.
MotoGP ha podido tener esa alternativa, porque cuando dejas de crecer dejas de ser interesante, así es esto, y todo el que esté en estos negocios sabe cómo funcionan, sólo vale crecer. No tengo tan claro qué podría pasar con el trail, o el UTMB más bien, si ésta dejara de crecer teniendo un socio predador como Ironman al lado. Pero seguro que nada bueno para ellos ni para el trail running.
s
0 comentarios:
Publicar un comentario