Metanálisis de tipo de pisada, su relación con las lesiones y eficacia de carrera. Drop. Y mis conclusiones

jueves, 6 de febrero de 2014

Un metanálisis es una compilación de estudios sobre un tema científico concreto, que se convierte en un estudio en sí al ofrecer reunidos los resultados de muchos otros estudios. El tema del minimalismo, los drop y demás zarandajas se han estudiado científicamente, aunque lo que más nos llega son opiniones subjetivas, patochadas de responsables de marketing y datos inconexos. Hay sitios donde se ha tratado el tema con criterio científico, porque sí, hay bastantes estudios, pero raramente alguien los interpreta, deglute y nos los ofrece un poco menos ásperos de lo que en realidad son. Si en inglés hay que dar bastantes vueltas para encontrar información de calidad y contrastada, en español se convierte en una tarea cercana al imposible. No se trata de posicionarse en uno u otro lado, porque no hay que posicionarse necesariamente, sino tratar de desentrañar causas y efectos reales, no suposiciones lógicas, ni mucho menos seguir los dictados de charlatanes. Tampoco las marcas tienen que tener la verdad.

El libro de marras

En mi crítica a Nacidos para correr rescato primero esta clasificación de ciertos libros de literatura americana de las últimas décadas: "Y es que hay cierta literatura estadounidense que se basa en algunas premisas como una ágil narrativa, un ataque al establishment y una hipótesis revolucionaria". Quien recibió estopa fue Nike, curioso sabiendo que la firma norteamericana tiene modelos con nombre Huarache desde principios de los 90, Humara desde finales de la misma década (yo tengo unas de 1997) y las Free fueron las primeras de su clase que sacó una gran marca, en 2004. Sabían de la existencia de la tribu una década antes que Chris, así de sencillo. Supongo que los abogados de Nike se sentirían tentados a demandar a McDougall, pero al final decidirían esperar acontecimientos y más tarde reforzar la gama Free. Y forrarse. El libro, por cierto, es de 2009.

Parte del libro es pura novela, pero patina considerablemente cuando entra en temas científicos, apoyándose sobre todo en un estudio que afirma que los corredores se siguen lesionando tanto o más que antiguamente por mucho que se amortigüen las zapatillas. Esto, soltado así, hace relacionar causa y efecto: más amortiguación=no soluciona las lesiones del correr, e incluso las empeora. No lo dice el autor tan directamente, pero lo deja intuir demasiado. Esta es la diferencia entre un científico y un escritor, que no saben -estos últimos, claro- qué es una correlación estadística y cuál es causal. Toqué el tema brevemente hace tiempo, para quien le apetezca.

Decir que porque las lesiones se han mantenido estables a pesar de que las zapatillas se han amortiguado más y de ahí inferir que la culpa es de la amortiguación de las zapatillas es para, en el caso de ser científico, expulsarle de la carrera, y hay gente que ha perdido todo el respeto de la comunidad científica por afirmaciones así. Es extraordinariamente complicado encontrar la causa y efecto, necesitas análisis concienzudos, aleatoriedad, muestra mínima de estudio, dobles ciegos, estudios muy bien planificados, etc. y una correcta y honesta interpretación de los resultados. Repito, correcta y honesta interpretación de los resultados. No digo que el estudio estuviera mal elaborado, sino la interpretación de los resultados, y sólo con dos datos que faltan ya se desmonta esta relación causal del amigo McDougall: ¿cuál es el peso medio de los corredores de los 70, 80, 90, 00?; ¿cuál es el ritmo medio al que corren los runners de los 70, 80, 90, 00? Sabemos que los ritmos medios de maratón están empeorándose, porque mucha gente se ha apuntado a correr, y se han apuntado a la parte trasera, digamos, es decir, gente con poco nivel atlético, que por moda, necesidad, sentirse bien o lo que le plazca, empieza a correr, muy posiblemente proveniente de años de sedentarismo... es decir, carne de lesiones. No puedo demostrarlo porque no tengo los datos, pero estoy prácticamente seguro que la masa media del corredor ha subido, por la sencilla razón de que lo está haciendo la sociedad.

Resumiendo esta primera parte, inferir que porque las lesiones no han decrecido se debe a las zapatillas es sencillamente falso, y si no lo es, desde luego el señor McDougall no puede demostrarlo, o no con los datos que presenta. Las lesiones se han podido mantener, en mucha más población, quizá o no por las zapatillas, pero quizá o no porque más gente se ha sumado a la moda de correr, o porque entrenan sin ton ni son, o porque pesan más, o por... pero no podemos saberlo sin mejores estudios, e inferir como lo hizo el libro de marras es sencillamente falso, porque no se sabe.

Como literatura el libro de marras no pasa del deficiente; como entretenimiento general, suficiente, y sobresaliente para los que corremos largo; como ensayo científico, debería ser desterrado a Kabul con un tatuaje de God bless America en la frente.

¿Qué se sabe a día de hoy?

Se sabe bastante, y se pueden empezar a sacar ciertas conclusiones. Por supuesto queda mucho por estudiar, mucho, especialmente interesante será el estudio longitudinal que algún día se hará, y del cual veremos los resultados dentro de un par de décadas, ahí es donde habrá la "certeza" de si todo esto fue una chorrada peligrosa o la maravilla que algunos nos venden, pero siento que el minimalismo como Verdad suprema empieza a perder fuelle por falta de resultados ciertos, verificados científicamente. Porque no los hay. Siento desalentar a algunos.

Quizá llamar metanálisis al artículo recientemente aparecido en la web de Biolaster sea un tanto excesivo, porque no tiene una finalidad científica, llamémosle una recopilación de artículos, todos juntitos, a ver qué nos dicen. Extracto unos pocos párrafos:

1. "Daoud y col. (2012) realizaron una revisión retrospectiva con 52 corredores de pista de un nivel muy cercano al de elite (y por tanto no representativa de la inmensa mayoría de corredores populares), que encontró que el índice de lesiones en el grupo de corredores que “entraban” con el talón era casi el doble que en el grupo de corredores que “entraban” con el metatarso".

2. "En 2003 Kleindienst ya había realizado otra revisión retrospectiva analizando la pisada de 471 corredores de nivel popular en la que no se encontraron diferencias entre corredores que entraban con el talón y los que lo hacían con el metatarso en relación con la frecuencia en la que se producían las lesiones."

3. "En 2005 Walther llevo a cabo una nueva revisión en la que participaron 1.203 corredores y en la que tampoco encontró diferencias en la incidencia de lesiones entre los corredores que entraban con el talón y los que lo hacían con el metatarso. "

4. "Grier y col. también en un diseño retrospectivo en el que se han analizado 1.332 soldados de los cuales el 17% usaba zapatillas de correr minimalistas. El estudio destaca que cuando se realiza un control de las características personales, la condición física y de un historial de lesiones anteriores, no se encontraron diferencias en el riesgo de contraer lesiones durante los 12 meses previos entre los soldados que corrían con calzado minimalista en comparación con los soldados que lo hacen con zapatillas tradicionales de entrenamiento. Obviamente estamos suponiendo que los que usaban zapatillas minimalistas eran más que probablemente corredores que entran con el metatarso. "

5. "Warr Y col. han evaluado a 342 soldados y tras analizar su patrón de pisada, el 13% fueron clasificados como corredores que entran con la parte media o anterior del pie. No han encontrado diferencias en los índices de lesiones y días de entrenamiento perdidos debido a lesiones, entre los corredores que entran con el talón y los que lo hacen con el metatarso."

6. "Kulmala y col. han presentado otro estudio (...) [en el que demuestran] que al contrario de lo que ocurría con la rodilla, los corredores que corren de metatarso ven aumentada la carga en los tobillos en relación a los que corren de talón."

7. "Rooney y col. (...) también se ha tratado de comparar estas cargas entre corredores de metatarso habituales y de talón reconvertidos en corredores de metatarso. Las conclusiones extraídas de este estudio no muestran diferencias en las fuerzas de contacto entre los corredores de metatarso habituales y los reconvertidos y destacan el significativo aumento de la carga en la articulación del tobillo en los corredores que aterrizan con el metatarso catalogándolo como un factor de riesgo para las personas que puedan considerar una transición de pisada de talón hacia una de metatarso."

8. "Williams y col. han comparado los niveles de absorción del impacto entre corredores que entran con el talón, corredores que lo hacen con el metatarso con zapatillas y corredores barefoot (sin calzado). El resultado de este estudio confirma un mayor nivel de absorción del impacto en la articulación del tobillo y menor en la rodilla por parte de los corredores que entran de metatarso con calzado. Además, los autores destacan una reducción del impacto total de la pierna comparándolo con los corredores que entran con el talón sin que se aprecien diferencias entre los que entran de metatarso con zapatillas y los “descalzos”."

Y como conclusión "las evidencias parecen querer decirnos que probablemente no haya grandes diferencias en las tasas de lesiones entre corredores que entran con el talón y los que lo hacen con la parte anterior del pie a pesar de toda la retórica y la propaganda. Probablemente y como ya informaba Walther en 20005 haya diferentes tipos de lesiones que responden a diferentes patrones de toma de contacto con el suelo. Parece suficientemente probado que la carga de fuerzas que tiene que soportar la rodilla es mayor en los corredores que entran con el talón aunque menor la que soporta la articulación del tobillo. Ocurre lo contrario con los corredores que aterrizan con el metatarso."

Como digo, queda mucho por estudiar, pero estudios serios dicen lo contrario de la percepción que algunas marcas, gurús y charlatanes nos han estado asegurando como verdadero: no hay menos lesiones con calzado minimalista (¡ni descalzo!), simplemente se desplazan, y las cargas en unas zonas del cuerpo pueden descender según el tipo de pisada pero crecen en otras. Tampoco la eficiencia mejora por plantar el pie en el suelo de tal o cual forma (otro estudio). Las cosas hay que demostrarlas con datos científicos, no con gráficas ni opiniones, y, llevo muchos años leyendo que no se consigue demostrar nada de lo que defiende el minimalismo por mucho que se ha intentado, e interés hay, por supuesto.

Más estudios. Este me encanta. Oh, dios, este es buenísimo. Tampoco va cojo esteOtro. Sobredosis. Venga, el último.

¿Significa necesariamente que el minimalismo es todo mentira? Para nada. Pero afirmar sus bondades sí. Y a los datos me remito. Y sí, hay muchos estudios que dicen lo contrario -algunos de ellos con una metodología lamentable-, que el minimalismo funciona, pero ya vemos que por cada uno que dice una cosa, hay otro que dice la opuesta. Es decir, ¿se ha demostrado algo? No. ¿Se demostrará algo algún día? Posiblemente no, y si lo hace, creo que será el tipo de estudio longitudinal del que hablo, a largo plazo. De todas formas, leyendo una temporada te haces a la idea de las dos o tres conclusiones a las que he llegado: no reduce lesiones, desplaza las lesiones, y no es más eficiente.

No es mejor, y posiblemente no es peor, es diferente. Nada malo en todo esto si no pretendemos dogmatizar. Que es lo que a algunos nos ha creado una cierta aversión de todo este movimiento.

Drop, medida sobrevalorada

El drop o la diferencia de altura entre talón y metas en mi opinión es una medida muy sobrevalorada. Ocurre como con el peso de las bicis, es importante, pero en parte lo es porque la comprendemos con facilidad y la medimos también de una forma sencilla. ¿A que nadie da el dato del par de torsión del pedalier? ¿Acaso es menos importante?

De toda la mecánica que tiene el pie y una zapatilla, de todos los parámetros que los diseñadores deben acometer, nos hemos quedado con el drop, como si eso fueran las zapatillas, todas las zapatillas. El drop es una medida más, de entre muchas otras, pero hay que simplificar la información y reducirla a veces al absurdo. Es una medida tan falsa, que simplemente al calzarte la zapatilla ya la has deformado, y no cumple lo dicho en el catálogo; pero es que además, al correr de talón (lo que hace la mayoría, incluso la elite, ver el gráfico que adjunto) modificas enormemente dicho parámetro. ¿Alguien se imagina que el "bicho" de las Nike negras de aquí abajo va a mantener el drop del catálogo? Lo va a destrozar en mil pedazos. ¿De verdad creéis que con el zapatazo que está a punto de pegar 2 mm de una goma -coged una regla, por favor- con 250 kp de presión son diferenciales? Ni 10 mm. Pero es que ocurre igualmente (diferente, se entiende) en otros tipos de pisada. E incluso, dado que el centro de gravedad está desplazado hacia atrás en el pie, una zapatilla de zero drop pero que tenga algo de amortiguación, creará drops negativos, con elongaciones más o menos severas de la cadena trasera de la pierna. Otro estudio. Ya paro de estudios.


El drop es una medida más de la zapatilla, con su importancia, pero no más que la densidad de la EVA de la mediasuela, la dureza de la amortiguación delantera y trasera, etc. Una más. ¿Y por qué es de vital importancia, tanto, como para clasificar las zapatillas? Creo que simplemente porque es fácil de comprender, nadie sabe qué es un Newton de fuerza, mucho menos un N-m de una torsión, pero sí sabemos qué es un milímetro. Es tan sencillo como que una amortiguación trasera sea blanda y delantera dura para que en movimiento un drop de 8 mm se convierta en 2 mm, o en negativo. Las marcas no nos dan más información, desconozco de si porque no quieren o porque es accesorio.

Tras hacerte la picha un lío, ¿con qué me debo quedar? Mis conclusiones

Tras leer, probar y elucubrar, considero que el minimalismo algo ha aportado/está aportando al mundo del correr. Y se quedará lo bueno (espero). Pero aún no sabemos si dentro de 20 años todas las zapatillas serán 'racing flat' o bajaremos 4 mm de drop estáticos (0,5 mm en marcha y cargando peso) y será una de las muchas modas que vemos pasar por nuestras vidas.

1. Con trabajar la técnica, eso que nadie hace. Correrás más fluidamente, con tu cadencia, con tu estilo; serás más eficiente, te lesionarás menos, correrás mejor.

2. Con hacer pruebas en ti y para ti, escuchar y leer es sano, pero quien te vende algo puede que tenga un interés. No pares de aprender pero filtra todo, especialmente si se basa en opiniones personales en las que la muestra es igual a 1, el propio sujeto que habla. Las dietas milagro se llaman así porque prometen eso mismo; el minimalismo ha caído, gracias a algunos, en un "respeto" similar a los ojos de algunos.

3. Con que lo natural no tiene porqué ser necesariamente lo mejor, para esto está la tecnología, en todos los órdenes de la existencia humana, para superar a la naturaleza, el argumento de "lo natural" se desmonta por sí mismo y carece de cualquier fundamento. Si la tecnología puede superarlo -y lo hace en muchas ocasiones- usémosla.

4. Con no compararte con nadie, ni con tu vecino, ni con la elite africana de 45 kp peladillos y 3'/km hablando, ni con un lesionado que ha visto la luz... ni con una tribu que vive a miles de kilómetros de ti, con unas condiciones vitales completamente diferentes a las tuyas. Ni, por supuesto, con gente de la prehistoria cuya esperanza de vida rozaba los 30 años y y corrían para cazar, para vivir.

5. Con tomarte todo el tiempo del mundo si quieres hacer probaturas, no es una competición contra nada ni contra nadie, no te pongas objetivos, hazlo con calma. Y constantemente autovalúa lo que haces.

6. Con no ser cerrado de miras, no se trata de blanco o negro, posiblemente una zapatilla minimalista sea interesante como segunda o tercera zapatilla, uno o dos días a la semana, rodajes cortos, como complemente del entrenamiento: es decir, grises. O puede que sí las aguantes a diario. O puede que ni dos kilómetros.

7. Con que repases la historia del deporte, nadie ha inventado nada, se hacían entrenamientos breves descalzo, las voladoras antiguas eran casi de zero drop, la técnica de carrera no la ha inventado el del chi running ni chorradas por el estilo; que las marcas tienen estudios muy serios, que quieren lo mejor de ti (y de tu bolsillo, cierto), pero lo último que les interesa es tener a gente lesionada. Que no hay conspiraciones. Que hay que seguir evolucionando, y nunca parar. Pero que hay que separar el grano de la paja.

8. Con tener muy claro para qué quieres correr, si es algo recreacional o si entrenas para superarte a ti mismo y retos serios; la diferencia es abismal, lo primero te permite cortar entrenamientos, descansar cuando tienes molestias, o no tener un objetivo en el horizonte. Ni pone tu maquinaria tan al límite. Ni se le parece.

9. Con que no todo el mundo puede esto o aquello, hay una parte de la pisada que es herencia de la lotería genética y no la vas a cambiar. No te obceques si no puedes hacer algo... y prueba lo contrario con moderación si lo de siempre no te funciona.

10. Con que correr se trata de pasarlo bien, tener salud y superarse, y esto último es accesorio. Tienes sólo una vida, deportiva también.
s

66 comentarios:

robertin dijo...

!!! plas , plas !!! gran resumen....aunque cada uno seguirá teniendo sus teorias.
Ojala supierámos todo lo que nos influye para lesionarnos, seguramente las zapatillas y la forma de pisar sean de las más leves.
Trabajemos la técnica, utilicemos herramientas (una de ellas podrían ser esas nuevas zapatillas minimalistas, pq no, pero cuidemos el soporte muscular...) y sobre todo lo mejor, quedémonos en la mayoría de los casos con tu última afirmación.

ser13gio dijo...

¡Hipótesis, no teorías! La diferencia -a grandes rasgos- es que lo segundo hay que demostrarlo científicamente.

Por supuesto que un calzado puede ayudarnos, el minimalista también, a mí considero que me ha ayudado con el Aquiles, lo forzaba, y lo dejaba recuperar, y para eso una zapatilla con drop menor, sin usar plantillas y demás es ideal. Por supuesto pueden ser una parte del entrenamiento.

Saludos,
s

RA dijo...

Soy corredor de metatarso operado de tendinosis de aquiles y este tema me enciende. Estaba redactando treinta lineas de comentario y las acabo de borrar, definitivamente, estoy plenamente de acuerdo contigo.

robertin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
robertin dijo...

Sergio, he convivido con un atletismo más de pista, y en épocas con menos difusión de estas hipótesis (cierto, es de primero de ciencias), ya se llevaba hacer algo de técnica descalzo por el césped que rodea la pista. Más natural que todo lo que se observa hoy en día.
Sobre formas de correr y pisar, cuántos estéticamente o formalmente serán incorrectos y vuelan o no se lesionan...Lo comentado, muchas cosas influyen y es sumamente difícil cuantificarlas, quizás sea el secreto de los corredores longevos y felices ...

FC Fernández dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
FC Fernández dijo...

(Perdón, un fallo técnico con el comentario anterior)

De acuerdo en todo: en las conclusiones finales, en el "mal uso" de las correlaciones que hace la peña (incluso gente con "supuesta formación científica"), en la relativa esterilidad (o cuando menos prematuridad) del debate amortiguación-vs-minimalismo, etc.

Y como yo de correr no tengo ni idea, pero de otras cosillas sí, me ha gustado tu referencia a las bicicletas (buen ejemplo el de la torsión del pedalier), porque estoy hasta los huevos de escuchar tonterías sobre pesos, tecnicismos de pacotilla (o leídos en un catálogo/foro, y tomados como palabra de dios), por no hablar del tema de moda: 26 o 29 (o 27.5... u otras diría yo). ¿El "talibanismo" de este tema no te recuerda mucho al de las zapatillas? Porque la mayor parte de la gente muestra las mismas actitudes en ambos debates: enrocamiento, defensa a ultranza, justificación peregrina, afirmaciones categóricas (p.ej. las 26/29/minimalistas/amortiguadas/lo-que-sea van mejor SIEMPRE, EN TODOS LOS TERRENOS, y PARA TODAS LAS PERSONAS).

Muy buen post, y buen detonador para el debate. Enhorabuena.

ser13gio dijo...

RA, mientras no haya insultos directos a alguien (deidas no cuentan, no es 'alguien'), siéntete libre de echar pestes. Igual que tú creo que habrá unos cuantos. Hablé una vez con un podólogo y decía que por su consulta estaban pasando con más frecuencia de la normal roturas de quinto meta... FiveFingers te da aaaaalas. Venían todos de lo mismo. Manda huevos que no es que un producto no te quite una lesión o sea placebo, no, que te lesione. Quiero pensar que estos son casos extremos y muy pocos.

Claro, robertin, si es que trotar 10' tras las series en la hierba era de lo más natural, pero eso 10-20', no hacer ultras, Antoñete.

Son muchísimas variables, por eso la reducción y simplificación del libro me parece para enjuiciarlo (no lo digo de coña), eso confunde y cala muy hondo. Y no digo que sea todo falso, pero que no se puede aseverar de esa manera.

La clave para ser un corredor longevo para mí es escuchar tu cuerpo, no acercarte a ningún límite y darte periodos de descanso activo largos.

Saludos,
s

ser13gio dijo...

FC, creo que una de las lacras de este tema ha sido la falta de objetividad/pseudociencia/nulo análisis... y el otro el talibanismo, que dices tú, que a mí me ha producido un profundo rechazo. Y es una pena, porque casi me hace aborrecer el tema cuando es la mar de interesante.

No sigo mucho las bicis, he pasado algunas modas al respecto y acabé hartito, creo que este sector es aún peor, el peso, que si las suspensiones (en montaña), que si noto como flectan los tornillos de las bielas pero no compruebo diariamente la presión de los neumáticos y voy con 2,5 bar cuando debería de llevar 4. Horroroso. Yo tengo una fabulosa Yeti desde hace unos años que cuando cambie será por otra 26" porque volverán a estar de moda, es interesante lo de las 29", pero lo de 27,5" es de sacar el Kalshnikov de paseo por las calles. En fin, hay que verlo con perspectiva, leer gente que sepa, quedarse con lo bueno, y 'scroll down' con las chorradas.

Saludos,
s

Extrany dijo...

Fantástico post, de vez en cuando se agradecen comentarios objetivos. Soy lo que se llama un corredor minimalista, aunque yo solo me considero un corredor (del montón) que corre por placer y a mi me da gusto hacerlo con zapas con las que note el terreno y vaya ligero. Pero no hago apología de ello, creo que cada uno debe ir con lo que mejor se sienta y esto sólo se consigue a base de probar y experimentar con uno mismo. No he tenido lesiones ni antes con zapas superamortiguadas ni ahora, no cambie por nada en especial sino por curiosidad (desde hace tiempo corría unos 30' por la hierba y me gustaba esa sensación) probe con unas minimalistas y me quede por la sensación del terreno. Me revientan las posiciones radicales que muchas veces leo por internet, esto no es la panacea, te puedes lesionar. Para algunos puede ser un complemento, para otros una forma de correr y también habrá gente que le sea imposible correr minimalista.
Enhorabuena por tu blog.
Corre y vive.

ser13gio dijo...

Extrany, exactamente esta es la posición que el minimalismo (y el maximalismo) debería de defender, "me gusta esto", "me siento cómodo", "a mí me ha solucionado una lesión (pero a ti puede no hacerte nada o joderte)", etc. La verdad, creo que hay más datos para pensar "mal" que bien del minimalismo, cuanto más radical peor; también creo que fatiga mucho más entrar de metas, y casi neutro que de talón (véanse corredores de larga distancia muy neutros que en carreras largas entran de talón a partir de cierto kilómetro); y que es lesivo entrar de metas en largas distancias y entrenando duro... pero no lo afirmo, me baso en experiencias propias y he leído cosas que me lo han confirmado, pero otras te rompen la cintura, así que intento dar mis conclusiones, las mías. Si te va bien hazlo, recomiéndalo, pero deja claro que es tu opinión, que puede tener alguna base científica, pero no toda. Y las marcas, medios de comunicación, etc. ejem, cuidado que os pueden caer hostias a pares, hay que ser honesto, tratar de informar y no vender humo.

Saludos,
s

Anónimo dijo...

Muy buen analisis.
A mi tambien me gusta la sensación de sentir el terreno que piso. Mi problema es que he tenido el mismo numero de lesiones con zapatos amortiguados que con los minimalistas. Así que en mi caso debe ser que no tengo ni idea de correr.
En el tema de las bicis también estoy de acuerdo, ahora voy con una 29" y mi opinion es que van muy bien. Y logras tener mas ritmo.

Saludos y muy buen estudio.

Fernando Moreno dijo...

Me gusta muuucho esta entrada, porque como bien dices no existen ni blancos ni negros.

Esta muy muy claro que hay que coger lo bueno de cada cosa, analizarlo y probarlo OBJETIVAMENTE en cada persona. Luego decidir.
Problema! que preferimos que alguien lo haga por nosotros (hay gente muy buena que lo hace, Morath por ejemplo) porque nos ahorra tiempo y dinero.
Yo soy partidario de una vez hay algo bueno luego probarlo en mi, en mi caso uso los comentarios de Rodrigo para descartar cosas mas que para decidir alguna.

Por ponerte un pero, te dire que el punto cuatro es cuanto menos igual de tendencioso que lo que comentas del libro.

La esperanza de vida en Londres en 1667 era menor de 18 años. ¿La razón es que eran cazadores-recolectores o que las infecciones mermaban considerablemente la población infantil?; creo que la respuesta es clara.

te dejo este articulo que te gustara leer http://saludevolutiva.com/2012/10/10/busquemos-la-verdad/

sigue asi compañero!

Celina dijo...

Me ha encantado la entrada, no se puede decir mejor! Yo personalmente uso calzado minimalista en contadas ocasiones, para competir o en entrenamientos rápidos y siempre de poca distancia. Me encanta las sensaciones que me reporta. Pero no haría un maratón o un ultra con esas zapas. En todo caso, cuido mucho el trabajo de fuerza y la técnica de carrera porque creo que es la mejor prevención para las lesiones. Pero como dices, hay que escuchar al cuerpo y tener en cuenta que lo que le vale el vecino no le tiene por qué valer a los demás. Un besote!

César Canales Hortelano dijo...

Hola Sergio, Enhorabuena por tu exposición. Desde hace un par de años estoy volcado en la evaluación de corredores y en la solución de sus dolencias. Como parte de mi trabajo utilizo la prescripción del calzado y me baso en muchas caracteristicas de la zapatilla. lo primero la talla correcta! que es básico, luego tipo si neutra, estabilizador, pronación, Shore o dureza como bien decias, Drop y tipo de EVAS utilizadas. La prescripción se debe basar en las caracteristicas anatomicas del pie y articulación de tobillo, en el tipo de arco plantar y su funcionalidad y en el rango de movimiento de la articulación de tobillo, sobre todo en flexión. Todo eso lo unimos al patron motor de carrera( cadencia, entrada, pie plano, despegue, vortex,etc)y nos da una prescripción. Por lo tanto bajo mi punto de vista debemos individualizar el uso del calzado para carrera. De aqui se puede concluir que será muy dificil realizar un estudio correctamente formulado! En fin Sergio volvemos a coincidir!! Un abrazo

Furacán dijo...

En menudos terrenos te metes Sergio! Estoy de acuerdo con robertin. El libro no es tan malo hombre, es simple literatura, lo que pasa es que lo han convertido en la biblia por esa tendencia al borreguismo que tenemos a veces y no es así.

ser13gio dijo...

Anónimo, es que naciste con taras, igual que yo, ¡linchemos a nuestros padres! Igual que digo que el drop es una variable dentro de la zapatilla, el calzado es una de las muchas variables de las lesiones: descansar, propiocepción, estiramientos, excéntricos, interpretar las señales del cuerpo, etc. y mil más, con que falles en una, puedes lesionarte.

No digo que las 29" no sean mejores en según qué terreno, pero detesto los fundamentalismos; en montaña pura dudo que sean mejores, en pista-bike, lo que la mayoría hacemos en buena medida, posiblemente sí. Pero hay que decir ventajas e inconvenientes, eso es lo que no se suele hacer por interés. Y es cuando rechina.

Fernando, por supuesto que estoy de acuerdo en tratar de ser objetivo, pero con la muestra igual a uno (uno mismo) no es tan fácil; al final no se trata necesariamente de "hacer ciencia" con uno mismo, pero si vas de profeta, más te vale. O estarás faltando a la verdad. Un mínimo de objetividad es imprescindible si quieres hablar del tema públicamente, eso sí, pero para uno mismo, más te vale serlo o te podrá conducir a lesiones.

Me refiero a que compararse es arriesgado, hay simplificaciones que rozan el absurdo, por supuesto que compararse con neardentales lo es si te quedas en eso, hay que ver el contexto. Y con la gente que vivió guerras mundiales, o pandemias, o ahora en los arrabales de Delhi. Si te coges una población de un país diezmado por el SIDA y obvias la variable pandémica, estás haciendo flaco favor a tu estudio, opinión u objetividad. No es comparar con un tribu presente, o de hace 3000 años, es comparar los dos datos que a mí me interesan, a eso voy.

Me guardo ese enlace.

Celina, a mí también me encantan las sensaciones, tengo tres pares, llevo un par de meses sin hacer 'bare', pero para calle ya solo uso esas, especialmente agradables me resultan las Nike Free. Igual que tú, creo que pueden ser una parte interesante del entrenamiento, al igual que nunca se me ocurriría correr largo con ellas. Mola el tema, pero con precaución y mirando qué vale para ti.

César, tú sí podías hablar del tema con mucha propiedad, a ser posible en lenguaje de la calle, sería muy interesante, porque tú sabes como yo que el drop es un valor más, que el minimalismo puede solucionar o lesionar mucho, que la técnica es casi para siempre y nadie la practica, que... Hay tema, tienes para un serial importante.

Fury, claro que el libro está bien, a mí me moló mucho, pero cuando llegué a la última parte lo vi incluso peligroso. Algo que me han confirmado algunos podólogos tiempo después que se les tuerce el gesto cuando les sacas el tema. La Biblia, lo dices muy bien. Ese es su problema, pero el autor anima a ello, no es que se haya considerado la Biblia por una Secta, no es que él da ejemplos (él mismo) de gente al que le ha solucionado la vida (no dice nada de la posterior lesión que le tuvo incapacitado una buena temporada).

Saludos y gracias por comentar.
s

davidiego dijo...

(Comentario mínimo)

Sólo aplaudir.

spanjaard dijo...

Es un compendio perfecto de varias cosas: la nula formación científica del periodista, la (para)psicología del corredor cegado por su modus vivendi, la brega constante de las marcas por un mercado cambiante... vamos, que lo has repasado todo de arriba a abajo.

Y es que todo debería ser dudar. Cuando aparecen axiomas hay que ponerlos en cuarentena o mirarles los ángulos 'muertos'.

El mismo ejemplo de mi supuesta experiencia zapatillera podría valer. Podría asegurar que, desde las Joma maratón de 1987 hasta las Super J33 de Asics, la zapatilla ha engordado y adelgazado para llegar a un punto similar. También podría comparar mis experiencias a diversos ritmos con modelos como las Waves, las cascadias o las salomonas o kayanas y colocarlas bajo el prisma de 'un mismo tipo de pisada en un corredor homogéneo'. Pero estaría tirando por tierra un hecho evidente. Salvo las carreras -modorras- de 10 kilómetros en ruta o determinadas 1/2 maratones, las condiciones del análisis son tan variables como infinitas.

¿Barro o arena humedecida? ¿Senda técnica o camino pedregoso? ¿El Guadarrama en Marzo o en Octubre? Factores que multiplican las variables son el anacrónico modo de vida del corredor aficionado, el clima puntual, o el peso del corredor. ¡Ya estamos como algunos ciclistas, reduciendo 80gr en una tija mientras han sido incapaces de defecar 400gr sobrantes de la cena de la noche anterior!

Dando por supuesto que nos gusta analizar, comparar y sobre todo que nos sobra tiempo para todo ello, asumamos que nos dan ventoleras y a ellas giramos como veleta. O quizá nos recomiendan eso como solución a un problema físico y lo convertimos en teorema. Nuestros comportamientos como deportistas aficionados se nutren de errores e imperfecciones. De agarrarnos a experiencias individuales como a un clavo ardiendo. En definitiva, caemos en el error de transplantar experiencias ajenas (sobre esto recomiendo De Jong & Mammadouh, libro sobre "Institutional Transplantation", Ed Kluwer) sin contar con el entorno 'receptor', nuestro cuerpo.

Mola como experimento pero a veces un lee cada cosa...

Saludos a todos
SPJ

Carlos Neila dijo...

Genial entrada Sergio. Es para pegársela en la frente a defensores y retractores.
Con el tema de los estudios... me canso leer algunos del tipo: "la dieta milagro o el ejercicio HIIT quema un 80% más de grasa que aeróbico, se ha demostrado en un 75% de las personas sometidas al estudio". Te pones a buscar y han sido 6 personas de un estudio de 8, comparándalas con otras 5 ó 6 que a saber lo que han hecho. Un estudio que no sea paramétrico y que no esté desarrollado por un observador objetivo, poco tiene de fiar.
Me quedo con la conclusión nº 2 y especialmente la 10.
Un saludo!

Anónimo dijo...

Recuerdo que en un punto del libro menciona un estudio cuya conclusión es que cuanto más baratas sean las zapatillas que uses menos probabilidades tienes de lesionarte. Y, nuevamente, problema al confundir correlación con causalidad... Como bien comentas tú, ¿y si hay más lesiones porque al correr más decides gastarte más en las zapatillas y el motivo real son los ritmos más altos? Ojo, no digo que éste sea el motivo, digo que, al menos, existen otras posibilidades, no hay causalidad demostrada.
También me recuerda al libro Freakonomics, que en EEUU (¡vaya sorpresa!) apareció un estudio que decía que aquellos niños que habían crecido en una casa con más de 100 libros eran los más inteligentes. Total que el político de turno decidió empezar a regalar libros porque así todos los niños de su distrito/condado/estado (no recuerdo) iban a ser listísimos y lógicamente no fue así. La explicación que se da en el libro es que la inteligencia es hereditaria y en las casas con padres "inteligentes" suele haber más de 100 libros.
Al final, para todo en esta vida hay que tener una cierta actitud crítica, razonar un poco las cosas y no dejarse llevar simplemente. Supongo que es un tema de comodidad y educación (es más cómodo no pensar y, muchas veces, cuando estudiamos, es más fácil hacer un acto de fé con todo lo que dicen los profesores que ponerlo en duda)

rober dijo...

El anónimo anterior era yo, por si quieres responder poniendo el nombre xD

García Ortiz Manuel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
García Ortiz Manuel dijo...

Como siempre, genial y claro.
Me ha recordado un chiste que vi hace poco en una página sobre nutrición sobre el camino que siguen los estudios desde que un investigador establece una correlación (P=0.52) entre A y B, hasta que los medios de comunicación sensacionalistas hablan de que A es causa de B y de que no hay que tomar B para evitar A...
O lo que es lo mismo, el camino inverso entre "El chocolate adelgaza" y "no se ha encontrado una correlación entre el consumo de chocolate y la obesidad" o pasar de "no hay correlación entre el consumo moderado de alcochol y enfermedades coronarias" y "hay que tomar vino en las comidas, que los científicos han descubierto que es bueno".
Dicho lo cual, que cada quien coma chocolate, corra descalzo y se tome los vinos que quiera, claro.
Yo pondría una asignatura obligatoria en el bachiller sobre epistemología, algo así como "El método de las ciencias", en vez de la Historia de la filosofía, seguro que mirábamos de otra manera lo que se publica sobre "descubrimientos".

Mapatxe dijo...

PREGUNTA....¿Donde están los defensores a ultranza?.........
¿ninguno?..........
Venga!!!.....manifestaros!!!

Zas!!!..en toda la boca.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con el articulo!!! Y que conste que suelo correr con zapatillas poco amortiguadas en los últimos tiempos y no he tenido lesiones, pero es que tampoco las he tenido con las mas amortiguadas. Al final como casi con cualquier tema en el que intervenga el ser humano el individuo es muy diferencial, es decir lo que a ti te va bien, por lo que sea, a mi me va mal por lo que sea! Si te funciona no le des mas vueltas!
A mi lo que realmente mas me impresiona es la capacidad que tienen las personas de subirse a supuestos movimientos o grupos! A la gente le encanta el decir Yo Soy...... y predicar a los 4 vientos sus virtudes, vamos el sentirse parte de algo. Y sobre todo cuando pones en duda (ojo sin insultar) lo que predican, parece que estas insultando a sus hijos o a su madre. Y esto lo puedo decir tanto por los "minis" como por los "maxis". Por que la "tribu" tiene lo suyo, pero a mi no es el primer fenomeno que me ve correr con las sense y me dice con cara de asco, 'vas a correr con eso??', y digo yo... que coño te importa!!!!
Si al final el debate es mas de personas que de zapatillas!!!!

Carlos!

ser13gio dijo...

DVD, gracias.

SPJ, joder, luego hablamos de brevedad. Voy a poner el límite en 140 caracteres por comentario (menos para mí, claro).

Me ha faltado una cosilla en tu exposición: creo que parte de la culpa de abrazar según qué cosas es por la no poca, sino nula, formación científica en la educación. Simplemente comprender el método científico, que es 'pa tontos', eliminaría muchas chorradas. No hablo de minimalismo, que no lo veo una chorrada, hablo de mil cosas más.

Me alegro de que te guste, Carlos, como decía la de arriba, saber un pelín qué es el método científico curaría muchos males. No es que sea perfecto ni que valga para absolutamente todo, pero pensar como un científico en el día a día creo que nos haría dar un pasito adelante como sociedad. Todo hay que demostrarlo, todo hay que revisarlo.

Si la gente supiera cómo se hacen los test de "85 % de eficacia de la crema" tal o pascual, las masas se tirarían por la ventana. Mezcla de ciencia (arrastrada por el suelo), buenrollismo, subjetividad, análisis condicionados, doble cegato -en contraposición a doble ciego-, reinterpretaciones de resultados de equipos de marketing, etc., en fin, de cárcel.

rober, eso es, algo de crítica, de no comértelo todo, de pensar levemente. Y de poquito más se trata.

Muy bueno el ejemplo de los libros, yo pongo otro igual de estúpido: los dueños de Porsche son más infieles, y claro, especulando si por comprarte un Porsche te vuelves un pichabrava o si los pichabrava deberían tener un descuento en Porsche sí o sí. Y publicamos el estudio y nos quedamos tan panchos. No, no lo vayamos a relacionar con edad, estado civil, ni público al que va dirigido Porsche, ni nivel de ingresos, qué va, nada de eso tiene importancia, lo tiene el comprarse tal coche. Con dos cojones.

Manuel, voy por orden leyendo y contestando-opinando. Me podía haber ahorrado escribir, porque estamos de acuerdo en esas interpretaciones que nacen de un estudio, pasan por un departamento de prensa que lanza la nota de prensa, y el periodista hace lo que le place con la información. Y sí, completamente de acuerdo y necesario que se enseñe ciencia como forma de pensar, no como filosofía, sino como forma de tratar de discernir el mundo. Lo que pasa es que sabemos que no interesa, ni políticos con gente formada, ni religiones con peña preguntándose cosas, ni... que no. No ocurrirá. En este país, digo.

Mapatxe, calla cabrón. Juro y perjuro que me ha costado mucho publicar esto porque me temía una tormenta de estudios contrarios (que los hay, no los he puesto porque ya han dado muchas vueltas al mundo de internet), opiniones encontradas (que me gusta debatir) y talibanes (lo odio). Me gusta el tema, me gusta debatir, a veces es aburrido escribir y tomando algo al solete de una terraza se hace mejor, pero "temo" los talibanes, de verdad. Incluso pensé en publicar y bloquear los comentarios. Por ahora no estoy arrepentido, y no por los parabienes, sino por la educación.

Saludos, y de nuevo, gracias por los comentarios.
s

Victor dijo...

Sergio, muy interesante, pero si metes tanto argumentos de como se debe realizar correctamente un ensayo, se acabó el debate, ya no podemos hablar de homeopatía, minimalismo ni de extraterrestres. De ahí, que no tengas comentarios discutiendo, o todos te rajan a escondidas en otros blogs o nadie que te lee está en contra. En cuanto a talón-metatarsos, últimamente le daba vueltas a la frase "nacidos para correr"; realmente creo que estamos diseñados para andar (biomecánica de entrada de talón al andar y capa de grasa para acolchar esa entrada), por eso siempre me ha sonado muy rara la frase anterior.
Un saludo y estupendo artículo

ser13gio dijo...

Si he puesto tanto estudio es porque es como otros han defendido el minimalismo, con estudios y ciencia, porque sí, tiene mucho prestigio hacerlo así y cierra bocas. Pero no, es que no era todo tan bonito. Los cimientos no son nada sólidos, y en cuanto se le ha dado tiempo, distancia y recorrido, creo que se ha puesto en su sitio. Muchos colectivos (fisios, podólogos, entrenadores) han "alertado" de que hay que individualizar y que no es el Santo Grial, pero no han hecho el suficiente ruido. Esta entrada tampoco lo va a hacer, claro.

Creo que estamos hechos para largas distancias y aguantar mucho a bajas velocidades. Sea andando o corriendo. Andar es mucho menos traumático y cansado, pero seguiríamos comiendo solo frutos. El otro día una charla que decía que por empezar a ingerir carne cocinada nuestras digestiones fueron mucho más eficientes, y la energía sobrante posiblemente hizo que nos aumentase el cerebro. Y comemos carne por correr, por ser inteligentes, por cazar en grupo, por fabricar armas, etc. Solo corriendo no cubres muy largas distancias sin alimento, o llevas cargas pesadas o a la parentela. Pero sin duda ese es nuestro campo de acción, no es nadar, ni grandes velocidades, ni ver lejos, ni movimientos ágiles. Eso y mil cosas más, claro, ser bípedo libera las manos para crear herramientas, ser sociales nos ha hecho fuertes, el habla permite comunicar mucho más conocimiento, etc.

Pero sí que hay una parte innata de correr, como liberar el calor con la sudoración. Es un tema apasionante y es bastante bonito saber que correr, hobby para la inmensa mayoría de nosotros, tiene una historia real asociada al ser humano, cosa que muy pocos deportes pueden decir.

Saludos,
s

Serafín dijo...

Yo, en función de mi experiencia y del sentido común diré que pesando 59 kilos y pisando más bien de puntera me compré unas voladoras. Las usé en dos carreras de asfalto y agarré una fascitis que dos años después no he soltado. Con zapas mixtas nunca tuve problemas.

Por tanto vamos a dejarnos de zarandajas.

Yo he vista esperpentos como un tio en mallas y camisa fosforita corriendo por las aceras de la ciudad con unas five fingers y entrando de talón. Si no se lesiona es un milagro.

Vamos a ver. El minimalismo, correr sin zapatillas y todo eso está muy bien si lo haces desde que echas a andar. Fortaleces y te blindas ante las lesiones. Y cuando eres mayor te puedes poner unas bambas de 190 gramos que resistes, o incluso unos calcetines gordos.

Pero si eres un occidental sendentario exjuerguista más vale que te pongas unas zapas que amortigüen estabilicen(lo que no implica que tengas que talonar, véase a los keniatas cómo entrenan, con zapatillas amortiguadas y entrando de medio pie).

Buen artículo. Ya es hora de explicar las cosas como son, y desmontar los espureos intereses crematístico de unos pocos fanáticos.

Juan dijo...

Gracias por tu artículo!, muy buen trabajo.

Yo me he convertido en corredor minimalista buscando una forma de recuperarme de la fascitis plantar.

Para mi lo mejor del minimalismo es que te pone en tu sitio.
En la actualidad cualquier persona sana con un mínimo de entrenamiento puede correr (o al menos terminar) una media maratón usando zapatillas amortiguadas.
Usando zapatillas minimalistas debes estar muy bien preparado para correr con buena técnica los 21km.

Santi dijo...

Me parece que no has entendido nada de nada. Ni ese libro afirma nada de eso ni mucho menos pretende ser científico. Si se le puede acusar de algo es de hacer que la gente preste más atención a cómo corre que a con qué corre. Lo que diga el libro en el fondo es lo de menos. Lo importante es lo que tu seas capaz de ver.

Sigues hablando de zapatillas y zapatillas, que si unas hacen esto u otras lo otro, que si es mejor con drop o sin drop, con más amortiguación o con menos. Además con un trasfondo de odio o rencor que no puedes (ni quieres) disimular que te viene ya de lejos. No se por qué pero esto no entró nada desde el primer día. Y lo sabes. No tiene nada que ver con el cariz que ha ido tomando con el tiempo. Esto no es nada nuevo ni nadie ha inventado nada. Sólo es correr como hemos corrido siempre. Nada tienen que ver conspiraciones ni religiones ni modas.
Quizá lo que choque tanto es que se hable sólo de correr, muy al contrario de los adoradores de zapatillas con descripciones técnicas que parecen la memoria de calidades de una vivienda. Los que simplifican esto, con o sin intención, al tema de si estas zapatillas son mejores o peores o estas lesionan más o menos, NO HAN ENTENDIDO NADA. Los que reduzcan esto a entrar "de metas" o "entrar de talón", es que no han entendido nada.

Dices en tu post que lo importante es la técnica, que cada uno practique la suya, con su cadencia, su forma de pisar etc. ¿Para nadar también hace cada uno "su técnica"? ¿no hay una técnica de natación determinada que te hace deslizar lo mejor posible y que se explica en las escuelas de natación?

Si en algo nos caracterizamos los que defendemos que hay que intentar correr de adultos de la misma manera que lo hacíamos de niños (no hace falta irse al pleistoceno), es decir, felices y ligeros, es que las zapatillas para nosotros pasan a un segundo o tercer plano. Algo que para otros es impensable. Para correr necesitamos pies, no zapatillas. No hacen falta estudios que nos demuestren eso (quizá a ti si). Igual que para respirar hacen falta pulmones y tampoco hay que demostrarlo. Igual que sabemos que muchas plantas medicinales tradicionales producen determinados efectos aunque no haya estudios realizados como esos que dices necesarios para demostrar algo.
El que se piense que por comprarse unas zapatillas minimalistas va a correr más o se va a lesionar menos, NO HA ENTENDIDO NADA, aunque a otros le haya funcionado. El minimalismo no vende eso. Un corredor minimalista feliz no lo cuenta para que su vecino compre unas u otras zapatillas, se lo cuenta para que aprenda a correr y disfrute más. Las marcas quizás si, ellas sólo quieren vender sus productos, como todas. Además han sido las últimas en subirse al carro aprovechando el tirón.

Respecto al artículo de biolaster, puedo decirte muchas cosas, de hecho ya lo hice. Lo escribí todo en este post. Es un artículo no muy exacto, en mi opinión y que hace aguas por todos lados.
http://www.cualquierapuedehacerlo.es/2a-parte/

Para no extenderme más y como veo que dices que en español no encuentras buena información sobre el tema, te dejo a ti y tus lectores los que probablemente sean los 2 mejores escritos sobre barefoot, minimalismo o simplemente el arte de correr (sin más) que hay escritos en castellano:

Uno está escrito por Daniel Ruiz, fisioterapeuta deportivo de Barcelona, donde hace un repaso a lo que dice la literatura científica actual sobre el arte de correr
http://www.natuorigen.com/2013/10/17/revisión-del-arte-de-correr-nos-descalzamos/

El otro está publicado en en carrerasdemontaña.com, web que supongo conoces y sabes que es bastante seria y trabajada. En este se explica muy bien por qué te lesionas igual o más si sólo te limitas a cambiar de zapatillas porque hayas leído un estudio que dice que las zapatillas minimalistas son la leche.
http://carrerasdemontana.com/2013/09/04/como-correr-descalzo-tecnica-carrera-barefoot-y-formas-de-aprenderla-por-nano-piesnegros/

Saludos y perdón por la extensión.

ser13gio dijo...

Serafin, tampoco creo que por nacer descalzo o correr con minimalistas de nacimiento te vayan a ir necesariamente bien. El calzado inhibe o fortalece unos movimientos, pero hay una parte heredada que no vas a cambiar, te pongas como te pongas. E incluso parte de lo de pisar de mediopie o metas, por mucho que lo entrenes, cansado desaparece, fíjate en corredores que lo hacen muy bien y en ultras les cambia la pisada, aunque no he leído al respecto, creo que entrar de talón cansado es una forma que tiene el cuerpo de autoprotegerse de los repetidos impactos. Porque el talón no tiene puntos de articulación que duelan y está naturalmente amortiguado.

Juan, una parte que no he comprendido (excepto romanticismo, "valores naturales", visión de esto, etc.) es porqué "lastrarte" a correr con más dolor, o progresar más lento, o jugarte una lesión o... Tú lo dices, cualquiera medianamente sano hace una media con calzado normal, con minimalistas necesitas un entreno intenso y muy cuidado, y ya veríamos cuánto bordeas la lesión. Es decir, para qué. Respeto el romanticismo y las ideas que tiene uno sobre cada tema, si eres vegano, perfecto por ti, pero si eso afecta a tu salud, no lo veo muy inteligente. Si por correr con un tipo de calzado necesitas tres años de aclimatación lenta, si implica un trabajo de técnica que antes no hacías (aunque todos deberíamos de hacer), si... ¿sólo por sentir los cuadraditos de la acera? Lo respeto, que conste. Pero es como salir con una mochila lastrado, si quieres entrenar esa fuerza, lo entiendo, pero si no, se me escapa, la verdad.

Santi, pues según tú no he entendido nada, una pena oye. Llevo años leyendo del tema (varios antes de que se publicara el libro en español, de hecho puedes ver algún post en el blog que tuve cerca de dos años escrito y es de la época de publicación del libro), he leído estudios, me he bajado bastante información, he hablado con no menos de tres podólogos del tema, lo he probado por mí mismo, tengo tres pares de zapatillas 'minimal', llevo 20 años corriendo, pero no, no he entendido nada. Lo del 'odio y el rencor' (!) viene de la interpretación torticera e interesada de la información, y de que se ha vendido como el Santo Grial, ambos han, en mi opinión, desacreditado mucho todo este movimiento.

Algunos puntos:

· ¿"Como hemos corrido siempre"? Uy qué curioso. Porque hay grandísimos vacíos en la historia en los que se ha corrido poco o nada, supongo que sabes para qué sirve correr ahora (ocio/trabajo) y para qué sirvió en el pasado (cazar, mensajería veloz... y poco más).

· ¿Realmente te has fijado cómo corren los niños? No he encontrado ningún estudio, sería interesante, pero de mediopie pisan algunos y otros no.

(...)

ser13gio dijo...


· ¿A quién se le ha ocurrido decir que todos pisamos por naturaleza de mediopie? Porque es mentira, de cabo a rabo. Es como decir que somos diestros. Mucha gente que no se ha puesto una zapatillas convencional en la vida no entra "bien". ¿Son mutaciones? No, es que no hay una única forma de pisar, espero no descubrirte nada porque sería de traca. Igual que no todos pronamos, a pesar de que es lo normal. Por generalizaciones de este tipo -"los niños y nuestros antepasados pisan de mediopie"- con nula base científica este movimiento tiene grandes problemas en reconocerse.

Tú has visto, como yo, vídeos de gente corriendo con Five talonando; o a cierto corredor patrocinado por Skechers al que el cambio de drop, zapatilla y diseño no le ha cambiado nada la pisada. No es tan sencillo ni tan obvio.

· Hay varias técnicas para nadar, no una, y no a todo el mundo le va bien una o la otra, yo de hecho uso al menos dos; además se sigue avanzando, como "nadaban nuestros ancestros" no se nada ahora, la ciencia lo ha mejorado infinitamente.

· Si alguien me intenta convencer de algo sí quiero argumentos sólidos, no una descripción poética de una tribu casi aislada del mundo; yo sí lo demando, tú no, me parece perfecto, exactamente igual que a un medicamento le demando efectividad, no porque venga de una cultura milenaria me lo voy a creer (y de los de milenaria, es una coña importante, te recomiendo que busques información de muchas de las medicinas alternativas, te vas a reír).

· Los dos enlaces que me pasas son interesantes pero no me descubren nada que no haya visto o leído mil veces, porque los argumentos son ciertamente circulares; no reniego de ellos, no les quito validez, pero deben demostrarse, y decirme que la torsión de la rodilla es 1,5º menor... e intencionadamente dejar de lado el del tobillo es tendencioso; te repito, yo sí necesito argumentos sólidos.

Saludos,
s

Emilio Peña dijo...

Por fin la entrada que tenías en la recámara!.

Muy buena entrada Sergio, de las mejores que he leído intentando escribir desde un punto de vista imparcial y plasmando las dos partes, aunque está claro que tiendes a tener facilidad para criticar más una. Me parece una entrada muy acertada para que algún lanzado iluminado se frene al leerla y se ahorre una fractura por estrés o una tendinitis a los 10 días de empezar por querer correr 10km el primer día. Y relativizas temas como el drop y esos conceptos (drop dinámico que solo Pearl Izumi se ha atrevido a explicar) que yo ya llevaba tiempo diciéndolo.

Ahora. Puntos sobre las íes:
1. Un metaanálisis coge todos los estudios similares y trata los resultados de éstos estadísticamente para obtener su propia estadística (con una "n" mucho mayor que es lo que le da más potencia). Esto más bien sería una "Revisión sistemática". Pero bueno, son matices del método científico que no son importantes. O sí.
2. Tus conclusiones, NO APOYADAS EN LA ESTADÍSTICA, son: no reduce lesiones, desplaza las lesiones, y no es más eficiente. Por ahí los defensores de otra cosa pueden decir que eres parcial, y con razón. No tienes datos para afirmar eso, nadie los tiene.
3. Como recomendación personal, como deportista y como médico te recomiendo que te alejes en la medida de lo posible de los podólogos, salvo para terapia propia y gente de confianza. No conozco profesión con mayor índice de iatrogenia y sobreindicación con el único objetivo de lucrarse. Lo siento pero el 80% de la población NO necesita plantillas, y es la tasa de recomendación de las mismas de la mayoría de los podólogos que ejercen la profesión. He trabajado con varios. Al entrar en la generalización los honrados y con buena praxis (que los hay) se ven perjudicados. No digo que sean todos. Pero preguntarle a un podólogo por el minimalismo y encontrar una opinión favorable es como preguntarle a Repsol qué piensa de los coches eléctricos. Si alguien intenta fastidiarte el negocio, no vas a hablar bien de él.
4. Como has dicho, harían falta estudios serios. Todo lo que hay, científicamente es basura, nivel de evidencia 3 grado de recomendación C, nada de nada. Mientras no los hay, hay que intentar ayudar a la gente a seguir un camino lo menos lesivo posible. No veo desacertado el comentario de Santi, aunque en su vehemencia natural con el tema las formas no sean las mejores (las ha tenido peores), simplificarlo todo al tipo de pisada, al drop o a la zapatilla es quedarse muy en la superficie.

Toda esa clase media de la que hablas al principio (los que más se lesionan según tú) son los que peor corren y los que menos han dedicado a aprender a correr. Cada uno tendrá su cadencia, su estilo, pero con matices técnicos comunes, como la natación, y eso no se puede perder. Decir que cualquiera puede correr y de cualquier forma es un error. Hay una forma mejor de correr, con tonalidades, pero hay una forma mejor. Y si corres de esa forma, la zapatilla, el drop, el EVA, caer 1ms antes de metatarso o de talón si la curva de presión es la misma, deja de tener importancia, o pierde gran parte de ella.

Saludos.

spanjaard dijo...

Emilio Peña dando con el mazo. A lo que añadiría un quinto punto: observando las recomendaciones de la ciencia y el comportamiento posterior del género homo, por lo general, cada uno va a seguir haciendo lo que su momento de lucidez le recomiende.

Y de esto estamos todos bastante allá. De lucidez, digo. Supongo que en estamentos científicos se dará algo más. Pero sal y planta el culo en la cuneta de un camino. De los que veas pasar, uno entre cien.

Ni ilustración, mi geometría clásica aplicada, ni dialéctica ni metodología de la sociología. Nos hemos quedado con dos paridas para el uso diario.

Lo siento por quienes depositan esperanza en esta especie.

Spj

Nacho Cembellín dijo...

No puedo estar más de acuerdo con los dos últimos comentarios. Y lo estoy basado en mi propia experiencia y en mi limitado intelecto, luego mi criterio puede ser des acertado. Cambiando de tema, para cuando otras chuletas???

García Ortiz Manuel dijo...

Para mi este tema tiene muchos puntos en común con el de la paleodieta.

Lo primero que se me viene a la cabeza es que no hay forma de hacer estudios serios de ciertas cosas sin contar con un grupo de población muy grande y mantenido el estudio a lo largo de mucho tiempo. Básicamente porque estamos ante objetos de estudio (las personas) muy complejos y lo que se estudia, la pisada, la alimentación, tiene muchísimos factores que le afectan. Un estudio de toda la población, no solamente de la que pasa por las consultas médicas, a 20 años, para poder medir efectos a largo plazo, sería bastante fiable. Siempre que no hubiese intereses económicos evidentes en los resultados. Si, pido mucho. Tendría que hacerlo la OMS, desde la infancia hasta la edad adulta y en muchos países simultáneamente.

Seguramente sea cierto que no abusar de alimentos de asimilación muy rápida (azúcares, refinados, etc...) y aumentar la carga de proteína y el ejercicio sea mejor opción que comer a base de espagueti para un deportista, y seguro que es bueno fortalecer los pies con ejercicios, incluso andando y corriendo descalzo o mínimamente, minimalísticamente protegido. Parece razonable. Pero, por ejemplo, tirando del tema de la paleodieta, no es lo mismo decir "no tomes hidratos de absorción rápida durante el periodo de entrenamiento, solamente justo antes de la competición y para recuperarse de ella", que "aliméntate a base de carne y huevos. Alimentarse como (creemos) que lo hacían nuestros antepasados tiene un factor romántico, que tal vez esconde el deseo de huir de una realidad que no nos gusta, de "volver a los orígenes", a la "naturaleza en su pureza".

Si tenemos en cuenta nuestro pasado para mejorar la dieta, me parece genial. Seguramente se puedan extraer hipótesis de trabajo interesantes pensando en que el calzado tiene una aparición reciente en la historia de la humanidad, pero eso es interesante como "contexto de descubrimiento", lo que puede motivar el estudio, no como "contexto de justificación", es decir, como lógica interna de lo que se argumenta. Que algo sea "natural" no lo hace ni bueno ni malo y hay cosas artificiales y nada naturales en las que, por su obviedad, no nos paramos a pensar. Pongo algunos ejemplos: lavarse la manos para atender un parto, la cocción de los alimentos para hacerlos más fáciles de digerir, cultivar verduras en una huerta, lavarse los dientes con una pasta fluorada para eliminar los restos de comida... todo esto es profundamente "antinatural" y "artificial" y es muy bueno para la supervivencia y, claro, para la salud. Muchísimo más que “el método natural” o “como lo hacían nuestros antepasados”, esto es “como estamos diseñados” (por Dios o por la Naturaleza elevada a la categoría de ser consciente y creador). Usar amortiguación al correr yo opino que entra en el grupo de cosas que podríamos llamar “buenos inventos”, por mi experiencia y sensaciones que valen tanto como las experiencias y sensaciones de un partidario del minimalismo.

Lo que cabrea es, como dice Ser13io, que alguien venga a vendernos su experiencia, que seguro que tiene una base racional y que se podría aprovechar racionalizada, desde el integrismo y el desprecio a los que no nos apuntamos a una moda.

Y como ha hecho alguien más arriba, no sigo que me caliento XD.

manuelobe dijo...

Yo estoy en contra.

Si al menos hubieses citado algún estudio al respecto....

Mapatxe dijo...

Venga ya!!!!........Santi, majete....¿para correr solo necesitamos pies y las zapas pasan a segundo y tercer plano?
Me gustaría verte correr por una pedrera de piedras afiladas, a ver cuan "feliz y ligero" te sientes sin zapatillas.
Creo que...."NO HAS ENTENDIDO NAAADAAA".
Todavía, no conozco ningún corredor que esté en contra del minimalismo, no así, de los "TALIBANES, GURUS O PROFETAS" que creen tener la verdad absoluta y que enseguida saltan sintiéndose atacados en lo que ellos creen la verdad absoluta.
Creo que ...."NO HAS ENTENDIDO NADA" y como en este caso no te han dado opción has usado el pobre tu argumento de que "el minimalismo es para aprender a correr y ser feliz".
Yo, ya se correr,bien o mal,mejor o peor, a mi manera, y soy muy feliz.
No necesito "tu moto", ni tampoco la descarto.
Tan solo se están poniendo en duda ciertas teorías.
Si no lo ves así,"NO HAS ENTENDIDO NADA".
Solo espero que el profeta Emilio nos guíe y enseñe, como conseguir ese camino lo menos lesivo posible del que habla. Parece saberlo.

Lo siento,pero es que cuando me bajo de mi "drop" de 8mm (no se, si dinámico, o no)digo muchas tonterías.
¿Me afectará el minimalismo?


Emilio Peña dijo...

De verdad, Mapatxe, escribir todo eso para no decir nada con el único objetivo de descalificar. ¿de verdad te sientes mejor después de haberlo escrito?. Espero que así sea. Ojalá hubieras aportado algo ya que escribías, pero los hay en esta vida que no están aquí para aportar nada. En lo personal no entro que el blog no está para eso.

Por alusiones sí que te respondo que ya que me has llamado PROFETA y que dices que esos somos los que saltamos cuando nos sentimos atacados, creo que en mi comentario está claro que no me he sentido atacado en ningún momento, aplaudo la entrada de Sergio, acertada y bien fundamentada, tengo mi postura, pero no voy a pelear con nadie para que la adopte, no es lo mío adoctrinar. Y además mi postura es para mí, no tiene por qué irle bien a todo el mundo ni tengo datos suficientes para recomendarlo universalmente. Y no, no sé cuál es "el camino", sino ya habría escrito un libro y estaría forrándome, no contándotelo por aquí sin mas, ¿no ? ;) . Yo no digo que para ser feliz haya que correr de una determinada forma, se puede ser feliz de muchas formas. Me alegro de que tu ya lo seas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Creo que es tu Blog y en el siempre das tu opinion, y guste o no es tu casa, yo la respeto y la sigo.Siempre me ha gustado por tu manera de vivir y respirar las experiencias y las opiniones.
Creo que no pretendes crear polemica ni malosentendidos.
Esta bien opinar, y dar diferentes puntos de vista, cada uno con su estilo mas o menos behemente, y sin usar esa " no falta de respeto" que tan bien usan algunos de nuestros politicos.
Yo creo que es uno de los peores post que te he leido,con diferencia.
Las experiencias, los estudios cientificos, todos afirman tener la razon... que afirman? solo blanco o negro. Pero la Vida no es asi.
No entiendo que tu tengas que hacer alusion a estudios, tu que respiras y vives la vida !!!!!
Que mas da si corres Hoka, con adidas, si corres con five finguers, desclazo, o desnudo. lo importante es la razon por la que corremos cada uno y como lo hacemos, y respetar a los demas.

Hay quien respira, y quien necesita que le digan como se respira.

Yo respiro, y corro, vosotros que haceis???

ser13gio dijo...

Emilio, gracias por tu intervención, calmada e interesante.

1. Eh, lo he dicho, que metanálisis le venía grande.

2. No, las tres afirmaciones tienen base científica, de hecho son conocidas desde hace tiempo, por eso me joden las interpretaciones parciales, decir una cosa y callar otra. No, un análisis serio debe tener en cuenta todo. Otra cosa es que me digas que tienen suficiente base científica, y ahí te doy la razón, falta mucho, pero aunque para una votación de 47 millones de habitantes cojas una muestra pequeña (1000) pero bien hecha (repartida), los datos no serán muy precisos, pero la tendencia sí, así que, extrapolando un rato, creo que se puede empezara hablar de que hay evidencia científica de las tres cosas: los tobillos sufren más (las rodillas menos), la gente se está lesionando en otros sitios (quinto meta por estrés), y la carrera de metas o mediopie no es necesariamente más eficiente para todo el mundo.

3. Hombre, eso tampoco es, todo el mundo tendrá sus sesgos, sus negocios, su... pero son profesionales, pensemos que son serios en lo suyo. No creo que sea esta la mejor forma de desestimar información. Que conste que con el 100 % de los que he hablado para nada rechazan este tema, sólo que hay que hacerlo con mucha cautela y que no es para todo el mundo y toda circunstancia. Ambos puntos creo que son básicos, no puedo estar más de acuerdo y creo que tú lo estás también moderadamente de acuerdo.

4. En efecto, es una simplificación, por dos motivos: uno, no soy experto; dos, es como se nos ha vendido la información, muy muy simplificada. Esto segundo ha hecho mucho daño, a lo bueno y a lo malo de este movimiento. Por eso incido en el drop, porque parece la solución a los males del mundo. Coño, que no, que es solo una medida.

Repito, gracias por tu intervención, sobre todo viniendo de alguien que piensa bastante diferente a mí (o puede que no tanto).

SPJ, no sé qué decir. Lo mejor lo último. Yo también he perdido en demasiadas ocasiones la esperanza en esta especie. Por dios, que haya marcianos y nos aniquilen.

(...)

ser13gio dijo...

Nacho, el problema no es basarte en tu experiencia, tan válida como todas, si no que de ellas tratar de profetizar, escribiendo un libro o no, eso mata el pensamiento científico. Nadie te pide que pienses de otra manera, pero sí que al menos intuyas que tu caso puede ser aislado (o no), pero que aseverar puede crear dudas.

Manuel, muy buen primer inciso, un estudio amplio, longitudinal, en diferentes culturas, etc. Millones de euros es eso. Y por un órgano fiable e independiente (pensemos que la OMS lo es). Y para qué. Para cuatro gilipollas que corremos. La verdad, que dediquen esos fondos a la malaria.

He pensado comparar con la paleodieta, porque como digo de las dietas milagro puede tener su aquel. Repecto a la paleo, es muy romántica la idea de comer lo que comían (supuestamente, como dices), pero es que hay unos cuantos estudios que dicen que no tiene base científica. Y sin embargo ha calado, y bastante. Porque es atractiva. Y vale, y por eso y por un libro ya nos lo creemos. Esto debería estar penado por la ley, y no lo digo de coña. A diferencia de algunos, creo que las cosas hay que demostrarlas, y lo digo por todo en la vida, creo que progresaríamos como sociedad o especie.

El penúltimo párrafo es de enmarcar, así de sencillo. No sé si bebemos de las mismas fuentes, creo que mucho pensamiento científico hay en nuestras neuronas, me gusta a veces luchar contra ello, más creatividad, más intuición, pero sin duda que la aproximación científica es una buena forma de entender todo lo que nos rodea.

Manuelobe, tú eres como el Spanjaard, revienta comentarios...

Mapatxe, anda que... A mí tampoco me ha apasionado la intervención tratándome de ignorante, pero precisamente Emilio ha estado muy razonable. Venga anda, "haiga paz". Gracias Emilio por no entrar mucho al trapo con el díscolo :)

Anónimo, siento que no te guste la entrada. Si hago uso de estudios es porque para darle un halo de credibilidad se usan estudios, lo ha hecho el minimalismo, las paleodietas... la homeopatía, las cremas reafirmantes... porque la bata blanca vende mucho. Es así, no es una invención mía. Y como el minimalismo se ha justificado por estudios científicos, toma estudios. Y precisamente para decir que hay de uno y otro, que no significa, para mí, que haya que poner ambos al mismo nivel, pero que al menos no nos creamos que todos los estudios dicen una cosa, pero se ha hecho lo contrario. Una vez dicho esto, opinado del drop porque me parece de una confusión soberana, lo siguiente es decir... ¡nada! O todo, para mí: que pruebes si te apetece, que lo hagas con cautela, que si te va bien cojonudo, que si no a otra cosa, y que te lo pases bien tú, que por ir de minimalista no debes ser más guay ni nadie te tiene que mirar raro. Y poco más. Realmente pienso que fatiga más, que para entrenar serio y largo no vale, que es un lastre en determinados usos... pero descúbrelo por ti mismo, puede que llegues a estas conclusiones, puede que no, pero si te apetece las descubres tú. Pero la ciencia no dice lo mismo que lo que el libro, ni lo de determinados departamentos de marketing. Claro que se trata de pasarlo bien. Yo me veo con Hoka dentro de unos años, ¿será la zapatilla del cincuentón? Puede. Y me dará lo mismo.

Saludos,
s

Mapatxe dijo...

Emilio, ¿Me estas diciendo que te he descalificado?
¿Quien ha empezado descalificando?
Pero, si tu has empezado descalificando a una rama de tu profesión, llamándolos poco menos que ladrones.
Desde luego, no me gustaría tenerte como compañero de oficio.
Si, se nota, tengo una amiga podóloga. :)


Aseveraciones como:
-Lo siento pero el 80% de la población NO necesita plantillas
-Hay que intentar ayudar a la gente “A SEGUIR EL CAMINO” menos lesivo posible.
-Hay una forma mejor de correr.......
-Decir que cualquiera puede correr y de cualquier forma es un error.

Todas tuyas.

¿No suenan a profeta? a ¿adoctrinamiento?
Si les pones música celestial, creo que si.
Esas son el tipo de cosas,( y otras peores) que os llevo oyendo a muchos y son las que me llevan a calificarte así. Siento si te ha ofendido, pero creo que es el término correcto. A mi, me lo parece.
Y como dice Sergio son las que desprestigian al movimiento Barefoot, del cual, todavía no he oído a nadie hablar mal de el.
Pero es que saltáis como un resorte

Ah!!..........a veces no decir nada, es mejor que decir tonterías.

Santi dijo...

Hola Sergio, que yo te diga "me parece que no has entendido nada", está muy lejos de querer llamarte ignorante. Si me tomo la molestia y el tiempo de intervenir en un debate que ya me cansa, es porque este blog es un blog al cual respeto muchísimo. Aunque por circunstancias hace tiempo que no sigo, mi primer contacto con las ultras fue a través tuya, además de haberme hecho vivir muy de cerca carreras como la UTMB u otras debido a tu información prácticamente en tiempo real. Así que aunque en este tema tengamos puntos de vista muy distintos, te respeto mucho y siempre estaré agradecido a lo que he aprendido aquí. Dicho esto, te contesto algunas cosas de las que me dices.


Leer, tener zapatillas minimalistas o hablar con 3 podólogos, perdóname, pero no da suficiente conocimiento del tema. Prueba también a hablar con fisioterapeutas, que no se por qué, pero suelen tener una visión muy distinta a la de los podólogos. También te iría bien hablar con los corredores. Y por supuesto correr descalzo. Si un corredor que antes corría pasándolo mal ahora corre pasándolo bien, no hay estudios que puedan cambiarle esa experiencia.
Si un corredor corre feliz sin saber qué es el drop, qué cadencia lleva o cómo pisa, ole por el. Que no cambie nada. Me duele la boca de decir que esto no es para el, que no tiene por qué darse por aludido ni pensar que los demás pensamos que es tonto por no correr con zapatillas minimalistas. El corre bien a su manera y no hay más que hablar. No entiendo estas discusiones. En los 3 años que llevo leyendo, practicando descalzo y hablando con corredores que lo hacen, no me he encontrado con uno sólo que diga que esto es la panacea o el Santo Grial. Ni uno sólo. Todo lo contrario. Cuanto más conocedores son del tema más suelen advertir de sus riesgos y problemas que suele haber. Sólo escucho eso de panaceas a los que no corren con calzado minimalista. Si ahora hay marcas que dicen maravillas y los corredores se lo creen, ese es su problema. El movimiento minimalista o barefoot no tiene nada que ver. No mezclemos a las marcas, ellas van por su lado que es el de vender cuanto más mejor.


Siempre hemos corrido dejando al pie moverse y estando cerca del suelo. Punto. Da igual que corriéramos para llevar un mensaje, para cazar un venado o por placer. Correr es correr, es un movimiento humano. Es una actividad tan primitiva como el sexo. No es un deporte.

Si en algo me he fijado en estos últimos años es en cómo corren los niños. Además de tener 3 hijos y 11 sobrinos todos menores de 7 años a los que he grabado corriendo y he visto a cámara lenta, los observo a diario en parques, playas, piscinas y colegio. No hay un sólo niño que pise entrando con el talón en todos los que he visto. No es un dato científico, lo se, pero es real. Te reto a que los observes y si encuentras alguno me lo digas. Estoy hablando de niños pequeños (2,3,4 años) y a ser posible descalzos o con calzado ligero. Como lleven pesadas zapatillas (tipo skate), la cosa se distorsiona.

Santi dijo...

(continuación de lo anterior)

Si lees la web de Liberman en Harvard, la primera página en la que se habla de diferencias biomecánicas según tipo de pisada", lo primero que dice es que no hay 2 pisadas iguales. No entre las personas, si no con uno mismo. Dice que cada pisas que hacemos es distinta a la anterior. Además, para simplificar su estudio, dice que nos quedamos con los tres tipos de pisada más habituales: con el talón, de medio pié y con el pie plano. Por lo tanto, nadie dice que todos pisamos por naturaleza de medio pié. Se puede decir que es más o menos frecuente, pero no todos. A ver si vamos viendo qué es lo que realmente se dice.
Claro que hay gente talonando con VFF, y descalzos. Como he dicho mil veces, igual que comprarte un piano no te convierte en pianista, comprarte unas VFF o similar (o descalzarte incluso), no te convierte en corredor minimalista. Y mucho menos en una gacela africana libre de lesiones de por vida. Seamos más serios, por favor.


De correr quizás no sepa, nunca me han enseñado, pero de nadar si. De niño estuve más de 10 años compitiendo y entrenando a alto nivel con buenos entrenadores. La técnica evoluciona, es evidente, pero hay una cosa que no cambia: se busca nadar fluido, máximo deslizamiento, postura aerodinámica y menor esfuerzo para todo ello. Jamás se evolucionará a nadar dando manotazos al agua o con una postura que te frene.

Nadie quiere convencer a nadie de nada, repito. Quien corra feliz que siga haciéndolo. Si lee que una marca ha sacado unas zapatillas mágicas, se lo cree y decide probarlo, es su problema. Que luego no venga a pedirle cuentas al minimalismo o diga que esto es una estafa. Si el se ha dejado estafar, es su problema, no el mio.

Para terminar, también te digo que por circunstancias soy farmaceútico con más de 10 años como titular de una farmacia. Además, por circunstancias también me he especialiado en plantas medicinales, y no te voy a negar que hay por ahí mucho vendehumos de remedios milagrosos. Le digo lo mismo, quien se deje engañar es su problema, información hay. También te recomiendo que busques tu información sobre medicamentos autorizados y sus supuesta eficacia. o los efectos adversos que salen años después de su autorización. o las alertas farmaceuticas que hay cada semana. O los medicamentos que se retiran del mercado. Sin embargo, las plantas que usaba mi bisabuela o que usan indios del amazonas ahí siguen, sin darles problemas.
Aunque para ti sean culturas aisladas del mundo y de carácter poético, se puede aprender muchísimo de ellas. Tienen más sabiduría y más tecnología que la mayoría de nosotros.

Que cada uno corra como le haga feliz. Y si correr de una manera no te hace feliz, cambia tu manera de correr antes que cambiar tus zapatillas. Eso es para mi el barefoot.

Saludos.

pd: Mapache, vete a correr un rato.

Anónimo dijo...

Gracias por tus palabras Sergio,
realmente lo he provado todo, y de manera conciente y durante varios años he corrido con plantillas, con calzado amortiguado otros tantos, y minimalista otros tantos...Pero no he probado las Hoka!!!! aunque pareces un Drak con ellas igual antes de hablar tendre que hacerme con unas y hecharle quilometros.

De nuevo, felicidades por tu blog, Ya no voy a comentar nada mas al respecto, puedo ver clara la postura de cada uno, " aunque algunos se comportan con sus comentaros como si estubieran en un patio de colegio " y da pena. Por que seguro que sois, o seriais grandes amigos! ... Que todos llevais algo de razon.

Sigo tu Blog con admiracion, el mismo que siento por Emilio, por ti, o Santi.

Suerte con los proximos post.

Correr, aire y felicidad para todos.

Anónimo dijo...

Por cierto,

Sr. Mapatxe,

Espero que Sergio, haga uso de su capacidad de eliminar comentarios que no aportan nada.

De nuevo gracias por todo sergio.

Correr, aire y felicidad.

ser13gio dijo...

Mapatxe, venga, dejémoslo.

Santi, no compares estos comentarios con el primero, ni se parecen. Estoy de acuerdo en todo, en el qué y en el cómo. Bueno, en casi todo, habrá que disentir. Lo de los niños sí me he fijado y muchos talonan, posiblemente no en un porcentaje tan alto como adultos, pero lo hacen mucho. Y como dices de Lieberman, cada uno pisamos de una manera, hay que ser eficientes 'a tu manera', igual que dices de nadar, hay que fluir, exactamente igual que correr, suave, pero no necesariamente implica entrar con el pie de una forma u otra. Y si hay una forma, no la hemos descubierto en tanto en cuanto hay estudios contradictorios, y sí, yo los necesito, igual que para fármacos, que no digo que todo lo de la farmacia sea maravilloso ni lo de la herboristería un fraude, para nada, muchísimas drogas están basadas en plantas, una vez oí a uno de una empresa farmacéutica que el 70 % era base natural, y que ellos son los primeros interesados en no perder variedad de especies, porque de ahí, con un nombre comercial y alguna veces no mucho más, se hinchan a ganar dinero... pero la diferencia es que un fármaco tiene que demostrar su eficacia, una dieta milagro, un producto homeopático, una pulsera con holograma, etc., no porque sólo lo primero es fármaco.

No voy a eliminar comentarios (y espero no tener que hacerlo), haya paz, que somos mayorcitos, y aunque no me gusten algunas formas, se ha raspado el larguero, pero no ha sido "gol". Venga, anda, que no es para tanto.

Saludos,
s

Sergio García dijo...

Como a mí sólo me interesa hablar de mi libro y además escribo desde el móvil, me limito a lo siguiente:
¿Desde cuándo lo que hace un niño es representativo de lo natural o innato en el ser humano? Los infantes, entre otras cosas, sufren un desarrollo psicomotriz que implica cambios, incluido el modo de correr. Ese estadio inicial, independientemente de si entran de talón o no, no es precisamente el ideal. No está acabado o perfeccionado.
Los movimientos de los niños no pueden ser argumento ni ejemplo de nada. Imaginad que de adultos tuviéramos su coordinación de movimientos, su técnica de salto, de nado o su capacidad de controlar los esfínteres. En fin...
Enhorabuena por el blog, que acabo de descubrir gracias a un enlace en el de Almasy. :)

Mr. Burns dijo...

No se que tendrá el tema este del minimalismo que saltan chispas a la mínima. Hace tres días, en otro foro pasó igual, todo dios "encabronao" en una discusión a la postre esteril.

Todos los comentarios aportan algo, incluidos los de Mapatxe. Manda huevos que a alguien anónimo, que ni siquiera escribe con seudónimo no le gusten y pida que los borren...en fin, sin comentarios.

Yo por mi parte como no sé como piso, si soy neutro, prono, supino o propano no puedo opinar gran cosa. Muchas veces estoy convencido que cuando empiezo a correr piso neutro y de metatarsos y cuando voy cansado acabo pronando como un animal y entrando de talón. ¿Que zapas me compro, doctor?.

Ya puestos a hablar del tema: yo tengo dos pares de zapas, unas que son un ladrillo bastante majo, con poco drop pero un tocho de suela y otras con mas drop, pero mas ligeras y amortiguación escasa. Voy cómodo con ambas, pero no soy masoquista. El día que voy por el camino con piedras puntiagudas como cuchillos me cojo las de suela gordita. Cuando voy al barro blandito las de suela fina. ¿Tan raro es saber adaptarse y usar la herramienta mas adecuada para cada cosa?.

Me acabaré comprando unas minimalistas seguro, porque me gusta probar todo, pero como dice Sergio, quizá acabe también con unas hoka dentro de unos años.

Ánimo, que a este paso esta entrada queda 2ª en el record de comentarios.

ser13gio dijo...

Lo pensé el otro día entrenando y no lo había puesto. Eso es, los pies de los niños son incomparables a los de un adulto, son un poco botijos. Pero es que tampoco su centro de gravedad (cabezones), piernas cortas en comparación con el tronco... y qué decir del equilibrio y demás. Como bien dices, no están formadas, no son un buen ejemplo.

Gracias por la aportación.
s

ser13gio dijo...

No había visto tu comentario, Burns. Ya lo he dicho por arriba, que muchos pisamos de metas o casi planos, y pechadas largas acabamos talonando como campeones. También se prona más en distancias largas. De ambos movimientos pienso que es porque protegen más, entrar de talón sirve para meterle el impacto a una zona sin punto de giro (cuando la articulación ya va tocada) y pronar más es porque estabiliza el tobillo, hacia dentro apenas tenemos juego, hacia fuera mucho más. Hipótesis, que conste, suposiciones mías.

Si llueve nos ponemos chaqueta. ¿Por qué no hacer lo mismo con el calzado, adaptarlo? Pues claro, es lógico. A "nadie" se le ocurre ir con zapas convencionales a la montaña (uy, que hay Top 5 en el UTMB con Nike normalillas); yo desde luego unas Hoka para montaña no me pongo porque me mato (tobillos de mierda), para asfalto las consideraría casi ideales (sin haberlas probado aún); pero al final casi todos tenemos varios pares y jugamos con ellos, yo en eso soy una rareza (vago me llaman), un par para todo, pero es muy normal. Igual que hablo de algún calzado minimalista como segunda o tercera zapatilla, que creo que es mucho más razonable para la inmensa mayoría de corredores normales.

Saludos,
s

Santi dijo...

El tema de los niños es eso, un ejemplo. Quien quiera verlo que lo vea y el que no, que no. Es como cuando comparamos con atletas africanos de élite. Tampoco son ejemplos exactos pero sirven para intuir cosas.

El que quiera saber lo que dicen los fisioterapeutas que trabajan con corredores, que le echen un vistazo a esta web y su blog, un ejemplo más de que en castellano hay buena información al respecto. Ya recomendaban a los debutantes y a los que se lesionaban recurrentemente aprender a usar calzado minimalista para correr muchos años antes del libro de marras. No viven de la publicidad de las marcas, si no de tratar lesiones de corredores (y sin plantillas) así que su imparcialidad es más evidente que la info que vemos en revistas o institutos financiados por las marcas de calzado.

http://www.laclinicadelcorredor.com/es/inicio/

No quiero hacerme muy pesado, pero quiero aclarar algo. En mi primer comentario soy más vehemente o brusco porque así lo has sido tu en el post y así me ha salido. En los siguientes comentarios veo que se puede dialogar contigo y con algunos de tus lectores e intento ser menos brusco, pero sigo diciendo lo mismo que he dicho siempre. Y los que me conocen o leen mi blog lo saben. Que yo defienda una postura que me parece lógica no significa que diga que es la única manera de correr. Hace años corría con calzado amortiguado, como todos, y nunca tuve problemas. Así que jamás podré decir que así no se puede correr con normalidad. Pero si un debutante o alguien que le duelen las rodillas al correr me pregunta, mi recomendación es clara: aprende a correr descalzos y usa calzado minimalista. Si ya corres y todo va bien, no cambies nada. Es sencillo.

Para terminar , (ya de verdad) si yo te comparo los fármacos con las plantas medicinales de uso tradicional, no me vengas tu con pulseritas y dietas milagro. No estamos hablando de eso. Es lo mismo que haces con el tema del minimalismo, decir cosas que no decimos para intentar desprestigiarlo.

Sergio García dijo...

No, lo de los niños nunca puede ser un ejemplo, ya que es un disparate. Y no se trata de querer verlo o no, sino de inventar un argumento o no. De pequeños pasamos por varios estadios de evolución psicomotriz destinados a convertirnos en lo que somos de adultos. Ninguno de ellos es una especie de estado primigenio ideal que se abandona inexplicablemente para entrar en otro peor o más artificial, sino todo lo contrario. ¿Habéis visto como camina, corre, salta un cervatillo de pocos días? No es precisamente la criatura elegante, veloz y armoniosa que será de adulto.

Ya se ha dicho: el niño no tiene el baricentro de un adulto porque no tiene sus mismas proporciones, y su masa muscular y ósea no se ha desarrollado completamente y carece, entre otras muchas cosas, de la coordinación y control general del cuerpo y del movimiento que tiene un adulto.

Lo capcioso del argumento que asocia naturalidad y niñez se deja ver fácilmente: a los niños nadie les enseña ninguna técnica de correr y ellos solos evolucionan "naturalmente" hacia una entrada de talón en la carrera. En su mayoría. Y no se diga que es por el calzado, porque las zapatillas de niños tienen casi todas un drop cercano a cero.

Los niños no sirven para intuir nada respecto a la naturalidad del modo de caminar humano. Otra cosa es la cuestión de los llamados 'pueblos naturales', acostumbrados a pisar el suelo descalzo toda su vida. Ahí entra una cuestión de adaptación al medio que sería tan natural o genuina como cualquier otra adaptación al medio, pero eso ya es otra historia.

Saludos, queridos tertulianos.


Haritz dijo...

Creo que es importante diferenciar entre eficiencia de carrera y riesgo de lesión.

Normalmente el riesgo de lesión aumenta si CAMBIAMOS bruscamente la manera de correr. Si llevamos mucho tiempo corriendo sin problemas de una determinada manera la musculatura y desgastes articulares "se hacen" a esa manera de correr. Si se cambia bruscamente es cuando pueden comenzar las lesiones. Si esa manera de correr nos trae problemas, quizá un cambio en la manera de correr sea la solución, pero sólo en esos casos.

Que llevas siendo talonador toda la vida.. no esperes cambiar por comprarte unas zapas superdrop XWH74. Para eso; técnica, técnica y más técnica de carrera. No hay otra. ¿Que las zapas pueden ayudar? Si. Pero más te vale meter ejercicios de técnica si quieres mejorar.

Creo que muy poca gente trabaja la técnica. Y cuanto menor sea el nivel, normalmente se trabaja menos. Poca gente que empieza a correr comienza preguntando por ejercicios de técnica. Suelen ser preguntas de "a cuanto", "cuantas series", "cuanta recuperación"....

La natación es quizá de los deportes que he tocado el más técnico de todos. Ahí lo es TODO. En natación hay muchas menos excepciones de gente élite con técnica que no respeta los cánones de la ortodoxia. Que también los hay. Pero pocos.

Otra cosa que creo que es teoría (y no hipótesis) es la eficiencia de carrera (independientemente del riesgo de lesión). Ahí sí que podría encontrarse la verdad suprema. Yo al menos sí me creo que recibir con el metatarso es más eficiente que recibir con el talón. Tercera ley de newton. Acción reacción en el punto de apoyo. Pura eficiencia, nada más. Para el resto de fases, la cinemática te dirá hasta donde bracear, cómo hacerlo, etc. Ahí creo que hay menos discusión. Otra cosa es, que la técnica más eficiente sea la que menor riesgo de lesión tenga. Hablamos de manzanas, o hablamos de peras.

Ejemplo: La mejor técnica de lanzamiento de béisbol es aquella que más fuerza la articulación del codo. Los mejores lanzadores de béisbol, capaces de lanzar la bola a una velocidad de 164km/h suelen tener unos problemas de codo impresionantes.
http://ericcressey.com/wp-content/uploads/2010/05/bradford-300x201.jpg

Con esto tampoco quiero decir que la mejor técnica de carrera es la que más fuerce las articulaciones. Sólo ilustrar que son dos cosas diferentes.

PD: Increíble post.

Daniel Vázquez dijo...

El día que las marcas decidan que los guantes influyen en la eficiencia de carrera habrá un meta estudio sobre la realidad científica que avala la corriente NAKED (a mano pelada) frente a la DRESSED (enguantados). Y discusiones y polémica. Todo será cuestión de que lo decidan los de marketing. ¿Cómo se llaman los médicos que tratan las manos?
Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Yo opino como Spaanjard...mi conclusion es que cada uno hara lo que su halito de lucidez le permita.
Mi experiencia personal, como ultra trailero del monton pero con bagaje es la siguiente: bajito, arco plantar altisimo, supinador, aterrizo con los metatarsos por inercia tras superar una fascitis plantar con tendinitis aquilacea brutal. Esta forma de apoyo fue la que me curo la lesion y soy feliz con mi tecnica horrorosa que por cierto se parece mucho a la de ser13gio!!! (las zapas R001 me han ido de lujo con sus plantillitas supinadoras y las voy a resolar ahora).
He probado a correr descalzo miles de veces, he probado con zapatillas minimalistas y de natural running (innov8 y newton entre otras)...el impacto que ello genera sobre mis pateticos piececillos me causa metatarsalgias infumables y dolores evitables en rodillas y tobillos. Conclusion: Señores, no valgo para el minimalismo!!!! Tan dificil es admitir que a algunos les ira de puta madre asi (he visto a Nano Piesnegros descalzo en lo alto del Peñalara como Pedro por su casa y sonriendo) y otros como yo preferiran un colchon bajo sus pies porque se sienten mas comodos y seguros de esta forma. No creo en Dios y por tanto no pienso que todos seamos iguales. Asi que Nano seguira subiendo al Peñalara descalzo y yo seguire subiendo con mis Raidlight o mis Xodus, los dos mas contentos que un perros con dos rabos.

saludos y enhorabuena por el post como siempre Ser13gio

Er Chapi

ser13gio dijo...

Repito "la diferencia es que un fármaco tiene que demostrar su eficacia, una dieta milagro, un producto homeopático, una pulsera con holograma, etc., no porque sólo lo primero es fármaco.": comparo lo comparable, es decir, no tienen que demostrar ninguna eficacia, solo no estar en contra de la salud, nada más, sea una pulsera o una hierba, es la diferencia con los fármacos, que son ciencia y requieren de pruebas metodológicas serias.

Sergio, me da que sabes bien de lo que hablas, no creo que me equivoque. El argumento de los niños se ha puesto más de una vez y de dos como ejemplo del correr natural. No me lo invento yo. Y es de ponerte los ojos como platos. Te digo más, cierta persona famosísima en la presentación de una zapatillas dijo que lo suyo era pisar por delante porque era como lo hacía las cabras montesas. Sí, en serio, se compara un cuadrúpedo con un humano. Era Kilian en la presentación mundial en streaming de las Sense. Eso es diarrea mental en grado sumo. Y le tengo aprecio, que conste. Pero es que se nos pira. Acto seguido cerré la ventana del vídeo y me puse a otra cosa, claro. Gracias por tu exposición.

Haritz, igual que dices que un cambio brusco te puede lesionar, algo con lo que esto de acuerdo, también te puede "arreglar", sé de casos de gente dada por perdida en el deporte y al usar minimalistas han visto la luz. Le ha cambiado algo y les ha ido bien. Perfecto. Lo que no significa que el minimalismo cure todos los males, cura alguno... pero ten cuidado con Aquiles, tríceps sural, ligamentos del tobillo, metatarsos, fascias plantares, etc., pero mira, si te funciona, adelante, te ha hecho padre.

Sobre la técnica, está claro que hay una forma ideal... pero para mí está idealizada. Me explico. Siempre ha habido dos formas básicas de mover la cadera-piernas, más redonda y más pendular. La primera para velocidad y la segunda para fondo. Pero es que para mucha mucha gente una maratón son cinco horas, y para otros pocos, dos horas y poco, hay tal abismo que la técnica de uno y de otro tienen que ser diferentes sí o sí, posiblemente sea imposible hablar de una "técnica ideal única", igual que no lo es en velocidad vs fondo. Eficiencia sería avanzar lo más rápido posible con el mínimo consumo energético, pero no es una línea recta x=y, 2x=2y, 3x=3y, sino que para ir a 40 km/h hay que correr como los jodíos jamaicanos, para hacer 27' en 10000, asá, para 2 h en maratón de aquella manera, pero para trotar, para maratones de 4 h, para el correr popular, la técnica puede que no sea de metas, porque te desguazas durante tanto tiempo, como dices, la mayor eficiencia puede ser lo más traumático, y entonces pasado cierto umbral de tiempo/kms, se vuelve contraproducente y hay que modificar esa técnica. Por eso lo de la técnica lo veo francamente difícil, y creo que hay un componente personal bastante importante, dentro de que hay pautas, obviamente.

Te podías haber ahorrado la foto grimosa del beísbol, joder.
(...)

ser13gio dijo...

Daniel, puñetero. Creo que en parte das con algo importante, la excesiva importancia de los departamentos de marketing. Y es cuando hay deslizamiento a la pseudoidiotez (saludos a Reebok y esas zapatillas moldeaculos). Por eso alguien debería saber filtrar esas tontunas, para mí tienen que ser los medios de comunicación, que sean serios y rigurosos. Ya, ya sé, pido un imposible.

Chapi, darle la razón a Spanjaard aumenta la fuerza de algunos agujeros negros. Ándate con ojo que vamos todos a tomar por culo por ello.

Exactamente lo que dices es como debería ser, te va bien esto, úsalo, te van bien lo otro, lo mismo. Ya está. Ni adoctrinamientos ni chorradas, por ningún bando. Yo ahora mis 002 (voy unos meses por delante, je je), no las cambio por nada, saber que casi seguro no me hago un esguince es increíble. A la vez si me pongo unas minimalistas me gusta notar el cambio, uans Free, y no son precisamente bajas, me flipan de sensaciones, como ninguna otra. Y ya está. Y si me piden consejo (aparte de mandarles a este post), que prueben con mucho cuidado y que no hay más, que es muy bueno informarse, pero tú eres tu banco de pruebas, y el mejor para ti.

Saludos, y gracias por seguir aportando.
s

Santi dijo...

Cuando hablo de niños como ejemplo es para fijarnos en su manera de usar los pies para moverse utilizando ese mecanismo que dice Harizt de acción-reacción para absorber impacto y aprovechar la energía elástica del tendón de Aquiles, usándolo como un muelle. Aterrizando con el talón, esto se anula. No estoy hablando de cómo llevan los brazos o su movimiento en general. En este vídeo puedes ver a niños corriendo. Fíjate en sus pies (a partir del min. 0.53 en slow motion). Los adultos hacemos exactamente lo mismo.

http://www.youtube.com/watch?v=4G4dd1NcKsQ

A pesar de esto, cada vez es más frecuente ver a niños corriendo mal y cada vez más pequeños. En este artículo, titulado ¿Están perdiendo los niños el arte de correr?, tratan ese tema y el por qué.

http://www.runningtechniquetips.com/2012/08/are-children-losing-the-art-of-running/



Que nos podemos adaptar a correr de otra manera, es algo evidente que si, siempre que llevemos calzado con el talón amortiguado. Que sea una buena manera de correr para muchos, también es evidente que si.

No conozco a nadie que quiera adoctrinar nadie, lo que yo veo es gente que quiere dar a conocer otras formas de entender el correr y que a ellos les parece la forma más lógica y natural que tiene el ser humano de moverse. Eso no significa que todos deban cambiar, y muchos menos si no quieren hacerlo. Pero no digáis que es un disparate o un sinsentido porque no lo es, incluso para distancias ultras y ritmos de popular. Yo corro ultras de montaña con sandalias y hago maratones en asfalto descalzo. Y mucha gente también. Cada vez más.
O una moda pasajera. Lo que puede ser una moda pasajera para muchos es comprar unas determinadas zapatillas en un momento dado por lo que sea, pero no transformar profundamente tu manera de correr. Eso no es una moda.

Los argumentos más repetidos en contra de esto son dos: falta estudios y con zapatillas minimalistas también te lesionas. Ningún estudio abarca todas las variables así que por muchos que se hagan siempre seguirán faltando estudios por hacer. Quién piense que por usar zapatillas minimalistas está libre de lesiones es, cuando menos, bastante iluso.

Dice Harizt: "Que llevas siendo talonador toda la vida.. no esperes cambiar por comprarte unas zapas superdrop XWH74. Para eso; técnica, técnica y más técnica de carrera. No hay otra."

Totalmente de acuerdo. Unas zapas no te van a hacer cambiar de técnica (aunque nos quieran vender que si), pero si te pueden dificultar que lo hagas (si quieres hacerlo).

Pero a parte de todo el debate y de cómo corra cada uno y con qué, lo que no me puedes negar es que recuperar movilidad en el pie, ganar flexibilidad, fortaleza y sensiblidad, es algo que a cualquier corredor o persona le va a venir bien para su actividad deportiva, sea la que sea. Y esto se consigue fácilmente andando descalzo, corriendo descalzo, haciendo ejercicios descalzo o simplemente estando en casa descalzo. El tiempo o la distancia que cada uno dedique a eso, ya es algo muy personal. Esto es lo que dice el barefoot en mi opinión. Todo lo demás, estudios, drops, cm y mm son inventos de la industria del calzado y de la industria de la salud. Obviamente salvo en casos de enfermedadess, deformidades, etc.

Estoy gratamente sorprendido por los comentarios de tus lectores y su forma de argumentar y expresarse.

Saludos.

Pd: ¿los médicos de las manos son los manólogos?

Sergio García dijo...

No me he molestado en abrir y leer los archivos, pero ahí dejo los enlaces por búsqueda 'barefoot' por si alguien quiere hacerlo. El rollito del correr descalzos tratado por expertos (en principio). Por supuesto, casi todo en inglés. Cuando alguien quiera consultar artículos científicos, del campo que sea, remito a estos dos buscadores: Dialnet (a nivel nacional sobre todo, aunque muchas veces sólo da la referencia bibliográfica y no el texto completo) y DOAJ (buscador de publicaciones científicas de acceso abierto).
Saludos.
http://dialnet.unirioja.es/buscar/documentos?querysDismax.DOCUMENTAL_TODO=barefoot
http://www.doaj.org/search?source={%22query%22:{%22filtered%22:{%22query%22:{%22query_string%22:{%22query%22:%22barefoot%22,%22default_operator%22:%22AND%22}},%22filter%22:{%22bool%22:{%22must%22:[{%22term%22:{%22_type%22:%22article%22}}]}}}}}#.Uv_0w86Ge4A

rafavilag dijo...

Hola.. es la primera vez que escribo en este blog aunque lo leo desde hace tiempo con mucho interés, tu capacidad de comunicar es impecable, mis felicitaciones por ello.

No que alguien que defiende el pensamiento crítico, le tenga un cierto rencor al libro “nacidos para correr” o directamente a quienes defiendan el movimiento barefoot; el libro no es nada más que un compendio de experiencias del autor, no pretende ser más que eso; puede servir para abrir un poco los ojos, ver con perspectiva la situación actual del calzado. . cada uno es libre y responsable de buscar aquella información que le parezca de interés. Siempre habrá quien lo malinterprete y sufra consecuencias por ello. Se podría criticar al autor al no insistir más en la importancia de que el cambio al minimalismo debe ser gradual. Pero precisamente las grandes marcas de calzado llevan décadas imponiéndonos la tendencia a seguir, solo en una dirección, cada vez más protección, más sistemas de sujeción, de estabilización y corrección de la pisada, mas mm de amortiguación, hasta que de pronto hace unos años surge un movimiento, el barefoot, y después el libro mencionado, que se atreven a apartarse del pensamiento único, (re)descubren y comparten que para correr no necesitamos más que nuestros pies o unas zapatillas con mínima protección, y contra este pequeño grupo que van contra el sistema, y estás dedicando energía y tiempo en criticarlos y descalificarlos. :o(

Vengo usando calzado minimalista desde hace 2 años, salgo a correr por campo y montaña, algo menos por asfalto (a veces descalzo). Los 20 años anteriores solo he usado zapatillas convencionales (amortiguadas). Habré hecho unos doce ultras, los 9 primeros con zapatillas amortiguadas, los últimos con minimalistas. Y no vendo nada, solo comento que a pesar de no haber sufrido lesiones en mi vida como corredor, cambié al minimalismo por convencimiento, tanto por coherencia como por las sensaciones una vez adaptado. Estoy muy satisfecho con el cambio, con 40 años disfruto todavía más de este deporte con calzado con mínima protección, avanzar sintiendo el terreno bajo tus pies es una sensación muy agradable, lejos de ser doloroso como generalmente se piensa, noto mis pies y piernas mucho más fortalecidas. Y como estoy contento lo comparto, es algo que hacemos todos, no es adoctrinar ni tratar de convencer a nadie. Sin fundamentalismos. Soy un corredor del montón que disfruta corriendo una media maratón descalzo, un GTP con unas minimalistas de montaña o un cros con unas huaraches. A los pocos meses de haber transicionado, probé a usar las asics trabuco para correr y a los 15 minutos tuve que quitármelas por lo incómodo que me sentía, entre otras cosas la sensación de rigidez del pie. No he vuelto a ponérmelas.

rafavilag dijo...

Sobre riesgos de cambiar a un calzado minimalista, así como los casos de personas que le ha ido mal o se han lesionado usándolo, es frecuente que se vea el mismo problema: LA FALTA DE UN PERIODO DE TRANSICIÓN, que es imprescindible. Quién pase a ir descalzo o con minimalistas sin tomarse en serio una adaptación probablemente sufra alguna lesión. Quienes más insisten en ello son los minimalistas. Correr descalzo o con mínima protección es algo que puede llegar a hacer casi todo el mundo en buen estado de salud (tengo mucha fe en la especie humana), otra cosa es que no estemos preparados o no queramos tomarnos un tiempo mínimo para hacer una adaptación. Mucha gente quiere resultados y los quiere ya ;o).. no hay nada malo en ello. Pero muchos de los que corremos con minimalistas no lo hacemos para mejorar tiempo, sino salud y sensaciones. Por otro lado habrá gente que tenga problemas para correr, ya sea con minimalistas, descalzo o con amortiguadas. La gran mayoría de corredores no hemos tenido más opción que correr con lo que había, frases como “cuanto más gastes en una zapatilla mejor”, “a los X km cámbialas aunque la suela esta bien, porque la amortiguación pierde eficacia” se nos ha repetido y hemos repetido innumerables veces. La mayor parte de la gente no suele objetar nada cuando le recomiendan zapatillas, se deja asesorar por cualquier comerciante de las tiendas de deportes o por las recomendaciones de un amigo o compañero de club, etc. Pocos se echan las manos a la cabeza por ello. Nadie exige estudios científicos que respalden que tal sistema de corrección hace lo que promete.

Debería estar fuera de toda duda que nuestros pies son perfectos, resultado de la evolución hasta convertirse en lo que son ahora, en cada uno de ellos hay una gran cantidad de huesos, músculos y ligamentos. Ha sido así cientos de miles de años, primero con un calzado básico hasta después con otro más sofisticado, pero solo en los últimos 30-40 hemos usado un calzado sobreprotector con demasiada amortiguación que nos forzaba a cambiar la pisada, consiguiendo en muchos casos que se debiliten y atrofien, perdiendo así parte de su función dentro de un calzado excesivamente rígido. Decir que el minimalismo es una moda es un poco el mundo al revés.

No voy a enlazar a estudios que apoyen mi forma de pensar, pero por ejemplo, ¿realmente necesitas un estudio que demuestre que puede aumentar el riesgo de torcerse un tobillo al aterrizar con el talón con una zapatilla de 3 cm de taco por delante del centro de gravedad? ¿o que si tus pies permanecen años metidos dentro de un calzado rígido que no le permita apenas movilidad se va a debilitar perdiendo buena parte de su funcionalidad? ¿Qué a pesar de haber evolucionado corriendo descalzo o con unas sandalias de pieles durante millones de años en los últimos 30 hemos perdido esa capacidad de correr? son fáciles de responder sin necesidad de estudios, pero el caso es que si los hay.

Un saludo

Anónimo dijo...

Uff hoy he tenido la misma sensación que algunos de los que vieron el Domingo Operación Palace de Évole, no sabía si reir, llorar o reclamar por los 10 minutos perdidos. Por momentos parecía que me iba a aportar algo nuevo, aire fresco!!, pero no, es lo mismo pero con una palabrería, altivez y mala uva que chirría.
Estos últimos meses veo muchos "grises" en el mundo del running, lo cual no es bueno ni es malo, ojo!!!!!, es otra opción pero el problema viene cuando "los grises" tratan de IMPONER su criterio (no lo pueden disimular, que cosas) dando por hecho que ni el negro ni el blanco son opciones (no seas radical!!!!), lo mejor son las zapatillas racing flat con drop de 4mm??? para series o hierbita fina, combinadas con unas de alta gama para tiradas largas y con unas Hoka en montaña o de vez en cuando por aquello de las articulaciones jeje. En fin, tu discurso no me sorprende porque en la misma línea van otros bloggers, lo que pasa que no son tan finos con las palabras, es lo de siempre criticas la poca objetividad de los estudios probarefoot y nos vendes un decálogo final caduco, que suena acoctrinador y con argumentos que curiosamente tampoco tienen ningún respaldo científico.
Y termino, siempre se puede buscar un pero a los estudios probarefoot. Es fácil encontrar otro que diga más o menos lo contrario o algún dato no representativo, entre otras cosas porque la ciencia es bastante subjetiva y da lugar a muchas interpretaciones cuando por medio entra el cuerpo humano. Lo que si es concluyente y objetivo es que el barefoot escuece a demasiada gente, ahí es donde deberían realizar un metanálisis a ver si así adivinamos el motivo oculto de tanto runner enfurecido y antibarefoot.

Salud

Related Posts with Thumbnails