Mesa redonda sobre el Futuro del trail

lunes, 23 de noviembre de 2015

El día 15 de noviembre se organizó lo que se denominó Mesa redonda sobre futuro del trail, organizada por los representantes españoles del ITRA (International Trail Running Association) y el presidente de la AETrail (Asociación Española de Trail Running). Los miembros del ITRA eran Tico Cervera, Eduard Jornet (organizaciones), Sergio Garasa (corredores) y Paco Rico (secretario del ITRA); por parte de la AETrail, Carlos García 'Ultrarun', su presidente (también miembro de ITRA). Algo debió remover la iniciativa cuando al parecer recibieron bastantes muestras de interés por estar presentes distintos actores, aunque finalmente hubo ausencias. De hecho voy a empezar por aquí.

Las ausencias

Como si fuera el previo del UTMB, empiezo por las ausencias, porque creo que son destacables y en mi opinión no todas justificadas.

· FEDME (Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada): quien ha sido el órgano de máxima visibilidad y acción de las carreras por montaña en España tenía que haber estado y de hecho su responsable, Goio Larrañaga, al parecer estaba interesado, pero por algunas razones sobre la cual no especulo no permitieron su presencia. Creo que fue un error. También al parecer ya había habido reuniones previas con la RFEA (Real Federación Española de Atletismo) y el CSD (Consejo Superior de Deportes), sin acuerdo con los primeros y reafirmando su posición con los segundos. A pesar de ambas cosas, creo que es su responsabilidad estar en todos los foros donde se hable de correr fuera del asfalto y la pista, que incluye la montaña.

· Corredores 'pro': no iba dirigido a ellos, pero les compete; estaba el seleccionador nacional, se dejó caer alguna cosa, y yo en público o en privado si fuera corredor elite le hubiera preguntado unas cuantas cosillas. Pero no había nadie a quien le interesara, al parecer. Allá cada uno. Luego cuando se les impongan calendarios u otras medidas se quejarán en sus respectivos muros de Facebook.

· Michel Poletti: anunciado como 'estrella invitada', yo le tenía alguna pregunta preparada. No creo que sea mayor problema que no estuviera, sobre todo sabiendo que hay gente en la ITRA que se está enterando de todo de primera mano, así que no le doy necesariamente más importancia.

· Corredores populares: aunque el aforo era limitado en espacio y muchos de los que estábamos somos corredores y en cierto modo podíamos estar representados, alguno más no hubiera estado de más.

· Medios de comunicación: tres estaban presentes, pero diríamos que mezclados con otros deberes. Contando ausencias, y excluyendo estos dobles intereses, diría que faltaba alguno, tanto por informar a la gente (su deber) como porque algo les puede influenciar.

· Marcas: soy de la opinión de que las marcas no son quienes deben gobernar el deporte, pero sí son actores de él. Creo que pueden aportar y deben opinar, saber a qué atenerse. Y deben ser escuchadas, tenidas en cuenta como parte de todo deporte. Dos personas de marcas había, pero casi de refilón.

Aunque las ausencias puedan parecer demasiadas, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que ha sido hasta la fecha la reunión más exitosa de este tipo que se ha hecho en España. Ojalá hubiera más y más variada representación, pero la distancia, que todos estamos liados y demás lo harán difícil. Hay otras alternativas, por supuesto. Pero quien no haya ido al menos que no dé por culo. Como idea, vamos.

El pasado reciente

Dos hechos importantes han acaecido en los últimos meses, y aunque han pasado relativamente desapercibidos excepto para los bastante frikis, puede que tengan una gran importancia en el futuro de este deporte. Obviamente me refiero a la incorporación del trail como disciplina bajo el paraguas de la IAAF (Federación Internacional de Atletismo, pasado agosto, congreso de Pekín), y la reacción de la UIAA (International Climbing and Mountaineering Federation) otorgándole a la ISF (International Skyrunning Federation) el poder de gestionar el skyrunning. Creo que es evidente la relación causa-efecto -aunque habrá quien diga lo contrario-, y quien quiera ver la balanza equilibrada. Teniendo en cuenta que el trail running es un concepto muchísima más amplio que el skyrunning; que el skyrunning es una marca registrada; y que la fuerza de varias órdenes de magnitud mayor de la IAAF respecto a la UIAA, creo que hablar de equilibrio no se ajusta a la realidad. Otra cosa es el particular caso español. Y para recordárnoslo, la FEDME envió sólo tres días antes de la reunión un comunicado de prensa/propaganda sobre los logros de ésta. Nada que objetar, aunque si la ley electoral ya prohíbe las inauguraciones de pantanos en período electoral, algo así se podría hacer en estos casos, aunque sea sólo por decoro :)

El artículo 252

Tras una breve introducción de Carlos García sobre el panorama del trail, asociaciones, acrónimos y demás, Paco Rico estuvo contando la última actualidad de la ITRA y el reconocimiento del trail como disciplina bajo el paraguas de la IAAF. Mencionó el artículo que da cabida al trail dentro de la IAAF. Abro un paréntesis.

Tampoco había que ser un lince para saber más, con un poco de interés se puede saber bastante. Del comunicado de la ITRA antes enlazado (u otras fuentes) ya se sabía que en esa reunión se aprobaría un artículo nuevo (el 252) y sólo había que esperar a que publicase la norma (1 de noviembre; aún en inglés, eso sí). Por cierto, los medios que a día de hoy no hayan analizado este artículo creo que no están haciendo del todo bien su trabajo, considero que es bastante importante y tendrá consecuencias futuras.

En la propia introducción de la nueva normativa 2016-2017 el presidente Seb Coe ya lo menciona como una gran novedad. ¿Puede ser este el primer indicativo de que la cosa va en serio? Lo desconozco. Pero que haya dos párrafos sobre las novedades, y que uno sea íntegro de la incorporación del trail running debería ser una pista.

Pero vayamos al artículo 252, qué dice. Esta es mi traducción, no literal pero no creo que me desvíe del asunto [y comentarios míos].

1. Recorrido.

(a) Las carreras de trail son aquellas que discurren por pistas y senderos, por la naturaleza y en zonas abiertas como montañas, desiertos, bosques y planicies, y que fundamentalmente es fuera del asfalto. [Definición mucho más amplia que de/por montaña, incluye todo]

(b) Se acepta que tengan zonas asfaltadas u hormigonadas pero siempre que tengan menos de un 20 % de la distancia total; no hay límite en distancia o desnivel. [Definición de la ITRA, algo de asfalto es casi obligado en muchas zonas, pero con su límite. Interesante que no haya límites, se da mucha libertad. Tampoco límite de desnivel, ni por mucho ni por poco]

(c) Los organizadores deben proveer de los datos de la distancia y desnivel, así como de mapas y perfil de la prueba junto con una descripción de las dificultades que se pueden encontrar. [No son carreras sorpresa ni orientación, debe informarse previamente]

(d) El recorrido debe representar un lógico descubrimiento de la región. [Curioso e interesante punto, ¿cierra la posibilidad de los recorridos a vueltas?]

(e) El recorrido debe estar marcado de la manera en la que los participantes tengan la suficiente información para seguir el recorrido sin desviarse de él. [Ojo, dice que debe estar marcado -la orientación es otro deporte-, pero a la vez no especifica el cómo, se debe poder seguir el recorrido sin pérdida, entiendo que hay espacio para carreras cuya guía es el GPS, ¿no?]

2. Equipamiento.

(a) El trail running no requiere de una técnica concreta o un material específico para su práctica. [FEDME sí dice que hay que llevar zapatillas apropiadas, por ejemplo; se eliminan, entiendo, zonas de escalada que requerirían una técnica especial]

(b) El organizador puede imponer o recomendar material obligatorio de seguridad para evitar o mitigar casos de accidente o alertar a servicios de emergencia. [De nuevo, mucha libertad, pero el material obligatorio/recomendado queda a voluntad del organizador, algo lógico dada la variabilidad de este deporte]

(c) Una manta de emergencia, un silbato, agua y reserva alimenticia son lo mínimo que deben portar los corredores. [Establece unos mínimos, se entiende que para cualquier distancia, incluso muy cortas; no del todo de acuerdo]

(d) Si así lo considera el organizador, se podrán usar bastones. [Aunque parece un tanto obvio, no es en todos los sitios así, algunas carreras prohíben expresamente los bastones, también alguna "filosofía" así lo cree, por considerarse una ayuda externa en este caso o por razones medioabientales en aquel]

3. Salida

La salida se dará mediante arma. Las salidas de pruebas por encima de los 400 metros de longitud deben regirse por el artículo 162.2 (b). Si hay una gran número de participantes se deberán dar avisos  uno, tres y cinco minutos antes de la largada. [Muy IAAF meterse en estos temas. Venga todos a comprarse un arma. No le veo sentido a esta norma. ¿Un bocinazo no es válido?]

4. Seguridad

La organización debe garantizar la seguridad de corredores y jueces con planes específicos de salud, seguridad y salvamento en caso de peligro. [Queda bastante claro de quién es la responsabilidad, o al menos de quién es la corresponsabilidad; ojo, se dice distress que tiene varias traducciones, una de ellas peligro, no sólo accidente, no se trata sólo de rescatar al accidentado -llevar teléfono móvil- o mitigar las consecuencias -manta térmica- también entiendo que es el no accidentarte tú, no ponerte en peligro]

5. Avituallamientos

El trail running está basado en la autonomía, cada corredor debe ser autónomo entre avituallamientos respecto a ropa, comunicaciones, comida y bebida. De esta manera la organización debe situar los avituallamientos suficientemente espaciados para, a la vez, respetar la autonomía de los corredores pero también teniendo en cuenta la salud y seguridad. [Interesante, aparte de que comienza diciendo lo de la autonomía -self-sufficiency puede también traducirse de varias maneras, pero creo que autonomía es lo que mejor se corresponde, para no confundirlo con autosuficiencia, que no es lo mismo; a ver cómo se traduce al castellano, aunque me lo puedo imaginar- y que la separación deba respetar dicha autonomía, esto no es asfalto con avituallamientos a distancias fijas, ni con "aguadores" o 'sherpas' de apoyo; tampoco vale que si tengo sed se lo pido a un espectador (o acepto su ayuda) para ir más ligero o porque he calculado mal. No se mete en berenjenales de asistencias externas en avituallamientos o no]

6. Comportamiento 

6. Si el jurado, juez o árbitro considera que el corredor ha acortado el recorrido abandonando las marcas, debe ser descalificado. [La IAAF no ha visto cómo se pegan recortes en el UTMB, por ejemplo, pros y populares pegan en ocasiones recortes de vergüenza. Y no voy a dar nombres. No impone otra sanción ni deja margen, descalificación, a la mierda con ellos, lacra]

7. La asistencia sólo se puede proveer en los avituallamientos. [Interesante aclaración]

8. Los organizadores pueden publicar normativas específicas sobre las particularidades de su prueba que podrán suponer penalizaciones o descalificación. [Excepto el primer punto del recorte, entiendo, el resto, a criterio del organizador]

Por si lo quieres leer en original (inglés), puedes hacerlo aquí. Entiendo que ya es texto consolidado, no admite enmiendas este año y falta sólo la traducción al español. Permaneceremos atentos. Se podría comentar mucho al respecto de este artículo, me sorprende que nadie lo haya desgranado ya en ningún sitio, por mi parte me parece una buena base, algo laxa, muy amplia, en parte es bueno -el trail es así, abierto a mucho, sin cerrarse al futuro- y con posibilidades para profundizar en un futuro, sea por parte de la IAAF, la ITRA o las federaciones nacionales.

Cierro el paréntesis, creo que necesario y aclaratorio de lo que hay y habrá.

Los temas tocados

La verdad, si se toma como una primer contacto, la reunión estuvo bien. Si se cree/creía que se iba a profundizar, la reunión hizo aguas. No hay que ser demasiado espabilado para pensar que era más bien lo primero, poner caras, lanzar ideas e ir centrándose. Lo más valioso posiblemente sea la idea de hacer grupos de trabajo para concretar un poco más. A modo de resumen telegráfico, algunos temas que se tocaron, con alguna idea personal mezclada -recuérdese, esto es un blog- y al final está el enlace al audio para quien quiera escuchar el original.


· Hacia dónde vamos en el mundo: hubo demasiado consenso en que la IAAF va a gobernar el trail en un futuro cercano; no había voces discordantes. Si alguien lo ve desde fuera lo daría por hecho, pero es que faltaba la FEDME/ISF para contradecirlo. La verdad, creo que será así, pero que no será tan fácil y llevará su tiempo. No creo que haya tampoco prisa.

· Hacia dónde vamos, en España: más complejo veo este tema. Y de no fácil solución. Tampoco tengo grandes dudas de cómo acabará, pero que se haga antes, después, que de ser el primer vagón a pasar a vagón de cola por el tiempo perdido, es otro cantar. Actualmente España está muy bien situada en el ITRA (segundo país), tenemos un entramado serio de carreras, directivos y corredores, un poquito de industria, apoyos gubernamentales y un clima favorable. Si la IAAF se hace con el trail y nos resistimos (la FEDME entiendo que lo intentará, ¿el CSD hasta cuándo lo permitirá?) podemos perder una posición de poder importante. Por supuesto todo esto es suponer mucho, veremos si se cumple o no, y recuérdese, importa la guerra, no batallas concretas. Si ocurre como digo, pelea seria antes de claudicación de una parte, serán muchos los cadáveres que se quedarán por el camino. Habrá sangre y será lamentable. Recuerda dónde has leído esta conclusión -sangre y lamentable-, en un tiempo se podrá usar como hashtag.

· ISF: no recuerdo ni citarlo, la verdad. Bueno sí, indirectamente, alguien dijo que a la IAAF no le interesaban "locuras": es decir, este será su reducto. Mejor dicho, ¿será este su reducto? Como suelo decir, evento/deporte "Red Bull". Puro show (no lo digo en tono despectivo). Pero artificial, mantenido, que no se puede sustentar por sí mismo dado el poco alcance en la comunidad del trail. Creo que este es el sitio real del skyrunning y del que nunca debió salir.

· Sello de calidad: este es un tema que creo que sería interesante y se trata simplemente de "auditar" carreras y dar algún tipo de puntuación, que valga al corredor para saber qué se va a encontrar, y por qué no, para las carreras mejorar y compararse.

· Campeonato del Mundo de Trail: pocos días antes de la reunión se conoció la sede del Campeonato del Mundo de Trail será en el Parque Nacional de Peneda-Gerês, cerca de Braga y de Galicia. Carrera organizada por Carlos Sá. Para mí sorprendente porque es en 2016, deja de ser bienal. Parte buena: continuidad, más presencia del trail en medios. Contra: calendario demasiado condicionado, en contra de muchas partes, corredores y marcas.

· Selección nacional: se dijo sin demasiados rodeos que lo de la selección de este año para Annecy fue un muerto que le cayó al Vicente del Bosque del trail (José Ríos, exmaratoniano). Se resolvió como se pudo, de una manera poco clara y tratando de hacerlo lo mejor posible. Se puede criticar todo lo que quieras, pero si te cae semejante marrón, lo resuelves como buenamente puedas y a ver qué pasa. Pasó que encima se dio bastante bien. Para este año la selección se hará con unos criterios publicados y con una carrera designada a la que tendrán que acudir quienes quieran participar en el mundial. Los criterios son estos y la carrera esta. Si al problema de la fecha del Campeonato del Mundo de Trail anual le añadimos la carrera clasificatoria, la cosa se va poniendo más complicada. Yo lo revisaría, pero entiendo que hay unas cuantas variables más.

· Seleccionados, selección: si una competición se hace representando a la federación, se visten los colores de la selección, no hay nada que discutir. Es así. Greg Vollet enfurruñado. Es decir, cada federación correrá con la marca y colores de los patrocinadores con los que ha firmado contratos y no podrá exhibir otros. Greg Vollet maldiciendo. Además, la carrera seleccionada (mundial y clasificatoria) no podrá tener patrocinadores que sean competencia de los de la federación (así me pareció entender, o al menos la meta, podium y demás irá vestido con lo que diga la federación). Greg Vollet hospitalizado. Esto lo ha hecho también la FEDME, que conste, no es nada nuevo ni lo es en casi ningún deporte -no por ello me deja de disgustar-, y todos vestidos en el caso español de Salomon en campeonatos internacionales y nadie visiblemente protesta. Dará que hablar esto.

· ¿Y las autonomías?: campeonatos regionales, selecciones... No se sabe nada aún. Pero creo que se puede intuir que más pronto que tarde será el siguiente paso.

· Medio ambiente y seguridad: los organizadores, ampliamente representados en la reunión, tocaron estos dos temas como preocupantes, exponiendo casos de autonomías o parques que piden unos requisitos y no otros, unos con libertades que otros sueñan, directores de parques celosos o colaboradores, etc. Difícil solución le veo a esto, honestamente, por estar transferidas las competencias a las diecisiete taifas del Estado español, pero si hay alguna posibilidad de crear un marco común sería con una federación/asociación fuerte y una única voz. Nada fácil. Son temas muy importantes y, para mí, dos de los finos hilos de los que cuelga el trail y donde más daño se le podría hacer como deporte.

· Pluralidad: hasta la fecha, y desde su fundación, la ITRA ha estado sobrerepresentada por organizaciones; es, de facto, una asociación de organizaciones. Hay que reconocer que desde el minuto uno (o desde el cero, aquella conferencia de Courmayer) se dio voz y quiso que estuviera participada por corredores, organizaciones, marcas, otras asociaciones y todo pichirichi. Pocos acudieron a la llamada y tiraron adelante. Recientemente se ha ido democratizando, ampliando las miras y va creciendo la importancia de otros actores, algo imprescindible si se pretende que sea una organización representativa del trail running en su conjunto.

· Certificado médico único: la ITRA ha empezado a crear un sistema a modo de prueba de certificado médico común. El jaleo es de dimensiones colosales, porque hay temas legales, médicos y demás, junto con importantes responsabilidades legales. Como digo, se está haciendo una prueba piloto con cuatro pruebas que se han querido adherir - UTMB, Annecy, L'Ultra Marin y Mont Blanc Marathon- que se denomina SHOL (Sport and Health OnLine). Pero no se queda en esto, en que con el mismo certificado me vale para varias carreras, sino que además es un lugar de consulta de médicos por si surgen complicaciones poder acudir a un historial médico, digamos, todo centralizado y accesible en caso de necesidad. Dentro de un país lo veo difícil -el caso español especialmente-, hacerlo a nivel internacional, con legislaciones y privacidades, ni te cuento. Pero la idea es excelente y creo que todos la apoyaríamos.

· Grupos de trabajo: a nivel ITRA ya se comenzó hace mucho con grupos de trabajo específicos por categorías (organizaciones, corredores, salud...), ha habido reuniones con partes implicadas (Futuro del Trail, principales actores en Francia, Campeonatos del Mundo...) con participantes de nivel. Por otro lado también se ha promovido la creación de una Asociación de Corredores Elite y otra de Marcas a nivel internacional. En esta reunión se ha considerado interesante la creación de diversos grupos de trabajo, posiblemente: Corredores Populares, Elite, Marcas, Evaluación de Carreras y Organizadores. ¿Falta, sobra? Me parece muy interesante aportar ideas, transmitirlas vertical y horizontalmente y tratar de avanzar, aportar y mejorar. Es mucho más fácil en plan dictatorial o reunido sólo con amiguetes que te dan la razón a todo, pero ese modelo entiendo tiene fecha de caducidad.

Mis conclusiones

1. Queda mucho trabajo por hacer, como asociación de trail, federación o como lo que sea. El camino es largo y hay obstáculos a la vista en forma, por ejemplo, de normativas, reglas y movidas medioambientales.

2. Veo razonablemente claro el futuro del trail mundial... pero nada en España, aunque una cosa llevará a la otra, supongo, veremos cómo se hace esa transición (si se hace). Creo que se van a cometer muchos errores. Vamos, pondría la mano en el fuego por que así va a ser.

3. Cuanta más gente se implique será mejor para todos, siempre con ideas realistas y tratando de construir. Sea donde sea, sea como sea, pero que se escuche la voz de todos, seguro que surgen ideas muy interesantes. Y se trabaje por el trail, no por el ombligo de cada uno.

4. Veo necesario, cada vez más, que se mantengan razonablemente independientes la ITRA/AETrail de las RFEA/FEDME/IAAF/IAU/ISF/LQPS (Lo Que Pollas Sea). Por qué. Porque las federaciomes nacionales tienen un ámbito de actuación, igual que las autonómicas e igual que las mundiales. Pero nuestro deporte puede tener desafíos y problemas que quizá no motiven demasiado a mover el culo a dichas federaciones, al no ser exclusivas de nuestro deporte. Ya he expresado alguna vez la opinión de que el trail debería de formar una federación/asociación independiente, pero se haga o no, una asociación "incrustada" dentro de una federación mayor tiene que seguir trabajando por su deporte, y dado el caso, luchar cosas dentro de ella, fuera de ella, contravenirla o incluso independizarse si fuera necesario.

Saca tus propias conclusiones

Como novedad en el sector, el audio de la reunión está disponible para su uso y disfrute gracias a Mayayo (aquí, ojo: doscientos minutazos), yo propuse que se hiciera directamente streaming pero la conexión a internet no lo permitía; aparte de que quien quiera pueda escucharlo, creo que es una muestra evidente de distintos modelos de hacer las cosas, exigimos mucha transparencia a instituciones y políticos y en ámbitos mucho más cercanos ni se nos ocurre reclamarlo.
s

26 comentarios:

Josito dijo...

El trail running debería de aprender de otros deportes ya establecidos. Por ejemplo el ciclismo de montaña en todos sus variantes (cross country, 4x, downhill) depende de las federaciones autonómicas y nacionales de ciclismo, y a nivel internacional de la Unión Ciclista Internacional.

Esto supone que para poder competir en dichas pruebas tienes que tener licencia de la Federación de ciclismo, sin embargo como deporte de montaña que es, el seguro de la FEDME te cubre si tienes un accidente en montaña practicando mountain bike.
El trail running tarde o temprano tendrá que depender de la IAAF y de las federaciones de atletismo nacionales y autonómicas. Quedando la FEDME en un segundo plano.

Por otro lado, y aunque no es la cuestión que se plantea. ¿Crees que sería posible la implantación de una licencia deportiva única, para aquellos deportistas aficionados que quieran competir en varios deportes? Por poner un ejemplo, un triatleta aficionado a lo largo de un año puede competir en: triatlón, carreras populares de asfalto, trail, pruebas ciclistas, travesías a nado… si se federa en cada deporte la cuantía a pagar es considerable.

erre que erre, corre que corre. dijo...

Gracias por la aportación personal y por la información aportada. En gran medida lo veo como tu. No va a ser fácil que la FEDME se deje robar este ambito, y digo robar, porque hasta ahora lo tenía, no porque le corresponda o no. Quizas deberia ser una federacion independiente, cosa que tampoco tengo clara.
Lo de la licencia única es imposible en este pais....porque no quieren. No sería tan complicado que tuvieses un seguro médico del nivel x de riesgo y luego dependiendo de las competiciones que realizases pagases a la federación de turno un canon. En definitiva es así la licencia de montaña...tu decides el nivel del seguro y luego le pagas un plus a la autonómica (dependerá de lo que te dé) y otro plus a la nacional (todos por igual). De ahí la diferencia de precios de las licencias entre autonomías.
Lo mas importante que veo es tu parte final....este donde se este que tenga suficiente autonomía para gobernarse a si mismo, hacerse sus normas, y desarrollar su deporte.
No soy un robot, en todo caso soy tonto.jjjjj


ser13gio dijo...

Josito, estoy de acuerdo en que el mountain bike es una espejo en el que mirarse... pero no creo que lo hicieran precisamente bien, sobre todo cuando lo cogió la UCI, de un deporte de masas, pasó a uno elitista por los puñeteros Juegos Olímpicos y se lo cepillaron. Una crisis de caballo y resurgió "recientemente" con las maratones, enduro, ahora carreras por etapas, y las disciplinas de saltos, Rampages y demás que le aportan espectacularidad pero que practicantes son "cuatro" realmente. Al final del deporte ha tirado la base, como siempre, pero se han perdido muchos años. Y sería interesante que no pasara en el trail.

Nunca tuve claro que la IAAF se fuese a meter, pero lo ha hecho y fuerte, con intención, parece que coincide con la entrada de Coe a la presidencia, parece una apuesta personal, un tren que no se quiere dejar pasar.

Respecto a la licencia/seguro para varias disciplinas, como dice erre, no se quiere, pero creo que se podría hacer sin grandes problemas, contratar un seguro base para la federación que competa, y luego extensiones a medida. Por cierto, la de raids -creo que dependiente de orientación- me dijeron que cubría todo, pero no sé más ni si cubre competiciones no-raids, que es el truco que tienen algunos, exclusividades en el siglo XXI.

Por cierto, la FEDME cubre... pero no lesiones tipo -itis, así que es un seguro con un asterisco bien grande. No sé cómo hará la RFEA al respecto, tiene un tema aquí importante donde creo que podría ganar 'clientes'.

Es que no tengo tan claro que la federación x haga realmente todo lo que necesita este deporte. Creo que hay temas que quizá no los toque la federación (medio ambiente) y por eso o tienes mucha autonomía dentro de la federación x o mantienes una estructura paralelo-independiente para luchar por más temas. A mí que sólo regulen la parte competitiva Campeonato de España/Mundo me la trae bastante al pairo, no quiero que prohíban correr en muchos sitios o se capen carreras en espacios donde no no hay mayor problema. Y el problema es que algunos de estos temas (promoción, por ejemplo) están transferidas a las comunidades, y no lo veo la mejor opción, por eso creo que podría ser interesante tener esa entidad/asociación tipo ITRA/AETrail que no se diluya dentro de la federación, sino que siga trabajando en los temas federativos y en más, trabajar por el trail, no por "cuatro gatos" uniformados representando a no sé quién.

Saludos,
s

untrailrunnerdelmonton dijo...

Gracias por la información. Sin duda es la mas completa hasta ahora recibida. Y si, tu 4ª conclusión es a la que le veo mas salida, o sea, a la creación de una federación independiente y creada desde abajo sin tener que ir metiendo con calzador todo lo que hay en una (la de atletismo) o en otra (la de montaña). Y es que el rollo ese de "por montaña" y "de montaña" ya está muy choteado y a la vista está que el TRAIL es algo que va mas alla de la montaña y solo por eso ya se merece una federación propia, pero claro, ¿quien deja ir ahora lo que tiene? ¿sería la posible/futura federación de Trail un hueco con puertas giratorias? ¿hay ganas de currar "sin" cobrar? Uffffff.

ser13gio dijo...

Siempre he creído que quiero que me represente alguien que es de mi palo, si eso significa no ser olímpico, personalmente puedo vivir sin ello, la verdad. Sea por lo que sea estamos dentro de otro estamento, vale, pero o se tiene una gran libertad de acción o no estoy muy de acuerdo. Y aún teniendo dicha libertad veo interesante que existe un organismo paralelo, que veo en ITRA y AETrail que siga defendiendo intereses que la federación donde estuviéramos no iba a defender, porque posiblemente no sea su competencia. Esta es mi idea.

Lo de no cobrar es interesante, porque todo el mundo lo está haciendo así, por la patilla, este modelo es insostenible a la larga pero dice mucho de quien se está implicando, que lo fácil es soltar ideas/críticas y ya está, a seguir viendo vídeos de gatitos. Puede que todo el que está busque algún beneficio, y no lo veo mal, siempre que sepa que es un objetivo secundario y que llegará -si llega- a largo plazo. Por eso dejo la caer lo de "al menos que no den por culo", porque criticar -y lo hacemos todos- es muy fácil, y si no estás construyendo ni aportando nada, pues mira, no sé si me parece que deberías callarte un pelín.

Saludos,
s

David Gonzalez dijo...

Había escrito cosa de 4 párrafos de reflexiones infumables y que en parte solo me interesan a mi, los he borrado y prefiero ir al grano, es decir, a lo que creo que es el camino que debería de tomar esto, que no va desencaminado de lo que expones tu finalmente.

Creo que lo suyo sería una federación tanto a nivel internacional, nacional y regional totalmente independiente exclusivamente de trail, que consiste en eso en correr o desplazarse lo más rápido posible por la "naturaleza", sea a través de sendas, caminos o trepando por zonas de II o III grado.
Ahora bien poco o nada tienen que ver un Marathon de Sables con la Tromso SkyRace, pero yendo a la definición más amplia ambas son "trail running", pero una es por un desierto y por etapas, y otra es por montaña pura y dura, ambas requieren un nivel de especialización alto para afrontarlas con verdaderas garantías, en una es comprensible que la federación que esté detrás sea una federación de montaña y en otra no... En definitiva puede que entonces la solución pase por crear una federación que busque lo común entre lo diverso, pero que a la vez de cabida a los distintos actores ya existentes, una especie de "FIA" (federación de automovilismo) que dentro aglutine distintos campeonatos y "subdivisiones" o subfederaciones, como modalidades haya dentro del trail ( siguiendo con el símil FIA, asemejándose a cosas como Rally, F1, WTCC, Carreras de resistencia... nadie discute que sean todas automovilismo, pero cada cosa tiene su personalidad, y no es tan raro encontrar gente que ha desarrollado distintas especialidades con mayor o menor éxito eso sí). Y aquí es donde surge el verdadero problema, que modalidades hay dentro del trail? Dónde establecer los límites de cada una? Algo como la ISF asumiría integrarse bajo este paraguas? Nadie dijo que fuera a ser fácil, pero si creo que las cosas pasan por ahí.

P.D: sigo creyendo que todo esto, tiene un impacto bastante pequeño en el corredor popular como persona que va a correr sus carreras y demás, pero que si puede determinar el crecimiento del deporte en cuanto impacto mediático y demás historias.

ser13gio dijo...

A ver dejado los párrafos, que no voy a ser yo el único rollista :)

Me parece que lo que planteas (y mi idea principal) han pasado a mejor vida con la entrada de la ITRA y el trail en la IAAF. Yo también hubiese preferido una federación independiente, me gustaría saber las razones por las que se ha ido a los brazos de la IAAF, las reales, digo. O puede que no se haya ido en esta dirección, es decir, si parece que Coe es quien está impulsando esto, quizá pudiera ser casi al contrario: el trail es atletismo, os damos -ITRA- la oportunidad de manejarlo y sólo hay esta oportunidad, si no la cojéis, os barreremos en un futuro. Dudo que nunca sepa estas razones. Creo que el ejemplo que pones de la FIA es muy bueno, tienen luego comisiones para cada subespecialidad, y sin ser necesario -creo- crear estas subcomisiones, es un ejemplo de deporte poliédrico, circuitos, rallyes o raids aparentemente no tienen nada que ver, excepto que vas con el culo en un coche, igual que motos, velocidad, motocross o raids tampoco aparentemente tienen mucho que ver excepto la moto. Nuestro coche o moto son nuestras piernas.

Creo que la ISF ha sabido ver que su lugar son ese tipo de carreras técnicas y extremas, ha sabido o le han hecho saber ver, no lo sé, pero me da que lo segundo, y ese será su lugar. Si se le respeta, creo que tiene su futuro, y perfecto, oye. El problema es en España, me parece a mí, esto sí lo veo mucho más problemático porque lo que hace la FEDME no es sky es 'por' y ahí sí hay encontronazo con la RFEA y el trail. Si la FEDME virase al sky, como una "franquicia" de la ISF, creo que las aguas no se desbordarían. Pero esto no me lo creo ni yo que sea sin "fuerza mayor".

No estoy de acuerdo en lo último, puede que tenga un impacto pequeño... hasta que uno diga que para correr por el monte es imprescindible estar federado (algunos deportes exigen federación obligatoria). O se cobre tasas a organizadores. O no pensemos mal, se llegue a un acuerdo base con Parques Nacionales y se puedan disputar, bajo unas reglas comunes, carreras en dichos espacios. Todo esto sí afecta al común de los trailers. Es como decir que la macroeconomía no afecta al día a día o la economía doméstica o el precio del pan. No, afecta y mucho. No digo que vaya a afectar mucho o poco, pero no pensemos que no lo va a hacer o el impacto puede ser pequeño, no lo sabemos, pero quien rige un deporte ten por seguro que te puede afectar a tu práctica personal de dicho deporte.

Saludos,
s

untrailrunnerdelmonton dijo...

Es un debate jodido este. Y hay que tener mucha paciencia para sacar tajada de la tormenta cerebral que sufre uno cuando se pone a pensar en esto. Quiero pensar que la idea que parece que todos por aqui compartimos, la de crear una Federación de Trail, ya se les habrá pasado a muchos por la cabeza y que evidentemente a los integrantes de la Mesa también y me imagino que esa idea, viendo lo visto, habrá sido desechada. Y realmente es una pena porque el deporte, como dice David, está medio creado, y lo que falta es algo que lo aglutine a todo. Y no me parece mal, que dado que el Atletismo (me explico mejor así que con siglas) haya dado el paso, pues que se vaya por esa vía, pero siempre de manera consensuada y nunca impuesta. Y de nuevo, todos, incluido yo, volvemos a la misma pregunta, ¿y la FEDME?.

Sobre lo "de impuesta" va en el sentido de lo que pasa en Tenerife donde la Federación Insular de Atletismo esta remitiendo cartitas a diferentes clubs/organizadores de pruebas explicandole los ultimos acontecimientos (reconocimiento del trail como deporte del atletismo, etc) y en la que avisan de que pondran orden en el caos reinante, de que organizaran un calendario al que habra de adscribirse, de que acudiran a los organismos oficiales a denunciar las carreras que no se organicen bajo su amparo, de que recomendaran no conceder permisos, etc. Y evidentemente eso es tomarse "muchas licencias" y de nuevo dar la sensación de que lo que se quiere es sacar tajada economica.

ser13gio dijo...

Pensando sobre la idea de David y la FIA, es quizá lo que está haciendo la IAAF, ¿no? pero no tan segmentado, es decir, tienen pista, cross, asfalto... y trail, sin subdividir entre desierto, montaña, alta montaña, selva y rigola (lo que está fuera del arcén). Igual que la FIA no sé si distingue rallyes de subidas.

Untrail, como dices, por algo se habrá dado este paso, me gustaría que alguien me lo explicara, pero el caso es que dado está. En efecto, en el puzzle la FEDME es quien está un tanto desubicada (suponiendo que este tablero de ajedrez sea el "bueno"). Y sin embargo creo que se podría hacer mucho con la FEDME, para empezar reconocer lo que ya ha hecho y aprovechar la experiencia y los pasos dados. No sé, temas de arbitraje o cuestiones ambientales ya están desarrolladas (poco para mi gusto, pero yo no partiría de cero), si la FEDME quisiera se podrían aquí establecer sinergias o colaboraciones, como homologar de alguna forma los árbitros FEDME a los RFEA/trail. Dudo que ocurra, de ahí lo de la sangre que comento en el texto, porque no somos muy de colaborar.

Hostia, el caso canario que comentas es precisamente lo que no hay que hacer, no se puede entrar así porque en vez de sumisión consigues lo contrario, que se cree un bloque duro en tu contra y vayan a por ti. O se gestiona bien o se cometerán los fallos que ya conoce la RFEA, y no son pocos. Gracias por la info.

Saludos,
s

untrailrunnerdelmonton dijo...

Jajajaja, diste en el clavo. Es asi. Ya la peña está hipermosqueada con la Insular de Atletismo con este intento de "o pasas por el aro o te jodo" y lo han denunciado ante la Federación de Montaña pero éstas están un poco "apoltronadas" y no han dicho nada con el consecuente rebotamiento a dos bandas.

Anónimo dijo...

habláis de que la FEDME gire hacia el sky, pero es que el sky tiene un mercado reducido: carreras muy técnicas solo son del gusto de una minoría, y aquí el mercado esta en atacar a la inmensa mayoria. Los de la RFEA ya se estan frotando las manos para que cuento pueden pillar via impuesto revolucionario.

ser13gio dijo...

Untrail, pues que se den por jodidos. No mola.

En efecto anónimo, ahí está la clave, parece que la ISF ha virado hacia el sky 'real', digamos, de donde creo que nunca debieron salir, es su sitio, sus raíces, su definición. ¿Y este viraje puede dejar con el culo al aire a la FEDME? Puede, un poquito al menos. Sobre todo con el atletismo acechando. No es un terreno de juego fácil para nadie, por mucho que el CSD haya confirmado el reparto de/por yo no estaría tranquilo, la verdad.

Esperemos la federación de atletismo sea más inteligente que sólo cobrar impuestos revolucionarios, como dices.

Saludos,
s

Pablo dijo...

Muy completo resumen, Sergio.

Interesante también observar que la IAAF de momento mantiene la disciplina de "Montaña" separada de la "Trail", y especifica mucho más sobre la primera (distancia, límite de msnm., porcentaje medio de desnivel), etc.

Veremos movimientos en ese reglamento seguro, aunque de momento tenemos para un par de años porque la actualización es bienal. Mi opinión es que en el siguiente reglamento ya estarán fusionadas ambas disciplinas.

No veo a Coe impulsando el Trail Running motu proprio, pero sí aceptando la sugerencia/recomendación/propuesta de alguien cercano que está interesado por el asunto, y que tiene una estrategia de futuro para el Trail dentro de la Federación Internacional de Atletismo.

Saludos.

Almasy dijo...

Se agradecen estos resúmenes, sobre todo porque el audio de tres horas no me lo trago ni jarto de vino.

Estos últimos meses he percibido que la gente cada día está más cansada de siglas. ITRAS, AETRAILES, IESEFES, FEDMES O ERREFEAS, al corredor popular eso le importa poco o nada. A la gente le gusta correr en la montaña, que las carreras en las que se apunte cuesten poco, estén bien marcadas y en los avituallamientos haya de todo. ¿Quién esté detrás? Eso da igual.

Sólo hay que ver el número de gente que había pagado los 5EU simbólicos por pertenecer a la ITRA los dos últimos años (bueno, aunque la semana antes de las elecciones hubo un subidón importante para poder votar, aunque eso ya es otro tema) o el número de federados entre la gente que sólo corre. Pocos. Seguramente si hacemos una encuesta en la línea de salida de cualquier carrera, los que estamos al corriente de estas cosas somos cuatro gatos.

¿Cuánta gente fue a la Mesa? 19 personas, casi todos organizadores o medios. Gente muy metida en esto. ¿Corredores de a pie? Casi ninguno.

¿Qué transmite todo esto? Que al final la peña quiere meter el hocico en post del beneficio personal. ¿O tan difícil sería converger todos hacia una entidad común si de verdad se dejaran de lado los intereses personales? Para la ITRA trail es correr fuera de asfalto, para la ISF por encima de los 2000, para la FEDME por la montaña, para la RFEA correr. Entonces, ¿no estamos hablando todos de lo mismo?

ser13gio dijo...

Pablo, lo de que haya montaña y trail entiendo yo también que es algo temporal, un puente de fortuna, digamos, porque no tiene ni pies ni cabeza. No sé si es bueno lo que dices de Coe, si no muestra interés propio quizá no sea la mejor de los noticias... o sí, si delega en alguien competente (¿ITRA?). Veremos.

Alfonso, hombre, no diré que debas escucharlo "obligatoriamente", pero siendo un medio de comunicación y sin haber estado... deberías estar informado de primera mano, ni por mí ni por comunicados de prensa ni nada, te daría una idea real de lo que fue aquello, no filtrado por mí que tengo mis sesgos y me interesan unas cosas y no otras.

Estoy de acuerdo en que a la gente de a pie no le interese demasiado quién gestiona el deporte, ni a mí me apasiona el tema y lo estoy tocando con demasiada frecuencia, cierto, pero como digo más arriba, yo sí estaría moderadamente interesado, es como pensar que la guerra de Siria me la suda y no me va a afectar en nada. Claro, hasta que suba el petróleo o el dinero de defensa se triplique y se quite de pensiones, entonces ya sí me afecta. Hay que verlo en perspectiva, todo nos afectará, veremos si para bien/mal y en qué intensidad. pero afectará. Si sigue sin interesarte eres libre de hacerlo, pero todo esto se seguirá moviendo, con tu interés o sin él, y te afectará quieras o no.

Lo de la gente que va o deja de ir a la reunión, es cosa de cada uno, es como si no vas al UTMB, ¿desmerece la carrera? ¿a los corredores? No, a ninguno, nadie te obliga, pero si no estás no se escuchará tu voz/ganarás, pero es como si el que no corre el UTMB dice que el ganador no lo merece, porque no había nivel. Pues no. Si no hay más corredores populares, allá "ellos" (nosotros) y creo que es algo que se debería de replantear, pero no puedes obligar a nadie, por supuesto. Desde el minuto uno la ITRA ha estado abierta a todos, corredores populares y elite, marcas, organizadores grandes y pequeños, de este y de otro lado del charco, asociaciones, federaciones, todos, ¿quién se puso a trabajar? Pocos. ¿Pero cuántos han dado por culo en Twitter y Facebook? Unos cuantos. ¿Has visto la reunión "0" de Courmayer? Estuvo hasta la ISF (única nota discordante -y ciertamente agresiva- junto con Anna Frost si no recuerdo mal), porque estaban invitados y les afectaba. Trabaja desde dentro y podrás cambiar las cosas, si no tienes interés es como el que no vota en unas elecciones, puede opinar, claro, pero votar es también opinar.
...

ser13gio dijo...

Disiento en una cosa, la gran mayoría de los que estábamos somos corredores, y yo iba en calidad de corredor realmente, privado, no me mandaba nadie (de hecho no me ha gustado que en el comunicado de prensa que tú has reproducido tal cual se me ponga otra cosa), y dudo que se hagan cosas en contra de los corredores porque ya te digo que la gran mayoría lo somos. Se habló de hacer un grupo de trabajo de corredores populares y se me preguntó si estaría dispuesto a formar parte, pues mira, por haber estado quizá mi voz "valga más". Cosa que no veo del todo justa, pero fui, me molesté, salí a entrenar muy pronto (y pasé un frío de cojones), tuve que gastarme algo de dinerito en desplazarme y eché medio día allí cuando era un sábado y tengo más cosas que hacer. Una pena no haber podido emitir en directo porque alguno lo habría escuchado, pero repito, si pasamos de todo luego no pienses que se te va a leer la mente y hacer lo que tú quieres, porque no va a ser así. Tú desde dentro de la AETrail sabrás del pasotismo de la peña, tú sabrás qué has hecho y qué no, pero has podido hacer algo. Ídem para esta reunión y las que vengan.

Dado que eres un medio ves que lo pongo como ausencia, pero no por informar (algo que se debería, pero ese es otro cantar) sino porque quizá se haga como en el UTWT donde hay un medio oficial como iRunFar. ¿Tú eso lo ves justo? Yo no, es dar ventaja a un tipo, pagarle por ello y por tanto "desinformar" o condicionar la información. El UTWT es algo privado, que hagan lo que quieran, ¿pero verías bien que hubiese medios oficiales, apoyados, por la RFEA/ITRA/IAAF/AETrail? ¿A que no? (sobre todo si no eres tú, claro) Pues para esto también hay que estar (y/o si quieres, porque eres un corredor popular también).

Estoy muy de acuerdo en que todas las asociaciones y federaciones hablan casi de lo mismo, pero si no hay acuerdo es por algo y eso no lo decidimos tú o yo, sino gente con cierto rango. Tú que tienes oportunidad, ¿se lo vas a preguntar a Goio esta tarde? Es una pregunta incómoda, y la respuesta de que el CSD marcó la línea no me vale porque es defender tu chiringuito, no trabajar por el deporte. En fin, como digo en el texto, no creo que haya acuerdo y habrá sangre, triste pero así somos.

Saludos,
s

Celina dijo...

Uf, gracias por el resumen porque menudo lío. A mí lo de las siglas me vuelve loca. La verdad es que no sé hacia dónde va esto, pero tengo claro que no es lo mismo correr por una vía pecuaria que participar en una prueba técnica. Al final, acabaremos perdiendo los de siempre, ya estamos viendo pruebas de menor calidad y más precio. Eso sí, a mi modo de ver, todos federados por narices, como en triatlón, porque la gente no sabe tenerle respeto a la montaña y tal vez así algunos se piensen dos veces hacer locuras sin preparación ni material adecuado

untrailrunnerdelmonton dijo...

Dos cositas, la primera, .... y yo pensando que el de IRunfar se iba a carreras asi de vacile y tal y que habí hecho un twitter en español porque le apetecia, ainsssssss. Y la segunda .... en formato prensa de lo que comentaba ayer .... http://www.diariodeavisos.com/2015/11/nuevo-circuito-nacera-en-2016/

Saludos.

ser13gio dijo...

Celina, nadie sabe adónde va esto, hay varios caminos pero estamos viéndolo en directo y al vuelo. Si federarme supone un "impuesto" más, yo paso; si la federación no se preocupa por mi deporte -o sólo por una pequeña facción de él o de cuatro de ellos/ellas-, también paso; pero si se hacen las cosas bien, posiblemente me tengan, y a ser posible sin imposiciones.

Untrail, su trabajo es el que es, pero que va a unas carreras y no otras porque hay pasta por delante, lo saben hasta los indios. Él y todos, medios españoles incluidos (no digo todos, pero muchos y en muchas carreras) son del 'show me the money'. Para mí no hay problema si y solo si no afecta a la información, es decir, si algo es noticia, me paguen o no, lo es; si algo no es noticia, el dinero puede hacerlo posible, que le demos un interés un tanto artificial, bueno, pues vale, aceptamos pulpo; pero si el dinero oculta información, rompemos la baraja. La casuística es variada, y cada uno que sopese los medios que tenemos, los retos que tienen (todos los digitales gratis, no los impresos) y qué supone cada cosa. Y con ello, con el puzzle mental, valorémoslo. No tengo la posición para hablar de medios, cosa que me gustaría algún día, creo que es un sector en general mejorable en el trail.

Gracias por el enlace. Colgué en su día en Twitter una noticia cuando esto empezó y no se le dio nada de importancia y me pareció clave. Empezamos a ver resultados de aquello.

Saludos,
s

David Gonzalez dijo...

Ahora que me leo de nuevo, cuando decía que esto no iba a afectar al corredor popular, no me exprese del todo bien, me refería más bien a que el correr por el monte va a seguir ahí haya montañas o no, pero si es obvio que repercutirá en las carreras como tal.

Puede que también la concepción que tiene cada uno del deporte que practica marque bastante su punto de vista, quiero decir yo no considero que haga trail (es obvio que si lo es), pero a mi cuando alguien me pregunta digo que hago carreras de/por montaña (me la "trae al pairo" la preposición, por mucho que una sea "propia" de la FEDME y otra de la RFEA), quizás por tener más espíritu de montañero al que le gustan las carreras, y correr por montaña es una forma más de hacer actividad en la misma, como puede serlo escalar, esquiar o lo que sea. Que quiero decir con todo esto, que para mi si es lógica una delimitación de las carreras de montaña como tal, y veo lógico que estén integradas en la federación de montaña.

Pero claro, aquí estamos hablando de algo más global, de trail, es decir, correr fuera de asfalto o camino pavimentados sin necesidad de que haya desnivel, y no dando vueltas a un circuito porque eso ya tiene nombre y no es trail sino cross. Pues bien yo entiendo que se ha de crear como ya dije una nueva federación que ampare a las distintas disciplinas que pueda haber dentro del trail, repito de nuevo que los problemas de mano pueden surgir donde pongas los límites de que es cada cosa... Quizás sea para esa pruebas que no son montaña, pero tampoco asfalto, es decir, el resto del espectro del trail para las que sea más necesaria una federación que las aglutine ya que ni IAAF ni Federaciones de montaña les hacen caso?

Investigando ahora otros deportes, he visto que en el Ski para algo parecido con la FIS (Federación internacional de ski) y la ISMF (Federación internacional de ski de montaña), y quizás haya bastantes similitudes entre ambos casos. Y por curiosidad veo que también la IBU (federación de biathlon) va por su cuenta respecto a la FIS.

Por otra parte, yo debo de ser de ese pequeño grupo de frikis a los que les preocupa bastante este tema en el fondo, y 5 horas de viaje para una reunión son como excesivas, jaja. Y el audio me lo escucharía de buena gana, pero la calidad de sonido es bastante infumable, necesita demasiada atención como para tenerlo de fondo.

Me dejo cosas en el tintero pero ahora no tengo tiempo de escribir más.

Un saludo.

ser13gio dijo...

De acuerdo, las montañas siguen ahí y mientras no nos prohíban correr por ellas (ojo que no lo descarto, mírese el mountain bike), exista esta federación o la otra gestionando, seguiremos corriendo.

La verdad es que no sé si el tema de una federación independiente ya está muerto, pero tiene la pinta de que sí, de que esto habría que haberlo movido hace tres o cuatro años quizá. No sé. Pero veremos, quizá en quince años sea así, mira el triatlón, empezó en el pentatlón moderno (en España), la fagocitó, creó una federación independiente (y a la vez una estructura privada económicamente muy bien saneada), entró en los Juegos y ahí está.

Cierto, el audio no es bueno, pero para un rodaje largo bien vale, con unos auriculares de esos que te metes en el oído se puede escuchar, que yo lo he hecho, je je.

Saludos,
s

erre que erre, corre que corre. dijo...

Buenas de nuevo. Sergio lo de las ---itis dificilmente entrarían en cualquier seguro de accidentes, salvo que sean producidas por dicho accidente (que entonces si entran). Si entrarian en un seguro Médico, pero este es mucho mas caro que 30-40euros año.
La itra nació para crear una federación propia, o eso pensaba yo. El ponerse en los brazos de la IAAF ha sido una decisión tomada desde arriba, porque en Francia siempre ha sido así y son los que realmente mandan en la Itra . A mi no me han preguntado ¿a ti si?

ser13gio dijo...

Es que un seguro no tiene porqué ser de accidentes. El de atletismo no es así, y creo que necesitamos tanto un seguro de -itis como uno de -hostis (y el rescate). El de atletismo no es tan caro (creo) e incluye las lesiones no por accidente. Creo que es evidente que necesitamos los dos, porque pillamos SAR (rescate, como bien sabes), las consecuencias del mismo (hospitalización, rehabilitación) y de lesiones propias del entrenamiento o competición, no sólo caídas. Nuestro seguro no puede ser barato si pretendemos que sea completo, pero claro si los rescates por ahora son gratis (más o menos) y las lesiones las metemos por la Seguridad Social... Pero realmente necesitamos una cobertura maja y creo que así deberían ser los seguros de los trail runners, ninguno de los actuales lo cubre al 100 % (y creo que el que más se acerca es el del AETrail, por cierto).

No tengo claro que naciera para ser una federación propia (de hecho no lleva la efe por ningún lado), y la integración en la IAAF es, para mí, la segunda opción más buena (o menos mala). Si les dejan actuar, libertad y eso, creo que será un órgano capaz e interesante, y quiero pensar que así ha sido/está siendo. Mira el mundial de Annecy, giro de 180 no, 360 tampoco, 720º por lo menos respecto a lo visto anteriormente (busca vídeos de campeonatos IAU y alucina); mira el tema de ranking (y ahora puntos ITRA), es un trabajo ingente y creo que tendrá utilidad; mira el SHOL que comento; aunque no sea ITRA, del entorno, el LiveTrail; o el UTWT (independiente, pero bebiendo de las mismas fuentes). Creo que muy poco tiempo un grupo muy pequeño de gente está dando pasos de gigante, para mí merecen crédito. Y mira qué hay en la "competencia", en España tenemos la FEDME, con sus aciertos y errores creo que ha trabajado bien en varios aspectos, pero ¿la ISF?, campeonatos elitistas, ¿alguien en el marco internacional se ha preocupado de algo más que no sea su bolsillo? Ni salud ("dos" estudios de la FSA sobre altitud y punto), ni medio ambiente, ni nada.

A ver, no me van a preguntar ni a mí ni a ti, pero si hay una gente designada elegida previa votación, esos son tus representantes, igual que ocurre en la política, en ellos delegas tu poder. ¿Que se puede hacer mejor?, claro; ¿que tú o yo quizá hubiésemos ido por otro lado?, puede, pero plantéate lo que digo, que te dice la IAAF que el trail es suyo que o te subes o eres hombre muerto; ¿que queda un largo trecho?, sin duda. Otras entidades (o la ausencia de ellas) llevan muchos años, creo que está más o menos todo visto, la FEDME y la ISF han espabilado en los últimos tres años más que en toda su historia, hace tres años descubrieron ambas lo ultra (flipa), y aunque respeto a la FEDME, a nivel internacional no tienen a nadie de nivel y posición, creo que era necesario un cambio radical, otra forma de ver esto, 'menos sky, más trail', digamos. Ya digo, la unión con la IAAF no me apasiona, pero no la tacho ya de mala, veremos cómo se desarrolla y dejemos trabajar. Igual en España, lo que hay ya lo sabemos, no sabemos qué puede aportar la de atletismo.

Saludos,
s

erre que erre, corre que corre. dijo...

Lo del seguro es un tema complicado, pero no solo cubre las caídas. Un esguince es un accidente y te cubre, lo único que no cubre son las lesiones derivadas del esfuerzo-entrenamiento. El de AETRAil dudo mucho que cubriese un rescate en Italia con fracturas y hospitalización (he dicho italia por no decir Suiza). Pero vamos, que el tema aseguradoras es un poco complicado.
No se cual era el objeto del nacimiento de la Itra, no puedo estar en la cabeza de los Polleti y de los que la constituyeron, pero yo creo que ese era su objetivo. Si que creo que me pueden preguntar, hoy día es muy sencillo todo esto. Ya no se vota a los representantes con una urna, ni se cronometra a mano. Hay sistemas mas que fiables y rápidos. No digo que no sea la menos mala opción, pero no me han preguntado.

Iñaki Irazu dijo...

Qué bueno el artículo, Sergio. Fantástico.

Respecto a lo del arma, supongo que como muy IAAF que son se refieren a que la pistola activa electrónicamente el cronómetro, mientras que un bocinazo siempre tiene un retardo de décimas de segundo entre el sonido y el apriete del botón (que yo pensaba que se activaba con el primer paso por la manta electrónica). Yo que soy muy de ingeniería (aplico coeficientes a todo lo que se mueva) tengo clarísimo que no es lo mismo dos décimas arriba o abajo en una ultra de 37 horas :-)

Un saludo.

ser13gio dijo...

Claro que un esguince es un accidente, pero un seguro del correl que no cubre lesiones no traumáticas es muy incompleto, nos lesionamos mucho, correr es muy malo, lo sabes tú y lo sé yo.

Veo un tanto difícil cuando no inviable directamente preguntar a la feligresía por todos y cada uno de los temas. Y si se pudiera, a ver cuánta gente ejercía su derecho...

Gracias Iñaki. Vi el otro día una carrera de 500 km (a pie) medida en milésimas de segundo, orgásmico, je je. Cuando el speaker dice 'uno y...' por la línea de salida ya han pasado 30 personas, no hay salida que se respete. Más que pistola creo que sería conveniente un AK-47 para controlar a las masas adrenalínicas, je jes.

Saludos,
s

Related Posts with Thumbnails