El día 15 de noviembre se organizó lo que se denominó Mesa redonda sobre futuro del trail, organizada por los representantes españoles del ITRA (International Trail Running Association) y el presidente de la AETrail (Asociación Española de Trail Running). Los miembros del ITRA eran Tico Cervera, Eduard Jornet (organizaciones), Sergio Garasa (corredores) y Paco Rico (secretario del ITRA); por parte de la AETrail, Carlos García 'Ultrarun', su presidente (también miembro de ITRA). Algo debió remover la iniciativa cuando al parecer recibieron bastantes muestras de interés por estar presentes distintos actores, aunque finalmente hubo ausencias. De hecho voy a empezar por aquí.
Las ausencias
Como si fuera el previo del UTMB, empiezo por las ausencias, porque creo que son destacables y en mi opinión no todas justificadas.
· FEDME (Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada): quien ha sido el órgano de máxima visibilidad y acción de las carreras por montaña en España tenía que haber estado y de hecho su responsable, Goio Larrañaga, al parecer estaba interesado, pero por algunas razones sobre la cual no especulo no permitieron su presencia. Creo que fue un error. También al parecer ya había habido reuniones previas con la RFEA (Real Federación Española de Atletismo) y el CSD (Consejo Superior de Deportes), sin acuerdo con los primeros y reafirmando su posición con los segundos. A pesar de ambas cosas, creo que es su responsabilidad estar en todos los foros donde se hable de correr fuera del asfalto y la pista, que incluye la montaña.
· Corredores 'pro': no iba dirigido a ellos, pero les compete; estaba el seleccionador nacional, se dejó caer alguna cosa, y yo en público o en privado si fuera corredor elite le hubiera preguntado unas cuantas cosillas. Pero no había nadie a quien le interesara, al parecer. Allá cada uno. Luego cuando se les impongan calendarios u otras medidas se quejarán en sus respectivos muros de Facebook.
· Michel Poletti: anunciado como 'estrella invitada', yo le tenía alguna pregunta preparada. No creo que sea mayor problema que no estuviera, sobre todo sabiendo que hay gente en la ITRA que se está enterando de todo de primera mano, así que no le doy necesariamente más importancia.
· Corredores populares: aunque el aforo era limitado en espacio y muchos de los que estábamos somos corredores y en cierto modo podíamos estar representados, alguno más no hubiera estado de más.
· Medios de comunicación: tres estaban presentes, pero diríamos que mezclados con otros deberes. Contando ausencias, y excluyendo estos dobles intereses, diría que faltaba alguno, tanto por informar a la gente (su deber) como porque algo les puede influenciar.
· Marcas: soy de la opinión de que las marcas no son quienes deben gobernar el deporte, pero sí son actores de él. Creo que pueden aportar y deben opinar, saber a qué atenerse. Y deben ser escuchadas, tenidas en cuenta como parte de todo deporte. Dos personas de marcas había, pero casi de refilón.
Aunque las ausencias puedan parecer demasiadas, teniendo en cuenta las circunstancias, creo que ha sido hasta la fecha la reunión más exitosa de este tipo que se ha hecho en España. Ojalá hubiera más y más variada representación, pero la distancia, que todos estamos liados y demás lo harán difícil. Hay otras alternativas, por supuesto. Pero quien no haya ido al menos que no dé por culo. Como idea, vamos.
El pasado reciente
Dos hechos importantes han acaecido en los últimos meses, y aunque han pasado relativamente desapercibidos excepto para los bastante frikis, puede que tengan una gran importancia en el futuro de este deporte. Obviamente me refiero a la incorporación del trail como disciplina bajo el paraguas de la IAAF (Federación Internacional de Atletismo, pasado agosto, congreso de Pekín), y la reacción de la UIAA (International Climbing and Mountaineering Federation) otorgándole a la ISF (International Skyrunning Federation) el poder de gestionar el skyrunning. Creo que es evidente la relación causa-efecto -aunque habrá quien diga lo contrario-, y quien quiera ver la balanza equilibrada. Teniendo en cuenta que el trail running es un concepto muchísima más amplio que el skyrunning; que el skyrunning es una marca registrada; y que la fuerza de varias órdenes de magnitud mayor de la IAAF respecto a la UIAA, creo que hablar de equilibrio no se ajusta a la realidad. Otra cosa es el particular caso español. Y para recordárnoslo, la FEDME envió sólo tres días antes de la reunión un comunicado de prensa/propaganda sobre los logros de ésta. Nada que objetar, aunque si la ley electoral ya prohíbe las inauguraciones de pantanos en período electoral, algo así se podría hacer en estos casos, aunque sea sólo por decoro :)
El artículo 252
Tras una breve introducción de Carlos García sobre el panorama del trail, asociaciones, acrónimos y demás, Paco Rico estuvo contando la última actualidad de la ITRA y el reconocimiento del trail como disciplina bajo el paraguas de la IAAF. Mencionó el artículo que da cabida al trail dentro de la IAAF. Abro un paréntesis.
Tampoco había que ser un lince para saber más, con un poco de interés se puede saber bastante. Del comunicado de la ITRA antes enlazado (u otras fuentes) ya se sabía que en esa reunión se aprobaría un artículo nuevo (el 252) y sólo había que esperar a que publicase la norma (1 de noviembre; aún en inglés, eso sí). Por cierto, los medios que a día de hoy no hayan analizado este artículo creo que no están haciendo del todo bien su trabajo, considero que es bastante importante y tendrá consecuencias futuras.
En la propia introducción de la nueva normativa 2016-2017 el presidente Seb Coe ya lo menciona como una gran novedad. ¿Puede ser este el primer indicativo de que la cosa va en serio? Lo desconozco. Pero que haya dos párrafos sobre las novedades, y que uno sea íntegro de la incorporación del trail running debería ser una pista.
Pero vayamos al artículo 252, qué dice. Esta es mi traducción, no literal pero no creo que me desvíe del asunto [y comentarios míos].
1. Recorrido.
(a) Las carreras de trail son aquellas que discurren por pistas y senderos, por la naturaleza y en zonas abiertas como montañas, desiertos, bosques y planicies, y que fundamentalmente es fuera del asfalto. [Definición mucho más amplia que de/por montaña, incluye todo]
(b) Se acepta que tengan zonas asfaltadas u hormigonadas pero siempre que tengan menos de un 20 % de la distancia total; no hay límite en distancia o desnivel. [Definición de la ITRA, algo de asfalto es casi obligado en muchas zonas, pero con su límite. Interesante que no haya límites, se da mucha libertad. Tampoco límite de desnivel, ni por mucho ni por poco]
(c) Los organizadores deben proveer de los datos de la distancia y desnivel, así como de mapas y perfil de la prueba junto con una descripción de las dificultades que se pueden encontrar. [No son carreras sorpresa ni orientación, debe informarse previamente]
(d) El recorrido debe representar un lógico descubrimiento de la región. [Curioso e interesante punto, ¿cierra la posibilidad de los recorridos a vueltas?]
(e) El recorrido debe estar marcado de la manera en la que los participantes tengan la suficiente información para seguir el recorrido sin desviarse de él. [Ojo, dice que debe estar marcado -la orientación es otro deporte-, pero a la vez no especifica el cómo, se debe poder seguir el recorrido sin pérdida, entiendo que hay espacio para carreras cuya guía es el GPS, ¿no?]
2. Equipamiento.
(a) El trail running no requiere de una técnica concreta o un material específico para su práctica. [FEDME sí dice que hay que llevar zapatillas apropiadas, por ejemplo; se eliminan, entiendo, zonas de escalada que requerirían una técnica especial]
(b) El organizador puede imponer o recomendar material obligatorio de seguridad para evitar o mitigar casos de accidente o alertar a servicios de emergencia. [De nuevo, mucha libertad, pero el material obligatorio/recomendado queda a voluntad del organizador, algo lógico dada la variabilidad de este deporte]
(c) Una manta de emergencia, un silbato, agua y reserva alimenticia son lo mínimo que deben portar los corredores. [Establece unos mínimos, se entiende que para cualquier distancia, incluso muy cortas; no del todo de acuerdo]
(d) Si así lo considera el organizador, se podrán usar bastones. [Aunque parece un tanto obvio, no es en todos los sitios así, algunas carreras prohíben expresamente los bastones, también alguna "filosofía" así lo cree, por considerarse una ayuda externa en este caso o por razones medioabientales en aquel]
3. Salida
La salida se dará mediante arma. Las salidas de pruebas por encima de los 400 metros de longitud deben regirse por el artículo 162.2 (b). Si hay una gran número de participantes se deberán dar avisos uno, tres y cinco minutos antes de la largada. [Muy IAAF meterse en estos temas. Venga todos a comprarse un arma. No le veo sentido a esta norma. ¿Un bocinazo no es válido?]
4. Seguridad
La organización debe garantizar la seguridad de corredores y jueces con planes específicos de salud, seguridad y salvamento en caso de peligro. [Queda bastante claro de quién es la responsabilidad, o al menos de quién es la corresponsabilidad; ojo, se dice distress que tiene varias traducciones, una de ellas peligro, no sólo accidente, no se trata sólo de rescatar al accidentado -llevar teléfono móvil- o mitigar las consecuencias -manta térmica- también entiendo que es el no accidentarte tú, no ponerte en peligro]
5. Avituallamientos
El trail running está basado en la autonomía, cada corredor debe ser autónomo entre avituallamientos respecto a ropa, comunicaciones, comida y bebida. De esta manera la organización debe situar los avituallamientos suficientemente espaciados para, a la vez, respetar la autonomía de los corredores pero también teniendo en cuenta la salud y seguridad. [Interesante, aparte de que comienza diciendo lo de la autonomía -self-sufficiency puede también traducirse de varias maneras, pero creo que autonomía es lo que mejor se corresponde, para no confundirlo con autosuficiencia, que no es lo mismo; a ver cómo se traduce al castellano, aunque me lo puedo imaginar- y que la separación deba respetar dicha autonomía, esto no es asfalto con avituallamientos a distancias fijas, ni con "aguadores" o 'sherpas' de apoyo; tampoco vale que si tengo sed se lo pido a un espectador (o acepto su ayuda) para ir más ligero o porque he calculado mal. No se mete en berenjenales de asistencias externas en avituallamientos o no]
6. Comportamiento
6. Si el jurado, juez o árbitro considera que el corredor ha acortado el recorrido abandonando las marcas, debe ser descalificado. [La IAAF no ha visto cómo se pegan recortes en el UTMB, por ejemplo, pros y populares pegan en ocasiones recortes de vergüenza. Y no voy a dar nombres. No impone otra sanción ni deja margen, descalificación, a la mierda con ellos, lacra]
7. La asistencia sólo se puede proveer en los avituallamientos. [Interesante aclaración]
8. Los organizadores pueden publicar normativas específicas sobre las particularidades de su prueba que podrán suponer penalizaciones o descalificación. [Excepto el primer punto del recorte, entiendo, el resto, a criterio del organizador]
Por si lo quieres leer en original (inglés), puedes hacerlo aquí. Entiendo que ya es texto consolidado, no admite enmiendas este año y falta sólo la traducción al español. Permaneceremos atentos. Se podría comentar mucho al respecto de este artículo, me sorprende que nadie lo haya desgranado ya en ningún sitio, por mi parte me parece una buena base, algo laxa, muy amplia, en parte es bueno -el trail es así, abierto a mucho, sin cerrarse al futuro- y con posibilidades para profundizar en un futuro, sea por parte de la IAAF, la ITRA o las federaciones nacionales.
Cierro el paréntesis, creo que necesario y aclaratorio de lo que hay y habrá.
Los temas tocados
La verdad, si se toma como una primer contacto, la reunión estuvo bien. Si se cree/creía que se iba a profundizar, la reunión hizo aguas. No hay que ser demasiado espabilado para pensar que era más bien lo primero, poner caras, lanzar ideas e ir centrándose. Lo más valioso posiblemente sea la idea de hacer grupos de trabajo para concretar un poco más. A modo de resumen telegráfico, algunos temas que se tocaron, con alguna idea personal mezclada -recuérdese, esto es un blog- y al final está el enlace al audio para quien quiera escuchar el original.
· Hacia dónde vamos en el mundo: hubo demasiado consenso en que la IAAF va a gobernar el trail en un futuro cercano; no había voces discordantes. Si alguien lo ve desde fuera lo daría por hecho, pero es que faltaba la FEDME/ISF para contradecirlo. La verdad, creo que será así, pero que no será tan fácil y llevará su tiempo. No creo que haya tampoco prisa.
· Hacia dónde vamos, en España: más complejo veo este tema. Y de no fácil solución. Tampoco tengo grandes dudas de cómo acabará, pero que se haga antes, después, que de ser el primer vagón a pasar a vagón de cola por el tiempo perdido, es otro cantar. Actualmente España está muy bien situada en el ITRA (segundo país), tenemos un entramado serio de carreras, directivos y corredores, un poquito de industria, apoyos gubernamentales y un clima favorable. Si la IAAF se hace con el trail y nos resistimos (la FEDME entiendo que lo intentará, ¿el CSD hasta cuándo lo permitirá?) podemos perder una posición de poder importante. Por supuesto todo esto es suponer mucho, veremos si se cumple o no, y recuérdese, importa la guerra, no batallas concretas. Si ocurre como digo, pelea seria antes de claudicación de una parte, serán muchos los cadáveres que se quedarán por el camino. Habrá sangre y será lamentable. Recuerda dónde has leído esta conclusión -sangre y lamentable-, en un tiempo se podrá usar como hashtag.
· ISF: no recuerdo ni citarlo, la verdad. Bueno sí, indirectamente, alguien dijo que a la IAAF no le interesaban "locuras": es decir, este será su reducto. Mejor dicho, ¿será este su reducto? Como suelo decir, evento/deporte "Red Bull". Puro show (no lo digo en tono despectivo). Pero artificial, mantenido, que no se puede sustentar por sí mismo dado el poco alcance en la comunidad del trail. Creo que este es el sitio real del skyrunning y del que nunca debió salir.
· Sello de calidad: este es un tema que creo que sería interesante y se trata simplemente de "auditar" carreras y dar algún tipo de puntuación, que valga al corredor para saber qué se va a encontrar, y por qué no, para las carreras mejorar y compararse.
· Campeonato del Mundo de Trail: pocos días antes de la reunión se conoció la sede del Campeonato del Mundo de Trail será en el Parque Nacional de Peneda-Gerês, cerca de Braga y de Galicia. Carrera organizada por Carlos Sá. Para mí sorprendente porque es en 2016, deja de ser bienal. Parte buena: continuidad, más presencia del trail en medios. Contra: calendario demasiado condicionado, en contra de muchas partes, corredores y marcas.
· Selección nacional: se dijo sin demasiados rodeos que lo de la selección de este año para Annecy fue un muerto que le cayó al Vicente del Bosque del trail (José Ríos, exmaratoniano). Se resolvió como se pudo, de una manera poco clara y tratando de hacerlo lo mejor posible. Se puede criticar todo lo que quieras, pero si te cae semejante marrón, lo resuelves como buenamente puedas y a ver qué pasa. Pasó que encima se dio bastante bien. Para este año la selección se hará con unos criterios publicados y con una carrera designada a la que tendrán que acudir quienes quieran participar en el mundial. Los criterios son estos y la carrera esta. Si al problema de la fecha del Campeonato del Mundo de Trail anual le añadimos la carrera clasificatoria, la cosa se va poniendo más complicada. Yo lo revisaría, pero entiendo que hay unas cuantas variables más.
· Seleccionados, selección: si una competición se hace representando a la federación, se visten los colores de la selección, no hay nada que discutir. Es así. Greg Vollet enfurruñado. Es decir, cada federación correrá con la marca y colores de los patrocinadores con los que ha firmado contratos y no podrá exhibir otros. Greg Vollet maldiciendo. Además, la carrera seleccionada (mundial y clasificatoria) no podrá tener patrocinadores que sean competencia de los de la federación (así me pareció entender, o al menos la meta, podium y demás irá vestido con lo que diga la federación). Greg Vollet hospitalizado. Esto lo ha hecho también la FEDME, que conste, no es nada nuevo ni lo es en casi ningún deporte -no por ello me deja de disgustar-, y todos vestidos en el caso español de Salomon en campeonatos internacionales y nadie visiblemente protesta. Dará que hablar esto.
· ¿Y las autonomías?: campeonatos regionales, selecciones... No se sabe nada aún. Pero creo que se puede intuir que más pronto que tarde será el siguiente paso.
· Medio ambiente y seguridad: los organizadores, ampliamente representados en la reunión, tocaron estos dos temas como preocupantes, exponiendo casos de autonomías o parques que piden unos requisitos y no otros, unos con libertades que otros sueñan, directores de parques celosos o colaboradores, etc. Difícil solución le veo a esto, honestamente, por estar transferidas las competencias a las diecisiete taifas del Estado español, pero si hay alguna posibilidad de crear un marco común sería con una federación/asociación fuerte y una única voz. Nada fácil. Son temas muy importantes y, para mí, dos de los finos hilos de los que cuelga el trail y donde más daño se le podría hacer como deporte.
· Pluralidad: hasta la fecha, y desde su fundación, la ITRA ha estado sobrerepresentada por organizaciones; es, de facto, una asociación de organizaciones. Hay que reconocer que desde el minuto uno (o desde el cero, aquella conferencia de Courmayer) se dio voz y quiso que estuviera participada por corredores, organizaciones, marcas, otras asociaciones y todo pichirichi. Pocos acudieron a la llamada y tiraron adelante. Recientemente se ha ido democratizando, ampliando las miras y va creciendo la importancia de otros actores, algo imprescindible si se pretende que sea una organización representativa del trail running en su conjunto.
· Certificado médico único: la ITRA ha empezado a crear un sistema a modo de prueba de certificado médico común. El jaleo es de dimensiones colosales, porque hay temas legales, médicos y demás, junto con importantes responsabilidades legales. Como digo, se está haciendo una prueba piloto con cuatro pruebas que se han querido adherir - UTMB, Annecy, L'Ultra Marin y Mont Blanc Marathon- que se denomina SHOL (Sport and Health OnLine). Pero no se queda en esto, en que con el mismo certificado me vale para varias carreras, sino que además es un lugar de consulta de médicos por si surgen complicaciones poder acudir a un historial médico, digamos, todo centralizado y accesible en caso de necesidad. Dentro de un país lo veo difícil -el caso español especialmente-, hacerlo a nivel internacional, con legislaciones y privacidades, ni te cuento. Pero la idea es excelente y creo que todos la apoyaríamos.
· Grupos de trabajo: a nivel ITRA ya se comenzó hace mucho con grupos de trabajo específicos por categorías (organizaciones, corredores, salud...), ha habido reuniones con partes implicadas (Futuro del Trail, principales actores en Francia, Campeonatos del Mundo...) con participantes de nivel. Por otro lado también se ha promovido la creación de una Asociación de Corredores Elite y otra de Marcas a nivel internacional. En esta reunión se ha considerado interesante la creación de diversos grupos de trabajo, posiblemente: Corredores Populares, Elite, Marcas, Evaluación de Carreras y Organizadores. ¿Falta, sobra? Me parece muy interesante aportar ideas, transmitirlas vertical y horizontalmente y tratar de avanzar, aportar y mejorar. Es mucho más fácil en plan dictatorial o reunido sólo con amiguetes que te dan la razón a todo, pero ese modelo entiendo tiene fecha de caducidad.
Mis conclusiones
1. Queda mucho trabajo por hacer, como asociación de trail, federación o como lo que sea. El camino es largo y hay obstáculos a la vista en forma, por ejemplo, de normativas, reglas y movidas medioambientales.
2. Veo razonablemente claro el futuro del trail mundial... pero nada en España, aunque una cosa llevará a la otra, supongo, veremos cómo se hace esa transición (si se hace). Creo que se van a cometer muchos errores. Vamos, pondría la mano en el fuego por que así va a ser.
3. Cuanta más gente se implique será mejor para todos, siempre con ideas realistas y tratando de construir. Sea donde sea, sea como sea, pero que se escuche la voz de todos, seguro que surgen ideas muy interesantes. Y se trabaje por el trail, no por el ombligo de cada uno.
4. Veo necesario, cada vez más, que se mantengan razonablemente independientes la ITRA/AETrail de las RFEA/FEDME/IAAF/IAU/ISF/LQPS (Lo Que Pollas Sea). Por qué. Porque las federaciomes nacionales tienen un ámbito de actuación, igual que las autonómicas e igual que las mundiales. Pero nuestro deporte puede tener desafíos y problemas que quizá no motiven demasiado a mover el culo a dichas federaciones, al no ser exclusivas de nuestro deporte. Ya he expresado alguna vez la opinión de que el trail debería de formar una federación/asociación independiente, pero se haga o no, una asociación "incrustada" dentro de una federación mayor tiene que seguir trabajando por su deporte, y dado el caso, luchar cosas dentro de ella, fuera de ella, contravenirla o incluso independizarse si fuera necesario.
Saca tus propias conclusiones
Como novedad en el sector, el audio de la reunión está disponible para su uso y disfrute gracias a Mayayo (aquí, ojo: doscientos minutazos), yo propuse que se hiciera directamente streaming pero la conexión a internet no lo permitía; aparte de que quien quiera pueda escucharlo, creo que es una muestra evidente de distintos modelos de hacer las cosas, exigimos mucha transparencia a instituciones y políticos y en ámbitos mucho más cercanos ni se nos ocurre reclamarlo.
s
