Oakley es la mejor marca del mundo de gafas. Punto. Y yo soy un fanático de la marca (ojo con los comentarios que me caliento). Otra cosa es lo que valgan o si nos gusta la estética, aunque algo debe de gustar porque es la que marca la tendencia en las deportivas, y desde hace décadas. Cuando fue adquirida por Luxottica, hace unos pocos años, los seguidores temíamos que quedase desmembrada entre purrela como Ray Ban y Arnette. Pero no, por ahora parece que la están llevando como deben, bien, manteniendo las virtudes y el carácter que la han hecho tan fuerte y reconocible. Para correr no tienen un modelo específico, porque no creo que se necesite, sí tiene que cumplir unos criterios -claridad de visión, que no se empañe, que no se mueva, etc.- pero la mayoría no son específicos de nuestro deporte. Por eso en vez de una prueba normal, haré una comparativa de tres de sus modelos más vendidos.
M-Frame: el antes y el después
Las Oakley M-Frame marcaron una era, tienen más de una década, y en su día desafiaron lo establecido, tecnológica y estéticamente. Costó asimilarlas, pero con sólo un restyling han sobrevivido 13 años y siguen vendiéndose a buen ritmo, increíble para un sector que se guía mucho por tendencias.
Es mi segundo par de M-Frame, éste con el lote completo de tres lentes, caja y demás, y son de 2004. Qué decir de ellas. A Oakley seguro que le han supuesto un quebradero de cabeza porque mejorarlas es extraordinariamente difícil, y de hecho algún modelo no consiguió despegar, tan larga es sombra. Estéticamente siguen siendo un cañón, y tecnológicamente sólo el puente delata sus años. De hecho creo que es su único defecto, se acaba abriendo con el paso del tiempo, pero aún así, se pueden seguir utilizando... años. Cambio sencillo de pantalla -aunque hay que hacer algo de fuerza-, puente intercambiable y barato, lentes de todos los colores imaginables, y claridad de visión Oakley. Además, protección perfecta contra el viento, es realmente difícil que se empañen (sólo saliendo aire caliente hacia arriba y con diferencia de temperaturas muy acusada) y resistencia a las rayaduras importante (aunque hay que tratarlas con cariño). Muy posiblemente las mejores gafas que he tenido nunca... y casi que tendré.
Radar: intentando el imposible
El "imposible" era sustituir a las M-Frame. Ni patrocinando a todo el Tour (prácticamente no llevan otras), a casi todos los que llevan gafas en los Juegos Olímpicos ha conseguido Oakley "derribar" las M-Frame, lo que no sé si es bueno o malo. Estéticamente marcaron de nuevo la senda para que el resto en un par de años las estuvieran plagiando: montura superior, formas curvadas, diseño 'siglo XXI', nuevo sistema para cambiar las lentes. A pesar de tener años para desarrollarlas, cuidar su lanzamiento comercial, e innovar en algunos puntos, no marcó una gran diferencia, y sólo se justificaba su compra como renovación, no era necesario cambiar las M si todavía te iban bien.
Estéticamente no me han apasionado nunca, pero las probé, y me encantaron. El ajuste, que en apariencia es el mismo -dos piezas en las orejas y un apoyo nasal (mejor solucionado, eso sí) de su material Unobtainium, hidrófugo-, es un salto adelante, increíble la incapacidad para que se muevan, ya puedes correr con el antieconómico gesto dando saltitos, que o te pegas una piña gorda o siguen en tu cara perfectamente ajustadas, incluso sudando lo que quieras sudar. Sencillamente excelentes. En bici -viento en contra, en definitiva- se comportan de maravilla y no se aprecia la entrada de aire, ni a velocidades considerables. Otro producto excelente... a un precio no tan excelente, ¡pero es Oakley!
Split Jacket: tratando de revolucionar
Todos recordamos las Jacket, esa gafa que hizo entrar en las casas y discotecas de medio mundo a Oakley, y supongo que hacerles ganar ingentes cantidades de pasta. Hasta entonces Oakley era una marca deportiva, aunque tuviera línea de calle, pero con las Jacket dio el salto al público general (y que sacasen réplicas chinas a saco, claro).
El usar montura cerrada en deporte no era ninguna innovación, pero hacerlo con sistema de cambio de lentes tan original y funcional, y aportarle un diseño novedoso, sí. Y ya estamos otra vez, todo el pelotón tourístico las lleva, personalizadas con los colores del equipo o del maillot de la ocasión, se ven hasta en la sopa, y el apoyo es firme, ¿pero han supuesto una gran evolución? Lo más novedoso, como decía, es el cambio de lente, con un punto de giro metálico en la parte inferior de la montura bastante espectacular, y otro de la pieza nasal, lo que permite extraer la lente sin forzarla; otra novedad es el apoyo nasal, ahora compuesto de dos finas láminas adheridas al plástico de la montura, limpio y funcional. Y el resto, tecnologías aparte de lente, polarizados y demás, es diseño, y ahí radica en mi opinión sus pequeños defectos, que son dos: uno, he descubierto que no me apasionan las monturas cerradas, quita campo de visión (muy periférico, eso sí), y aunque me acabo acostumbrando, prefiero sin ellas; y dos, creo que el perfil inferior -una especie de alerón delantero- es el responsable de que entre algo de aire, poco y no especialmente molesto, pero algo más entra que en las otras dos: intuyo que ese perfil hace que no fluya el aire hacia abajo de un modo natural y laminar, sino que cree una turbulencia, por eso lo notaba en la parte inferior del párpado y el lagrimal, y sólo bajando y en bici, que para correr no molesta para nada, pero si puedo no tener compromisos no los tengo.
¿Veredicto?
No nos engañemos, la estética va a decidir por nosotros casi seguro. Si puedes permitirte Oakley no vas a quedar defraudado, y como pocas veces podemos probarlas a fondo, nos decidirá lo que más nos guste y nos siente mejor. Los únicos peros son el puente en la M-Frame -pero se vende por separado, no es caro, podemos considerarlo un consumible- y la entrada de aire de las Split Jacket. ¿Entonces la mejor es la Radar? Posiblemente, cero fallos las he encontrado, ajuste perfecto, claridad de visión espectacular... y sólo no me apasiona la estética. Pero como me guío más por funcionalidad que por estética, intuyo que estas van a engrosar mi colección Oakley más pronto que tarde.
s
© Sergio Fernández - http://ser13gio.blogspot.com
+: Oakley
+s13: Index: Material, Index: Pruebas de material
24 comentarios:
Yo soy más mundano. Acabo de comprarme mi primer par para uso deportivo y estaba en la tienda dudando entre las M-Frame y las Radar cuando caí en la cuenta de que, si estéticamente me costaba trabajo decidirme, por precio no había color. Por tanto, me he quedado con el modelo clásico. A ver si dan tan buen resultado como dices.
Has hecho bien... y mal, no querrás de otra marca.
s
Hace falta que hagas un post algún dia sobre los que como yo tienen el galimatias de tener que comprar gafas de sol graduadas.Hace poco adquirí unas rh+ por internet para probar y ha sido un groso error.Te agradeceria tus consejos.
¿Y que pasa con los que como yo tienen que comprarse gafas de sol graduadas?,te agradeceria consejos porque me he agenciado hace poco un par de rh+ y han sodo un groso error.Muchas gracias
Oakley tiene también, con la ventaja de que no son de cristal, con lo que si te caes y las rompes no te desgracias cara u ojos. Baratas no tienen que ser, eso sí, y las hacen en pocos sitios. No sé decirte de más marcas, no es algo que mire.
s
Amen, tras varios intentos de "bua estas son parecidas". Vuelvo a Oakley hace un año y ya va el segundo par, el 5 en 12 años.
Definitivamente, es LA MARCA, todas las demas son de segunda sin discusion.
Quienes tenemos problemas de visión; Adidas tiene la solución perfecta, coloca las lentes dentro de la gafa. Pero con una estética deprimente.
Me veo en las fotos de las carreras y me falta el detalle de mis Oakey, pero con ellas "no lo veo nada claro.
Iker, eres bienvenido a este blog.
Manoli, ¿pero esa lente interior es de cristal? Porque si lo es, para deportes activos a mí no me vale, el riesgo de rotura es mucho más alto que en la vida normal y "estás muerto" como se te rompan, te puedes liar una muy gorda.
s
El único defecto de las Oackley es que se prestan mucho a que te las roben como le pasó a Saleta Castro con sus M-frame que le desaparecieron del box. Es el problema de los tris cuando hay que dejar el material solo, con las gafas es muy fácil alargar la mano.
sin duda oakley!!! y para mi sin dudar las mejores las m-frame.. aunque a veces uso las radar ya que las tengo de montar en bici... las jawbone para mi pesan demasiado y se me bajan...
sergio, gracias por el report!!
Furacán, ese es defecto de los rastreros que somos, no de Oakley... pero sí, estoy de acuerdo, son golosas.
Marcel, otro que es bienvenido a este blog si es fanático de la O. Sí, me resultaron pesadas las Jaw/Split, pero también venía de las M, que también me parecían pesadas comparadas con aquellas 0.4. Me acostumbré rápido y no lo considero un defecto.
Saludos,
s
Suscribo todo lo q dices. Me compre mis primeras Oakley, las M-frame en el 2005 y hoy mismo he hecho las series con ellas.
Después como comentas ya no quiero otras, hasta las de "calle", primero unas Oil Drum q se comio mi perro y ahora las Scalpel.
Y ayer me pedi las Jawbone. Cuando me lleguen te cuento.
Enhorabuena por el Blog
Uno más para el club!
Desde el ´92 en mi vitrina. Razor Blades, Frog Skin, Zero, M, Radar, E-Wire...
Lo mejor. Sin competencia. De calle y para "el correl".
Por cierto, esas Radar son igual que las mías, no???
;-)
Yo estoy detrás de unas fotocrómaticas, no me decido entre jawbone y radar.
M-Frame sin bisagra for ever mil veces! (y las tuve con bisagra), luego Jawbone, aunque por imagen, porque por funcionamiento, permanecen quietas y ofrecen mejor visión las M, aunque las Jawbone valen para antes, durante y después de correr. Y hablo con conocimiento, tengo otras 5. Incluso las graduadas superan con creces la calidad de otras monturas.
Respecto a las de sol para hacer deporte graduadas, recomiendo lentillas, eso fue lo primero que hice antes de comprarme mis primeras e-wire. Las graduadas de calle y de sol distorsionan un poco los extremos, las de deporte es un cristal que se superpone a la lente, caro y aparatoso y no cubre toda la lente...
Yo me quedo con las radar, sin dudarlo, por estética y por funcionalidad. Comodísimas, se quedan literalmente adheridas a la cara y la calidad de visión es perfecta en todos los ángulos (esto para carreras por montaña y especialmente en las bajadas creo que es fundamental). Para gafas deportivas creo que las monolentes son mucho mejores, mejor campo de visión y se empañan menos porque circula mejor el aire.
Tengo otro par de specialized que no van nada mal pero oakley es otro mundo, caras pero se acaban amortizando.
Veo que somos unos cuantos los convencidos por la O.
DVD, las M de una pieza están muy bien para entrenar, pero si las tienes que guardar en mochila en una ultra, por ejemplo, ya no van tan bien; y para viajar tampoco, la caja ocupa lo que 18 calzones.
Forza Oakley!
s
Y como tambien somos unos pijosdemierda que no solo sudamos, os recomiendo las Scalpel para el pre y post... yo como soy un poco jay las tengo en blanco customizadas por la tiendaca Pave.
Lo dicho, O forever!
Yo también tengo (dos) de calle. Somos guays y vamos por la calle más chulos que el Punteras.
s
Expongo mi caso.
Nunca había tenido gafas deportivas. Al principio no le presté atención, me parecía una pijada, pero llegó un momento en que ya no corría a gusto. Cada vez que salía a correr me lloraban los ojos un montón debido al viento, con lo que unido a la ligera miopía que tengo, me cruzaba con gente conocida y ni me enteraba.
Hace 2 meses y como regalo de cumple, visité mi óptica y vi una hermosa vitrina de Oakley. Así que cayeron las Radar Path. Yo las quería con lentes al aire, sin montura debajo, aunque al principio me sentía un poco raro. Ahora no puedo salir a correr sin ellas, aunque sean las 8 de la tarde. No pesan nada (como casi todas), perfecta panorámica, mis ojo ya no lloran, el sudor corre por mi cara sin que entre en contacto con las gafas, no entra ni una pizca de aire. El ajuste es como ha comentado Sergio, perfecto; he salido a correr con ventolera del copón y las gafas no se mueven de su sitio ni un milímetro, aunque des cabezazos para todos los lados (nunca he tenido que recolocarlas). Estoy encantado con ellas. El que sean hidrofóbicas me recuerda a cuando jugábamos con el mercurio de los termómetros. :)
Por si alguno se lo pregunta, hay varios modelos de Radar, pero según he comparado lo único que cambia es el diseño de la lente (más corta o larga, o con corte diferente). La montura parece ser la misma
Vamos, que nos convencen con el producto, como debe ser, y nos convertimos en los verdaderos embajadores de la marca.
Dicho esto, y como he sido yo el que ha iniciado esta conversación, solicito formalmente que Oakley me patrocine, venga joder, no seáis agarrados.
s
Para los que las necesitamos graduadas están los kits opticos que se ponen tras las gafas, que no todas las marcas lo tienen. Y las que los tienen, en muchas quedan fatal.
Menos en Rudy project que quedan muy bien disimulados.
Yo no he probado Oakley por lo que no puedo opinar. Pero cuando vi rudy project me encantaron.
Hoy me dan mis gafas Rudy project, con kit optico. Ya contaré que tal.
¿La mejor marca de gafas del mundo? Para nada. La calidad de las monturas deja bastante que desear, y a los antiguos compradores de la época de la "garantía de por vida" nos dejaron con el culo al aire.
Es cierto que acertaron con el diseño de las M-Frame - son muy bonitas, sí, pero mis próximas gafas serán unas Uvex.
Ha sido y será la marca más innovadora, con mejor diseño (que más influencia ha tenido) y que más ha tirado del mercado desde hace décadas. Por eso la compró la mayor empresa de óptica del mundo cuando había salido de la nada hace algo más de 30 años. No quita que haya grandes productos por ahí, por supuesto.
Las garantías de por vida son lo que son, seguros que contratan las marcas y que pagamos nosotros, para mí son un argumento de ventas, porque nada dura ni puede durar para siempre.
s
Publicar un comentario