Zapatillas Raidlight Team R-Light 002

Con las 001 Raidlight se adentró en un nuevo mundo para ella, el de las zapatillas. Otros (La Sportiva, Inov8) recorren el contrario. Voluntades personales aparte, el entrar en nuevos mercados obviamente responde a querer crecer, y las zapatillas son algo goloso, porque es un producto de lo más caro... y encima es un consumible, de "usar y tirar", digamos. Una chaqueta, unas mallas o unos bastones te pueden durar años, ninguno de los que leemos este blog gastamos menos de dos o tres pares de zapatillas al año. Echen números. Ni que decir tiene que dinero aparte, Raidlight quería poder vestir de pies a cabeza, y es que posiblemente sea la marca más completa en cuanto a equipamiento: verano, invierno, desierto, compresión, largo, corto, calcetines, guantes, riñoneras, portabidones y mochilas para llenar el armario del friki más friki, manguitos, bastones y no sé cuánto más. Y zapatillas, desde 2012. Se ampliará catálogo, pero por ahora la 002 es el paso necesario para pulir defectos y asentarse con el producto, y a partir de aquí, ampliar gama.

Definición personal de zapatilla de montaña

Mantengo una pelea (interna) con qué es una zapatilla de montaña, qué la diferencia de las de asfalto o de entrenamiento de toda la vida, y es que el sector montañero está viéndose sacudido por tendencias, nuevas perspectivas y alguna que otra gilipollez, pero que sin duda está haciéndolo cambiar. No estoy de acuerdo con algunos de estos cambios, pero yo no dicto las reglas del mercado. Qué es para mí una zapatilla de montaña se resume en breves puntos sobre el uso que se le va a dar en el ecosistema concreto en el que tiene que lidiar:

1) tacos con cierta profundidad para clavarse en el terreno: aunque en terreno compacto y piedra lo mejor es el slick, raramente la mayoría de un recorrido de montaña es así, ni en verano ni seco, por lo que los tacos son una necesidad sí o sí en el mundo real;

2) protección perimetral del pie: no es que todo en la montaña sea pegarle patadas a las piedras, pero cansado, en terrenos duros y en sitios moderadamente difíciles, te pegas contra piedras, abrasas punteras y te desguazas dedos como no los protejas;

3) estabilidad: no me refiero a control de pronación, sino a que el terreno es inestable y la zapatilla puede ayudarte; sí, la técnica es lo mejor, y la propiocepción, y estar ágil, y todo eso; cuando estás fundido no te queda casi nada de eso, sólo lo muy interiorizado, y como necesites estabilidad, no puedes confiar sólo en ti, en mi opinión; cierto es que mi pisada es inestable y tengo una vasta experiencia en esguinces, pero es que muchas sobrecargas, contracturas y demás pueden deberse a dejarle todo el trabajo al cuerpo, que estoy de acuerdo en que hay que fortalecerlo, pero también ayudarlo; cómo se consiga, que lo determine la marca, pero yo cuando veo una nula conexión (es decir, una simple rejilla y nada más) entre el cordaje y la mediasuela, malo malo, en mi opinión eso se aleja de una zapatilla de montaña;

4) construcción robusta: porque llevan una vida dura de rozaduras, golpes y zapatazos; porque si no es así las tienes que cambiar, como hacen algunos, cada 20 km en carreras largas, o cada semana entrenando, algo que aparte de indecente desde el punto de vista medioambiental, me parece de una estulticia supina.

Para mí estos cuatro puntos son imprescindibles o casi, con la enorme variabilidad dentro de cada uno, la gama de opciones, las opiniones, terrenos donde nos movamos, etc. Por ejemplo es normal que tengan la lengüeta cosida para que no entren piedrecitas, pero ya puede ser algo más accesorio, pero las cuatro anteriores no tanto. No entro en drops, ni peso, ni tecnologías concretas como ves. Pero me asusta bastante la tendencia que están tomando algunos, calzados 99 % de asfalto, "lesiones fantasma" (y no fantasma) provocadas/ayudadas por calzado inadecuado y comprar algunas papeletas para no acabar carreras. Por supuesto depende mucho de cada uno, pero realmente cansado creo que es donde una zapatilla de montaña real marca la diferencia. Alguien con una buena pisada y técnica podrá prescindir de buena parte de la estabilidad; si eres ligero y tienes buena técnica, también puedes ahorrarte gramos; en terrenos más corribles puedes ir con calzado más ligero o directamente de asfalto con cierto cuidado en algún tramo comprometido pero quizá merezca la pena; el barro o el terreno blando pueden permitir menos amortiguación; algunos pueden usar bajos drops incluso en largas distancias pero quien está muy acostumbrados a ellos le pueden resultar lesivos, con lo que requieren una muy buena aclimatación para largas distancias; al bajar el centro de gravedad puedes hacer la zapatilla con menos estabilidad, pero las mediasuelas bajas tienen el problema de la durabilidad sí o sí; etc. etc. Por esto y otras razones, no todo es para todos, no existe el producto perfecto y que se adapte a todas las condiciones.

Dicho esto, el gran desafío es hacer una zapatilla lo más ligera posible siendo de montaña de verdad... o hacerla poco durable, bien porque sea muy 'racing', bien porque el mercado lo demanda así, o bien porque tu cliente no cree que la durabilidad sea crucial. El punto de partida de Raidlight es el de hacer una zapatilla sólida, de montaña, resistente, y a partir de ahí evolucionarla, pero primero adquirir experiencia con una zapatilla que admita montañas serias, sin compromisos ni necesidad de tener un equipo de asistencia a tu vera cada 45'. Pregunta tonta: ¿en una carrera de una semana sin asistencia algunos llevarían las zapatilla que llevan? Me da que no. Esta es la 002:

001 vs 002

La 001, como digo, es una zapatilla de montaña real, una primera incursión de una marca en un terreno nuevo y una apuesta para ofrecer algo distinto y funcional en el mercado. Aunque parezcan aparentemente iguales, o bastante parecidas en un primer vistazo, las 002 no son una evolución en plan un par de retoques y colorines nuevos, sino un producto completamente modificado manteniendo las características comunes que se le han querido dar a este producto. Recuerdo: zapatilla de montaña, todouso, especialmente distancias largas, con posibilidad de personalización. No se dejó nada sin tocar. Brevemente, los cambios y comentarios:

· más transpirable, queja principalmente de España: hay buena diferencia y se nota, sin ser una zapatilla muy transpirable, considero que es suficiente, he rodado con temperaturas holgadamente por encima de 30 ºC y sin problemas; es cierto que por la forma de la zapatilla y al no tener una lengüeta normal -va completamente cosida- da más sensación de agobio, que se puede confundir con calor, pero ya digo que no lo veo problemático sin ser extraordinariamente veraniega;

· ojales para polainas más resistentes, en Hypalon, el material con el que se hacen las Zodiac: en zonas agrestes los anteriores podían rasgarse, con los actuales es muchísimo más difícil, el material es realmente resistente a la abrasión; 

· puntera y laterales más resistentes, tanto al rozamiento como "a la vista", envejeciendo mucho mejor (ver fotos de uso): el perímetro de los dedos queda fuertemente protegido por un material potente, muy bueno, sólo cuando ya rozas el suelo -o tras muchos kilómetros muy duros- aparecen signos de desgaste, como empezaba a ocurrirle a ese par de más de 1100 km, en mi caso porque al fundir la suela por el exterior, empiezo a rozar con el 'upper' en el suelo;

· talón modificado para evacuar mejor el barro: aunque la suela entera ha sido modificada por el Icelock, el talón se ha abierto más y mejor para evacuar un sitio donde acumulaba barro;

· mejoras generales en la fabricación para aumentar la durabilidad, bajar la factura del servicio posventa y dar mejor satisfacción, nada de esto visible, pero ha resultado una zapatilla mucho mejor, no libre de fallos, nada en este vida lo está, pero, aunque son datos bastante secretos y que las marcas no comparten, se cree que al nivel de cualquier otra marca mucho más experimentada del mercado;

· taqueado algo más bajo y con insertos de Icelock, para mejorar tracción en condiciones gélidas y húmedas: el taco más bajo podría significar durabilidad menor, pero el Icelock la mejora, así que menos peso (la goma es de lo que más pesa de una zapatilla de montaña, pero veo "indecente" que una suela no sea completamente en una verdadera zapatilla para monte) con misma durabilidad; respecto al Icelock, es un material originariamente para transitar por zonas heladas y nieve (+530 % adherencia), que no llegue a requerir crampón, claro, y no aumenta de peso la suela y tiene un coste razonable; tenté alguna vez hielo, pero me abstuve de probar más y aunque el sentido real es el de que agarra también más en roca húmeda, soy lo suficientemente malo bajando y lo escandalosamente malo bajando con piedra húmeda que no noto apenas diferencia, y es 25 % de mejora para mí se diluye entre 'uy uy uys': no soy la persona adecuada para probar esto;

· talón con más acolchado para que mejorar el ajuste: fue una queja de las 001, a mí no me parecía para tanto, pero bueno, se le puso más almohadillado, haciendo más pronunciada la curva superior del talón y coge mejor éste; se puede apreciar ligeramente en la foto superior de las 001 vs 002;

· doble costura en casi toda la zapatilla para mejorar la durabilidad: añade muy pocos gramos y duplica la vida de las costuras, buena idea;

· mejoras en el upper: vistas las dos juntas, ni se parecen, pero si no recuerdas la 001 te puede parecer continuista; no, cambio total;

· pequeña disminución del peso: la 001 me pesó 395g en talla 11,5US (45 1/3EUR, 10,5UK) a 392 g en 12,5US (46 2/3EUR, 11,5UK)... pero hay diferencia de talla y media europea, con lo que exactamente no sé la diferencia de peso, pero estará en unos 370 g más o menos (sin plantilla, suma de 20 a 40 gramos por plantilla, hay cuatro tipos); nótese el enorme tamaño de la talla, casi la máximo, porque uso plantillas que son algo altas, me gusta llevarlas sueltas y amplias;

· resolado gratuito: aunque esto no es dependiente del modelo realmente, para la 002 se ha ofrecido el resolado gratuito, excepto el material, la suela (15 €); la mandas, se te resola, y se te envía de vuelta (si compras más de 50 € el porte es 1 €).

Con estas mejoras se ha conseguido una zapatilla mucho más fiable, que envejece mejor, con una muy buena durabilidad, sin perder apenas características iniciales. Los únicos peros que yo le veo, y llevo ya unos cuantos pares de las 001 y 002 para poder comparar, es que me gusta algo más la suela de la 001 (por poco, pero ligeramente más), me cuesta más poner la polaina (mejor con zapatilla quitada) y sensiblemente peor para mis pies en el antepie, entiendo porque se ha bajado ligeramente la densidad de la mediasuela. Pero como zapatilla es bastante mejor. Adjunto fotos de un par nuevo comparado de las 001 con la 002, busca las diferencias.

También comparativa con el mismo par nuevo con el que entrené varios meses, incluyendo Ís13land, Quixote Legend, unos cuantos entrenamientos, tres días de montaña de más de distancia maratón, y más de 1100 km totales con cera en montaña. Se puede ver un inusual desgaste en la parte trasera de la suela, fruto de las largas tiradas islandesas, el cambio de pisada por empujar o tirar del carro, el alto desgaste del asfalto y la lesión que arrastré desde el tercer día. Ya digo, muy inusual porque piso mucho más adelantado, de hecho fundo y acabo cortando (si no resuelo) la pieza estabilizadora de plástico gris, que en mi caso me la tienen que sustituir casi siempre (se hace a todo el mundo si es necesario). Aun así, creo que está en un excelente estado con esa tralla, fruto de esas mejoras que he comentado (además, sin lavar durante los último 800 km).

Resumiendo

Muy al final le encontré un defecto que no había apreciado: tras mi periplo islandés, he pasado varios meses corriendo sin plantillas ortopédicas (hasta que me mediolesioné...) para tratar de reforzar lo que me evitan las plantillas; en este tiempo he notado la zona de los metatarsos algo más sensible. Es relativamente baja ahí (7 mm), cuando las desgastas, más, y esa zona siempre la tengo muy muy sensible (apenas puedo andar descalzo en suelos duros, por ejemplo), así que no creo que sea un problema para todo el mundo, pero es algo de lo que no me había percatado al usar unas plantillas más gruesas y que me aislaban del terreno más. De ahí que haya tardado casi cuatro meses más en publicar esta prueba.

Dicho esto, realmente creo que es una zapatilla robusta, en la línea de peso de las de sus características, muy montañera, muy muy estable (cero esguinces en siete pares de 001/002), con curiosas opciones de personalización (plantillas, pieza trasera de amortiguación, polaina impermeable, pieza para mayor estabilidad en nieve y arena), duradera. Se siente no especialmente ágil corriendo en plano, hay que domarla, no enamora al principio, de hecho puede que tardes lo suyo, pero es una zapatilla tremendamente segura y fiable. Para correr rápido seguro que hay opciones mejores, pero no es una zapatilla para la elite, aunque no le vaya a lastrar, y para la mayoría de la gente, si la horma te va bien, es una zapatilla a la que si le coges el truco, hará lo que tiene que hacer, discretamente, sin florituras, pero con nobleza, palabra que para mí resume perfectamente cómo va. Y una increíblemente destacada estabilidad, si tienes problemas de tobillos, te recomendaría que les echases un tiento (y sospecho, repito, sospecho, que otros problemas que vienen de la pisada podrían ayudar también).

P.D.: por un problema de fabricación unos cuantos pares salieron con alguna tara, no funcional, estéticos la mayoría; esto le ocurre a todas las marcas de todos los sectores del mundo, y siempre surge el mismo debate interno, ¿destruir o vender? Si no es funcional, y consideras que no daña tu imagen, creo que es interesante vender a precio reducido, aunque sea por las materias primera empleadas, el esfuerzo humano requerido y el dinero invertido. Eso se hizo.

+: Zapatillas Raidlight Team R-Light 002, Zapatillas Raidlight Team R-Light 002 'Tara'