No soy mucho de redes, no he buscado demasiado, aunque sí he leído con cierto interés las noticias de lo ocurrido en el pasado Campeonato de España de Ultra (que no Ultra-trail, corrijan sus noticias, por favor) en Montseny. Y le dediqué algo más de atención porque tuvo su polémica, bastante gente se perdió y eso lo enturbió un poco. Una pena. No pongo en duda la valía de los ganadores o el podio, mejor omito lo que opino de los saboteadores, pero hay algo que no he visto en ningún medio. ¿Los campeones son los justos campeones? Me explico. Un recorrido hay que seguirlo, por un deleznable sabotaje se perdieron, tiraron por donde tiraron, no se saltaron ningún control y ganó quien ganó. Pero... tomado del reglamento de la competición...
Consultemos Wikipedia: "se utiliza la expresión «Hacer tabula rasa» para expresar la acción de no tener en cuenta hechos pasados, similar a la expresión más moderna de «hacer borrón y cuenta nueva»". Aplicado a lo que nos compete, se pierde mucha gente, se les deja seguir, no se imponen sanciones, los medios se hacen eco de la noticia comentando el hecho por encima, todos felices. ¡Hombrededios, es un campeonato, estaban árbitros oficiales supervisando el buen desarrollo de la competición! No quiero preguntar y no lo necesito saber, ¿pero no será el primer no-perdido el campeón legítimo de ultra FEDME 2016? ¿Nadie se lo ha planteado? Mejor dicho, ¿nadie se ha planteado públicamente esto? ¿Nadie se dio cuenta o nadie se quiso dar cuenta?
Consulto, por si acaso, el reglamento FEDME:
¿Qué se tendría que haber hecho? Ni idea, el chocho es enorme, pero hacer 'tabula rasa' me parece peligroso, por la poca seriedad y por el precedente. Y quizá se tendría que haber hecho, no lo sé, pero al menos se debería de haber informado de ello. Cierto es que en ocasiones los reglamentos se hacen sobre la experiencia pasada, pero al menos se tiene que decir qué decisión se ha tomado y por qué, entiendo el marrón, pero no cómo se ha gestionado públicamente.
Aunque la FEDME da un plazo de siete días para presentar reclamaciones, la carrera da quince.
Carrera 2 de abril+15=17 de abril. Ey, pero la carrera duraba 24 horas, añadimos uno. 18. Uno más por si no sé sumar. ¿Qué día es hoy? Para que se vea que no tengo ánimo de encizañar, las cosas a veces tienen soluciones complejas, pero callar y/o mirar hacia otro lado no creo que sean lo mejor. Para nadie.
22 comentarios:
Desde luego que es un chocho siendo campeonato de España de lo que sea, yo lo tengo claro, el ganador debería ser el primero en llegar a meta habiendo completado el recorrido oficial, íntegramente. Por desgracia se ve en muchas carreras que el reglamento se cumple o no en función de lo que le convenga a dirección de carrera y luego diles algo, que la carrera es suya y hacen lo que quieren con ella.
Estas cosas se ven en demasiadas carreras y lo que se consigue en mi opinión es menospreciar a los participantes y a este deporte.
Barro.
Un poco sí, Somal, creo que no demasiado, pero algo sí. También barro para los medios que o no se han dado cuenta (ejem) o han mirado a otro lado.
Debería de ser lo que dices, Pedro, pero en el tipo de deporte en el que estamos metidos donde esto puede no ser nada raro quizá habría que haberlo previsto, y/o buscar una solución negociada, digamos. No se puede evitar, o es casi imposible (falso, muchos llevamos GPS en la muñeca, pero claro, no pidas peras al olmo), por eso creo que habría que aceptar esta posibilidad, y en el caso de una pérdida masiva quizá no haya muchas soluciones, descalificar o penalizar a 50 (por decir un número), uf, queda feo, quizá fuese lo justo, pero es algo que hay que debatir, no mirar a otro lado, ocultar información y venga que aquí no ha pasado nada. Hombre, no, no puede ser así, y menos cuando no es solo una carrera privada, es un campeonato. No hay solución fácil, lo que se haga será polémico, pero quizá habría que abrir ese debate, oye, que si todo perry se pierde, vamos a hacer esto o aquello, pero que no se ponga un velo, y arreando, a otra cosa, vamos a comer que tenemos mesa a las 3.
En fin, estarían bien otras opiniones de los afectados, pero bueno, esto es un blog, no es la intención.
Saludos,
s
Buenas,
-Si los reglamentos se suelen hacer en base a experiencias pasadas (ejemplo las clausulas "anti-Armstrong"), ojalá de hoy en adelante se incluya algún punto que prevea estas situaciones. ¿Tal vez por porcentajes? "Si un % de corredores no completa el trazado por los motivos X, se mantendrá la clasificación en meta", o "aquel cambio de recorrido que suponga una reducción de % de la distancia, sufrirá la siguiente penalización",... Por cierto, y que prevean otra cosa: ¿qué pasa si hay sabotajes y el recorrido se convierte en más distancia?
-Si el reglamento dice descalificación, yo lo tengo claro. Sean 8 u 80. ¿Por qué tenemos los españoles esta manía de matarnos en redactar y escribir cosas que después no cumplimos?
-¡Qué fácil se podría solucionar estas cosas, y otras, con la tecnología! Ya no digo en carreras modestas, pero un campeonato de España, con una federación detrás...
Un saludo.
- Es inevitable ir rehaciéndolos y parcheándolos... y cuando no sea así porque ocurra algo imprevisto, hay que decidir y comunicar la decisión (esto segundo no se hizo en el Montseny, que para mí es la parte oculta y poco noble del tema). En efecto, creo que puede servir para aprender y dictar alguna norma que aclare esto por si pudiera ocurrir.
- El reglamento es bastante laxo para según qué. Por ejemplo, revisiones de material, muchas veces se hace la vista gorda. Hecha la ley, hecho el mecanismo de hacerla cumplir, si no, ahórratela.
- Y tan fácil. Totalmente de acuerdo.
Saludos,
s
A ver que yo me aclare...¿los posibles perjudicados no han reclamado?, pues si ellos mismos no reclaman, entiendo que dan por bueno el resultado, ¿no?.
Si ha habido un sabotaje y parte de los corredores no siguen el recorrido oficial, entiendo que haciendo algún metro o km de más y aún así nadie reclama...pues bien está como está.
Buenas Sergio,
tienes razón, el campeon lo fué de una manera.... un poco rara, me alegro por el, pero es verdad que en el km 34 pasó el 15, iban todos muy muy rayados y casi en peloton, el grupo delantero, el persegidor, los perdidos... Habia mucha tension y muchos nervios. Muchos en ese punto abandonaron, aunque quedaban muchos km todavia, luego la carrera a partir de aquí se estabilizó pero ya con otros nombres en puestos delanteros. Yo pasé detras suyo y estaba todo en orden y bien señalizado, la organización reaccionó deprisa i fué eficaz pero el daño ya estaba echo.
Salvando las distancias, algo parecido nos pasó en la CBXR,a alguien le perjudicó y a otros nos favoreció pero quedaba mucha carrera todavia y no creo que fuera decisivo.
Creo que si, no se ha hablado del tema pero esto del sabotaje es ya un clasico y en un cto. importante no puede ocurrir. Otro tema es que corrian sin Xip, apuntaban los dorsales a mano, con la de errores que esto puede suponer...
en fin,
saludos
Hombre, señor Burns, estando allí árbitros, responsable de carreras por montaña de la FEDME y demás... se podía actuar 'de oficio', o mejor dicho, y sin saberlo a ciencia cierta, entiendo que se actuó (miró a otro lado, negoció internamente, etc.). Ya digo que el chocho es tremendo y que tiene mala solución, y que incluso puede que sea la que se tomó, pero que se diga, "ante los hechos acaecidos, y en común acuerdo con las federaciones autonómicas, se ha tomado la decisión de...".
Lo del sabotaje, me lo creí desde un principio, pero como siempre digo también, cuando algo o alguien se pierde es corresponsabilidad. El corredor no puede seguir si no hay marcas; llevamos GPS en la muñeca muchas veces; alguien debe revisar el marcaje no el día anterior, si no un rato antes, etc. Lo digo, no por esta carrera, sino porque lo del sabotaje lo he escuchado demasiadas veces y no siempre es cierto (o hay una larga sospecha de duda), aunque ya digo que no he dudado del buen hacer de la organización porque lo desconozco.
David, eso es, para nada le quiero quitar mérito a nadie, al primero, segundo o decimocuarto, faltaría más, sólo planteo la duda de por qué se actuó así y lo poco transparente que me pareció. El trail no es orientación, alguna carrera puede añadirle ese punto, pero está especificado como tal, aun así creo que podríamos poner un poco de nuestra parte (GPS, no ir tan encebollados, no seguir si no ves marcas, etc.), pero alguien puede sobreponerse a semejante problemón y duda, y otro venirse abajo. En trail tienes que adaptarte a muchas cosas, y una de ellas puede ser perderse, quizá no estamos acostumbrados a que ocurra porque por lo general los marcajes son buenos, pero es una posibilidad, y aunque la gente de delante en ocasiones son los que menos se adaptan porque van al resultado y si no les vale se dejan ir o abandonan, entiendo que te desanimes si ibas 3º y un rato después, 33º. Ya digo, sin quitar mérito a nadie, desvirtúa un poco.
El chip podría servir para compensar tiempos si se hubiese tomado esa decisión, pero al ser entre dos puntos y no saltarse ningún control (y no todos los controles tienen lectores de chip), veo difícil que hubiese servido. De hecho quizá podría haber dado lugar a más problemas, porque aunque se pudiesen compensar tiempos, siempre alguien queda beneficiado o perjudicado. Es un tema que nunca dejará contentos a todos y menos en un campeonato oficial, pero ya digo que una de las cosas feas es hacerlo desaparecer de cualquier comunicación o decisión 'seria', creo que se tendría que haber tomado la decisión que se tomara, pero decirlo y justificarla, que tenga una base, cierto es que crearía polémica y precedente, pero mirar a otro lado aunque parece que no ha ido mal, para mí es poco profesional.
Oye, recuérdame lo de la CBXR, no me acuerdo tío.
Saludos,
s
Desconozco los detalles de las perdidas, no se si volvieron al recorrido original donde lo habían dejado o entraron de nuevo a el mas adelante o mas atras. Sin esos datos no se puede valorar si se incumplió el reglamento y si debieron ser sancionados. Por otro lado hay que tener en cuenta , si no me equivoco, que son 6 arbitros los que controlan el desarrollo de la prueba y no pueden materialmente estar en cada punto controlando que todo se desarrolle dentro de lo que marca el reglamento. Hacen la revisión del recorrido el día anterior reforzando el balizamiento si lo creen necesario y luego se distribuyen por distintos puestos de control y avituallamiento y en meta para controlar las ayudas externas , el material, etc....
Si no hay reclamaciones ni constancia de que alguien ha recortado el recorrido no se pueden imponer sanciones.
Por otro lado el tema de los sabotajes van a ser cada vez mas frecuentes porque hay mucha gente que no ve con buenos ojos que el monte se llene de cintas, las organizaciones vamos a tener que redoblar esfuerzos para intentar minimizar los sabotajes pero tener controlados 115 Kms durante 28 horas al cien por cien es casi imposible sobre todo si la carrera pasa por sitios muy frecuentados.
En cuanto al tema Campeonato de "ultras" esto viene porque el termino ultratrail esta registrado por el UTMB y para utilizarlo hay que pedirles autorización, normalmente la dan pero puede llegar un dia, que llegara, en que quieran cobrar por ello.
Dicho por ellos, pillaron una pista, luego vieron marcas, llegaron a un pueblo y... les dejaron seguir.
Por supuesto que los árbitros no pueden velar por que se siga el recorrido al 100 %, pero se sabía que no lo había hecho exactamente, porque en un control se les dijo que podían seguir a pesar de la pérdida.
No es sólo recorte o no recorte, es no seguir exactamente el recorrido. Incluso pudieron hacer más, nunca he dicho que hayan recortado, no lo he afirmado porque no lo sé y no he preguntado, pero creo que no es del todo relevante. Mi crítica va hacia que creo que la federación (y/u organización, pero creo que más la primera) debería haber sido un poco más clara al respecto, decir qué ha pasado y cómo se ha resuelto, públicamente, rápido y antes de que expirase el plazo para presentar reclamaciones. Ya he dicho que creo que nunca habrá solución fácil y que contente a todos, y posiblemente la decisión fuera la correcta (dejar un campeonato en blanco queda muy mal, se perdieron muchos, perdieron tiempo=no recortaron...), pero decirlo, que quede "en acta", esa parte me parece un tanto pobre en su gestión, no grave tampocoo, no creo que me haya expresado así en el texto ni comentarios.
Estoy de acuerdo en los sabotajes, es un tema bastante lamentable y pueden destruir la reputación de una carrera que lleva meses de preparación por decenas de personas y te la joden en un momento. Es muy injusto, pero ya sabemos cómo es la gente. También te digo que no me creo el 100 % de los sabotajes y tú sabrás de algún caso dudoso como lo sé yo (no hablo de España necesariamente para que nadie se sienta ofendido).
Y que además este año con la RFEA podría surgir alguna posible fricción. Era solo como detalle. Como si hubiera destacado que en las clasificaciones viniera solo en catalán cuando por ser campeonato FEDME debería de haber sido en ambas lenguas, en mi opinión, detalles, que en los que se fija uno pero que no suelen ser más que eso. O lo del Atletismo que digo, bah, una tontería.
Saludos, Felipe,
s
Suscribo lo que dice Felipe. Aunque me gustaría apuntar un par de cosas, lo he estado buscando y no lo he encontrado pero lei algún escrito por parte de la organización en el que explicaban el asunto, en el indicaban que el recorrido había sido revisado a las 4:30 de la mañana por parte de los árbitros cosa que por lo menos a mi no me cuadra ya que los árbitros revisan el recorrido el dia anterior como bien señala Felipe y no conozco el caso de revisión el mismo dia de la prueba, en mi caso eso siempre lo hemos hecho desde la organización.
En casos como estos "normalmente" la organización se lava las manos, ya la ha cagado con el tema del balizaje que sabotaje o no es responsabilidad suya, asi que cuanto menos se hable mejor, no me voy a meter encima en un berenjenal y voy a descalificar al tio que primero cruza la meta cuando tengo cuota de responsabilidad, entendiendo que la perdida conlleve recorte de recorrido o la no vuelta al punto original de la confusión (normalmente si me doy cuenta que estoy perdido vuelvo sobre mis pasos).
Es difícil controlar los 115 kilómetros pero de eso se trata cuando trazo una carrera, buscar recorridos lógicos y de reforzar todos aquellos puntos que sean conflictivos, siempre me pelee con aquellos árbitros que me exigían cumplir el reglamento a rajatabla, aquel de una cinta o marca minimo cada 50 metros o que se viera claramente la siguiente marca, y es que esto de correr por la montaña no es asfalto, hay que levantar la cabeza y mirar por donde voy o empaparme el recorrido antes de ponerme en la línea de salida.
Pues dando una vuelta más al asunto, ambos reglamentos hablan de "seguir el recorrido marcado" o "señalizado".
¿Y si el recorrido no está marcado/señalizado? Podemos entender "marcado" como sinónimo de "previsto" o "indicado" y queda a obligación del corredor conocerlo y/o llevarlo cargado en el GPS (o llevar un mapa, o lo que sea) para poder seguirlo en caso de faltar marcas. Pero se trata de correr y no de orientación.
Otra cuestión sería que este tipo de sabotajes se denunciaran y tuvieran la misma pena que el que levanta un precinto policial, por ejemplo. Incluso que la Federación sea la que proporcione las cintas con algún distintivo oficial, incluso con logo de Guardia Civil para que los que las quitan sepan que se exponen a una buena multa, ya que puede suponer un peligro para los corredores y podría ser un delito contra el medio ambiente (esto es la risa en Hespañistán claro, el país de los hilillos).
Las Federaciones deberían poner ahí su empeño, y los ayuntamientos o diputaciones o quien sea, en que si una carrera tiene todos los permisos, se debe garantizar que no le quiten las marcas.
Diego, a esas horas árbitros... no me cuadra tampoco. Ojo, que no le echo la culpa a nadie de la pérdida, si es un sabotaje, muy poco puedes hacer, pero si pasa algo, lo que sea, y es un campeonato oficial, quien tiene que hacer o deshacer el entuerto es la federación, y repito, para mí es un tema de comunicación en este caso, dado que veo razonable (no digo que justo) no descalificar a todo perry y que gane un "don nadie" cuando no ha tenido la culpa nadie, digamos.
Hombre, si hubiera que descalificar, la organización no está en el derecho, ¡está en el deber! de hacerlo, así que no debería lavarse las manos. Cierto que estando la federación se lo van a dejar a ellos, pero el organizador tiene su parte.
De acuerdo en el resto.
A ver, Jesús, todo reglamento -y para eso están jueces y árbitros- puede y debe ser interpretado si es necesario. La carrera está marcada y se tienen que seguir las marcas, porque esto es trail, no orientación, y como tal no debe haber dudas al respecto. Si quitan las marcas no debes ir por donde dios te da a entender, ¿qué debería haber hecho los primeros? Pues no lo sé, pero seguir y reengancharse suena un poco raro (imagínese en el UTMB y la que se liaría, me toco sólo de pensarlo, tendríamos debate hasta el año que viene). Volver al último punto conocido, reagruparse, presionar por una neutralización, ni idea. Ahora deberían estar planteándose estas cuestiones, porque mañana puede volver a pasar de nuevo.
Lo de "conocer" el recorrido nunca me ha gustado, nadie que no sea local sabe casi nada del recorrido, no veo solución a ningún problema, porque es como el pastor que te dice "por ahí coges una senda que te lleva al collado de las Lechuzas, bajas por la canal del Hombre Muerto y cruzas el arroyo de la Culebra". Vale, ¿y el collado, la canal y el río tienen cartel indicando su nombre, no?
El GPS me parece una buena opción, y quizá se pudiera plantear. Me ha quedado así la norma: "la carrera deberá estar perfectamente marcada pero en caso de problema el corredor puede seguir el track que la organización proporciona aunque no es obligatorio llevarlo. En caso de duda, el track es la Verdad Absoluta. Cualquier reclamación al respecto te la puedes ahorrar y te lo gastas en un GPS y en cursillo para manejarlo y te dejas de pamplinas que estamos en 2016."
Creo que sí podría haber responsabilidad penales -y en algún caso como aquel de ¿Somiedo? que dirigía a un barranco, criminales-... pero claro, hay que mojarse, que la organización o federación se personen en el cuartelillo e interpongan una denuncia. Creo que sería interesante hacerlo y no caer en la dejadez para ir sentando precedentes, igual que tenemos como deporte nuestro talón de Aquiles con el tema de la ecología y eso, también como deporte deberíamos empezar a atizar a quien toque y cuando toque.
Saludos,
s
Buenas,
Sólo unas cosillas:
1º) Me apunto a la norma que redactaste, porque habiendo la tecnología para hacer seguimiento del corredor (no sólo por comprobar, sino también por seguridad), para que este pueda seguir el recorrido (sino como herramienta principal, sí como apoyo en caso de duda), y siendo esta actualmente "asequible", es una tontería no usarla.
Eso sí, ojo: usarla, de verdad, y bien. Porque en algunas pruebas se usa de paripé (un saludo a la Madrid-Lisboa en su primera edición).
2º) No hacer el recorrido es saltarse una norma, aunque te perjudique (puede ser que te comas una zona más técnica, que chupes más desnivel,...).
3º) Ser13gio, hecha la norma hecha la forma de saltársela. Pero si la organización y los corredores tienen ética no debería ser así. Si el reglamento dice que hay que llevar tal cosa, hay que llevarla y punto; si estás en desacuerdo, quédate en casa, o monta tu propia carrera.
Por cierto, he visto pruebas que no sólo consienten que se salte su propio reglamento, sino que "incitan o bromean" con su incumplimiento. De hecho, yo dejé de ir a una de bastante éxito en el norte de Portugal por este asunto, ya que los aspectos de principios/significados/ética me preocupan bastante.
Un saludo.
En nuestro club organizamos una carrera, que el año pasado formó parte del campeonato de la FCDME (Cantabria). Los árbitros revisaron el balizamiento integral el día anterior de la prueba y de manera parcial el mismo día de la prueba a primera hora.
Lo digo por los que dicen que no les cuadra que haya árbitros revisando el mismo día. Estoy en contra de muchos criterios reglamentarios y arbitrales de la FEDME, pero al Cesar lo que es del Cesar: Hay árbitros que se toman muy en serio su trabajo y lo hacen muy bien.
Fran:
1º) No creo que sea tan "asequible", pero posiblemente se pueda abordar, por corredores, claro (que son los que lo van a pagar). Para mí es un plus de seguridad (que es lo que me importa más, la verdad).
Lo de la Madrid-Lisboa (en mi caso segunda edición) fue porque llevábamos el móvil donde pillábamos, necesita tener cobertura y GPS. Para mí tienen que ser dispositivos específicos que funcionen con y sin cobertura e independientes del teléfono, sin duda, no podemos poner el móvil al servicio de un seguimiento, debería ser para comunicarte mientras las baterías duren lo que duren. Añado: es responsabilidad del corredor no sólo llevarlo bien colocado sino portarlo siempre él, que no se quede en coches de asistencia que da lugar a problemas, y en este caso la verdad la dice la tecnología (nos evitamos el caso de aquella corredora en Andorra). Y smartphone obligatorio, que puedas mandar la posición, por cierto.
2º) Completamente de acuerdo. Me gusta las normas flexibles (o elásticas), que no sea descalificación directa, sino que pueda verse según las circunstancias la sanción que merezca el caso. Recortes en curvas también, por cierto.
3º) Por supuesto, pero claro, hecha la norma, y sabiendo la ética que tenemos en general, debe estar hecha la forma de aplicarla. Pero claro, cuando luego revisamos de aquella manera, o hacemos la vista gorda... pues eso. No confío en las personas demasiado, como puedes imaginar.
Burns, gracias por la información, nos comemos nuestras palabras, pues (¿entiendo que es el proceder habitual? Alguien me sugirió que no). De todas formas lo hemos dudado, no lo hemos negado. Aun así, en mi opinión, no es la federación quien tiene que revisar el marcaje, sino el recorrido 'en sí', es decir, que lo presentado en papel se corresponda con la realidad, pero yo creo que el marcaje en sí debería ser no sé si total (pero casi) responsabilidad del organizador. No sé si alguna norma lo pone claro, pero sería interesante que estuviese totalmente claro para evitar "fuego cruzado" organizador-federación.
Saludos,
s
A mi no es que me cuadre lo de los árbitros el mismo dia, a mi lo que me fastidia de ese escrito es que me mintiesen o me dijesen verdades a medias. El arbitro/árbitros revisan el recorrido el dia anterior y nunca en su totalidad si no que se reparten el recorrido entre el arbitro principal y los árbitros asistentes cuyo numero depende de la entidad de la carrera y la distancia a recorrer, esto muchas veces desemboca en que si bien el criterio puede ser el mismo el rigor a la hora de aplicar el reglamento en cuanto a marcaje no lo es. El dia de la carrera se revisan algunos tramos (no mas de un par de kilómetros) y en zonas conflictivas se suelen colocar algunos árbitros para comprobar que el recorrido se cumple según el balizaje (normalmente en zonas que pueden llevar o incitar al recorte).
Mi intención no era decir que los árbitros no realizaron su labor correctamente si no que la nota que saco la organización no es cierta, un trazado balizado de 115 kilometros no se puede revisar en su totalidad, por mucho que se dividan los 6 árbitros asistentes el recorrido en tramos en un margen de tres horas, maxime cuando indican que salen a las 4:30 de la mañana. Seria que todas las cintas eran fluorescentes o que los árbitros poseen de visión nocturna, si no es asi comprobar que el balizaje cumple los criterios marcados por el reglamento puede ser una ardua tarea. Y lo digo por experiencia propia, carrera de 24 kilómetros con 1500 metros de desnivel positivo, la carrera se revisaba a partir de las 5 de la mañana por parte de algunos de los voluntarios que ocupaban los avituallamientos (5+1 en meta), lo que salía una media inferior a los 5 kilómetros por tramo, pues bien dudo que alguna vez recibiera el OK de todo el balizaje antes de las 7-7:30 de la mañana. Asi que lo siento, los árbitros realizarían su labor pero en esa nota la organización mentia.
Lo mejor, mas honrado y mas loable cuando algo que organizas sale mal es asumir tu culpabilidad sea o no sea tuya en su totalidad y a partir de ahí buscar mejorar para posteriores ediciones y tratar que no vuelva a suceder, es muy fácil y de cobardes señalar a otro como responsable.
Azotazme, eran 80 kilometros, no 115. Pero ni aun asi
Yo siempre creo, que incluso fallando o errando con más o menos claridad, creo que es mejor decir la verdad, todos fallamos, y si no estás de paso y al trinque, como dices, las medias verdades joden y crean un halo de desconfianza que no mola. Y que crea precedente.
Cierto, revisar bien no se hace en un rato, menos de noche, es un curro majo que requiere horas. No entro en si lo que se ha dicho es verdad, mentira o media verdad porque no estaba allí, y en parte entiendo que hayan echado un capote, pero ya digo que mejor se dicen las cosas y evitamos suspicacias presentes y futuras. Sigo pensando que el marcaje en sí es más responsabilidad de la organización, incluso en campeonatos, no sé, me equivocaré, pero creo que un árbitro debe velar por el desarrollo de la carrera en sí, no tanto el antes.
Espero que haya creado debate interno, entiendo que no nos enteraremos de nada, pero al menos que el caso revuelva un poco y genera alguna acción concreta.
A primera hora estoy vestido de azotador profesional.
Cuidarse,
s
Evidentemente el marcaje es responsabilidad de la organizacion 100 %, los arbitros lo único que hacen es revisarlo el día antes para dar su conformidad su labor no es remarcar.
Sí, perdona, Felipe, no me refiero al hecho en sí de marcar, sino que incluyo el marcaje y la revisión, para mí si no es tarea 100 % del organizador, cerca le anda, pero opinión personal.
Creo que cada entidad (organizador/federación/patrocinador/corredor/ayuntamiento...) debe tener su parcela de deberes y derechos, y cruzarse lo menos posible, ya digo que todo lo referente al marcaje, revisión, cómo se hace, materiales, reflectantes en zona nocturna, control de tráfico donde esté abierto... no sé, todo eso me parece de la organización, pero ya digo que como opinión personal, pero tiene que estar claro quién es el responsable de cada cosa para lo bueno y lo no tan bueno. Veo más a la federación estableciendo un marco legal, las condiciones para ser campeonato, y yo no pondría el marcaje dentro de esta labor, pero bueno, esto entra dentro de la opinión y lo que manda es cómo se haya establecido por quien debe hacerlo.
Saludos,
s
Me han recordado lo de la marca Ultra-Trail del UTMB y tal, y esto no es de ahora, al menos desde 2009 ya ocurría: http://ser13gio.blogspot.com.es/2009/01/ultra-trail-y-la-sgae.html Daría para cierto debate y es posible -sólo posible- que con paciencia y abogados se pudiera "rebatir" ese registro, porque es una palabra anterior al UTMB y de uso común, en algún caso se ha incorporado a diccionarios y en pocos casos se ha liberado el uso comercial, digamos, pero en pocos, que conste.
s
Publicar un comentario