Traildebate 6

jueves, 12 de junio de 2014

Un nuevo debate sobre el trail, donde tocamos algunos temas de actualidad.

Financiación pública de carreras: aunque no fui yo quien "destapó" el alucinante presupuesto de la Transvulcania, sí me hice eco. Recientemente también ha habido comentarios al respecto de la Quixote, con una subvención de 75000 € por parte de la Diputación de Albacete. En general no me apasionan las ayudas públicas, en nada, pero es la forma de compensar las ineficacias del mundo real, porque no, el librecambismo, la privatización total y la competencia perfecta no son el mundo real. Por eso es razonable cuando hay asimetrías en el mercado, pongo dos casos nada que ver con el deporte: el sector energético está dominado por un potente oligopolio, cuando han llegado otras formas de generación energética (ejemplo, solar), hay que animarlo con ayudas para que traten de recuperar la ventaja con otras que (aparte de que también fueron subvencionadas) pueden ser más contaminantes, con lo que veo justificadas esas ayudas por un tiempo; todos pagamos impuestos para que se construyan infraestructuras, hacer una autovía en La Mancha y en Euskadi (o Galicia, o Asturias) es muy diferente, y los manchegos podrían no estar de acuerdo en pagarles la multitud de túneles y puentes que otras autovías requieren, pero por solidaridad interterritorial, se hace.

Veo razonables las ayudas en carreras en dos casos, a priori: cuando la desventaja inicial es importante (ejemplo, islas) o para grandes eventos que requieren de impulsos extra. Por hacerse carreras en islas parten de una desventaja, por no ser una cadena montañosa famosa, por no tener importadores de marcas cerca, por no tener un núcleo de población importante a menos de una hora en coche, etc. puede que, si se necesite, sea razonable esta ayuda pública, temporal a ser posible, y revisada en cada caso. Grandes eventos (ejemplo, Juegos Olímpicos, Campeonatos del Mundo de Balompié) sólo pueden realizarse con fuertes ayudas públicas, también porque el retorno es a nivel mundial y prolongado en el tiempo, y quedan infraestructuras para el futuro (estoy pensando muy bien, lo sé). Carreras de nuestro mundo deben poder tener acceso a ayudas públicas, valorarse en su medida, hacerse con transparencia y evaluar el retorno de las mismas. Y concederse si se cumplen los requisitos. Para este deporte, para todos, para cultura, etc. etc. Y donde sí veo mejor subvencionar es en el deporte para chavales, donde sí puede marcar la diferencia el dinero y puede tener implicaciones futuras enormes, y no tanto de adultos, que las cosas tienen que costar lo que valen.

Dejo caer otras posibles ayudas, sin que sean de dinero, que creo que pueden ser ayudas tan valiosas o más que otras. Como comento, conceder permisos medioambientales, dejar un cupo de participantes más o menos limitado, clubes que tienen "exclusividad" en montes de la zona, empresas con acceso "ilimitado" a fondos públicos, etc. Casos tenemos unos cuantos.

Minimalismo y FEDME: razonable, por ellos -federación-, por sus seguros y por el entorno donde se desarrolla este deporte. Comportamientos potencialmente riesgosos -"que entrañan contingencia o proximidad de un daño"- (entiéndase como le plazca a cada uno) creo que sobran en montaña y en carreras, lo comparo con el material obligatorio, y creo que es razonable, aunque no guste a todos. Mucho (¿demasiado?)  quedará en manos de los jueces, lo que provocará algunos problemas y descontentos, y no me parece mal que los jueces tengan poder e interpreten. Pero vamos, amigos minimalistas, estáis en sobreaviso, no forcéis la situación, ya sabéis qué no se puede y qué sí (bastante, digamos), y si la solución bare total es hacer carreras específicas, no quedará otra. Pero creo que en carreras normales es un riesgo, y no sé si aprenderemos a la española, con una buena hostia (accidente) en la frente.

Corredor escoba: no mucho más a añadir a lo dicho, alguien experto y competente, con poder y capacidad de retirar a alguien, con el apoyo incondicional de dirección de carrera (de ahí que deba de ser alguien muy competente).

Kilian y el UTWT: intencionadamente o no, creo que se equivoca de plano, lo fácil es hacer un campeonato elitista (skyrunning, por ejemplo; ATP, ASP, Formula 1...), lo difícil es que los aficionados no se sientan un pegote en ellas. Creo que el planteamiento del UTWT desde el principio se trató de potenciar ambas facetas, ser El campeonato de ultra-trail, y a la vez atraer a aficionados a carreras de alcance mundial y que lo puedan sentir más que carreras aisladas. Y hombre, lo de decir que en el sky están "todos lo gallos", en fin, falta ciento y la madre, de ultras, claro, no de sky, ¡pero es que estamos hablando de ultra-trail! Pero vamos, que se agradece la sinceridad y que haga y opine lo que le plazca, faltaría más.
 

+: Territorio TrailIvoox - 'Podcast T.T. Territorio Trail'Facebook - 'Territorio Trail', Twitter - '@TerritorioTrail'

14 comentarios:

Emilio Peña dijo...

De las subvenciones públicas, de acuerdo contigo, salvo en una cosa que no se ha comentado. Todas y cada una de estas ayudas deben ir bajo concurso público. ¿Por qué Quixote Legend la organiza la empresa que lo hace y no otra?¿si las empresas organizadoras de eventos supieran que tienen una subvención de 75.000€ estarían interesadas en poder organizarla?¿se les permite la opción de organizarla o ya esta "adjudicado" de antemano a alguien que le cae bien al que mueve los hilos de la diputación?¿Por qué se subvenciona esa carrera y no otras como Desafío Lurbel o KV del Mentiras que son en la misma zona?.

En un buen debate debe haber 3 cosas: información, opinión y debate. Faltó mucho de lo primero y de lo tercero en cuanto al minimalismo. Muy mal informados todos los tertulianos, opinando sin conocimiento de causa, y no hubo debate al ir todas las opiniones en la misma dirección. Ir "sin protección" en el pie, con huaraches, hizo que Karim en La Sagra SkyRace fuera el participante que más rápido completó la bajada (mejor que Luis Alberto). ¿sabe algún tertuliano cuantos corredores con huaraches han solicitado asistencia de los servicios de podología en la MiM?¿y cuantos con zapatillas cubiertas lo han hecho?. Iros a las cifras (%) y a lo mejor el riesgo de sufrir un daño no es más de una forma que de la otra. La dos o tres que corren descalzos pruebas tipo Peñalara están más que preparados para ello y NUNCA han sufrido un percance. El minimalismo tiene cosas buenas y malas, pero una buena es que si te pasas de listo no te lo permite, así que nadie que no esté preparado puede hacer un ultra con esas zapatillas porque físicamente no podrá. Entiendo que puede "cundir" el ejemplo y que otros lo intenten al ver que los tarahumara lo hacen, pero no van a llegar muy lejos. Aún así me parece bien que FEDME ponga sus normas, aunque no pienso que hayan acertado porque no se basan en datos objetivos (% de accidentados con este calzado) sino en "miedos" y "tabúes", los demás nos adaptamos al reglamento y a cumplirlo, o a buscar otra carrera que lo permita. Es como si te gusta correr sin mochila, no podrás correr UTMB por ejemplo, es lo que hay.

ser13gio dijo...

Desconozco esta carrera (contrato) en concreto pero hay mínimos por los cuales no hay que hacer concurso en la administración pública (creo que 30000 €), hay que tenerlo en cuenta, con lo que no, no todas las subvenciones y contratos necesitan de concurso (creo no equivocarme), de ahí que se dividan en algunos casos en varios contratos, para estar debajo de ese mínimo, típico chanchullo. Segundo, hay una figura que se denomina procedimiento negociado sin publicidad que creo entender que si presentas tú la idea y a la administración le convence (y no supera el límite que sea de dinero) puede ser de asignación directa, por la razón de que la idea es tuya, como empresa (o lo que seas), no la ha presentado la administración y se concursa por la explotación u organización de la misma. Desconozco si puede ser este el caso, que conste, pero podría.

Sobre el tema del minimalismo y la FEDME estamos de acuerdo en que faltó una voz discordante; en el segundo programa se dio voz a esa reclamación legítima pero se habló de minimalismo casi todo, no de la decisión de la FEDME, que era el tema de discusión.

Como bien sabes, cuando la muestra es tan pequeña, los resultados no se pueden considerar válidos, así que las cifras no me valen, tres personas pueden ser muy expertos, pero la FEDME (para mí con buen criterio) ha "sacrificado" a esos tres porque lo mismo en dos años tienes a 30 o a 300, ¿y de verdad crees que si hubiera 300 de 1000 en carreras técnicas y escarpadas -FEDME, se supone- no habría un mayor índice de accidentes? Tú lo has dicho, esos tres son gente muy preparada, pero si tuviésemos ese baremo para carreras de montaña en general, corrían ocho, y no me incluyo. Hay lugares más o menos "adecuados" (o no malos) para ir descalzo o con huaraches, es decir, que el terreno no dificulte o imposibilite ir por ahí (en la Quixote creo que hay tramos que descalzo sería un suicidio, muy muy cortantes), igual que unos podréis correr 40 km y otros 400 m, pero ante la disyuntiva de qué hacer, la federación, en sus carreras (y sólo en ellas), ha tomado la calle de en medio, prohibición de la versión más radical. No puede ser que porque el minimalismo haya calado en gente que no debería llevarlo en según qué situaciones (somos así) se creen incidentes potencialmente peligrosos, hablando de responsabilidades (que pueden llegar a ser penales) yo me andaría con ojo como organizador (y al federación puede ser considerado co-organizador, hay sentencias al respecto). Lo que dije, me parece como lo del material obligatorio, puedes tener una forma de pensar, "filosofía" de la montaña, conocerla, ser fuerte o no, tener miedo o conocerte a la perfección, pero como organizador, es muy distinto verlo.

Comprendo el mosqueo de los afectados pero la FEDME ha pensado en la generalidad y en no tener problemas en el futuro. El problema no es darte cuenta de que no puedes dar un paso más y te has pasado de "listo" (sobrevalorado), el problema es que te pase en una zona inaccesible, o con niebla, o... no es volverte a casa cojeando, o pillar el autobús sin dinero que es un marrón, es que te puedes matar o movilizar a doce personas para ti, pegándose una paliza monumental y jugándose un poco el pellejo... y dejando a otros sin posible asistencia. Ya digo, como organizador, esa solución me parece razonable, si todos fueseis expertos y sensatos no habría que hacer nada, pero se están dando cada vez más situaciones muy chungas, no en competiciones solo, he oído más de un servicio de rescate hasta los huevos de los "kilianitos" que van a pelo, este es el problema, creo que muy poca gente se atrevería a correr en montaña descalzo pero ¿y si ocurre?, ¿cómo pones sensatez a eso? No es fácil y no me apasionan las prohibiciones y obligaciones, pero a veces no queda otro remedio si vivimos en sociedad y practicamos deportes reglados.

Saludos,
s

Monrasin dijo...

Hola Emilio Peña.
No acabo de pillar lo de hacer una carrera por concurso.
Según tu..... Yo, que soy un club, se me ocurre hacer una carrera y como tengo la posibilidad pido una subvención. Entonces, la administración lo que tendría que hacer es quitarme la carrera de mis manos y sacarla a subasta?
Y otra cosa, esto en cuanto al dato que das de que Karim bajo más rápido que Luis Alberto o que Merillas en La Sagra. Por más que busco no encuentro yo las clasificaciones parciales. Pero....¿has tenido en cuenta que los juniors comenzaban el descenso en el collado de las Víboras (1850 m) mientras que los absolutos lo iniciaban en la cima? (2383 m). Y con 2,3 km de diferencia en la distancia.
No es que te diga que lo que comentas no sea cierto, pero yo estaba en collado y los absolutos bajaban lanzados, no había control de tiempo en ese collado para ellos.
Saludos!

erre que erre, corre que corre. dijo...

Que lo de la quixote es un poco "extraño" no puede caber duda....
"QUIXOTE LEGEND es un evento organizado por la Diputación de Albacete" reza la pag web...pero sin embargo los datos de la inscripcion los maneja "CREATIVOS OUTDOOR, S.L." así como los derechos de la pag web.
Es decir es esta empresa la encargada de hacer-organizar esta prueba. ¿De quien a partido la idea? a mi personalmente me da igual.
Lo que no llego a entender es que si el organizador es la diputación como le dá a la empresa mediante subvención 75000 euros. ¿por que no se le da como pago de un servicio?¿para saltarse la ley?
Los concursos públicos son para contratos....no para subvenciones.
Como bien dice Monrasin las suvbenciones son para carreras propias.
Esto es un batiburrillo para que se organice esta carrera y punto.
Una vez dicho esto, lo que a mi me gustaria analizar es si esta carrera se merece el desembolso por parte de la diputacion de 75000 euros.

ser13gio dijo...

A eso iba, Monrasín y erre, a que puede ser una idea propia, y la Diputación simplemente puede lanzar que quiere hacer una carrera (o "algo") y si quien propuso la idea consiguió convencer, pareció atractivo (y se cumple la ley, claro), no me parece raro que se asigne a una empresa. Ya digo, se me escapa la parte legal del asunto, pero sí que hay figuras legales para ello, para hacerlo por designación directa. Puede seguir organizando la Diputación y la parte efectiva (la Diputación figura y dirige, pero el día a día entiendo que está subcontratada, digamos), al igual que puede ceder a otras empresas, la explotación comercial, o lo que sea.

Sin datos y más información no podemos más que especular, ojalá sea todo legal y esté todo bien, ya tenemos demasiados mamoneos en este país.

No entro en el tema de Karim, velocidades de descenso y demás, seguro que hay quien es capaz de bajar más rápido en huaraches que con zapatillas, pero sigue siendo anecdótico, y de anécdotas no concluyes demasiado, en mi opinión.

Saludos,
s

Monrasin dijo...

Bueno, lo de Karim tampoco tiene mucha importancia. Solo era el dato.
Que Karim es un fenómeno no lo duda nadie. Aqui lo teneis en el Pedraforca con Picas.
https://www.youtube.com/watch?v=zuWTw5yV9Tw

Dragonkik55 dijo...

75mil euros deben ir a concurso público con publicidad según la ley de contratos públicos.

Según que servicios, hay contratos menores, que son de 18mil euros que son de adjudicación directa, el resto todo debe ir a concurso, aunque sea negociado que es una figura concursal también.

Otra cosa es que sea una subvención, entonces debería haber unos condicionantes objetivos de solicitud y cualquier organización podría solicitarla

Dragonkik55 dijo...

ah y dividir un servicio en diferentes contratos menores de adjudicación directa, es ilegal, se incurre en fraccionamiento de un servicio y estaría fuera de la ley

erre que erre, corre que corre. dijo...

Eso es lo gracioso del asunto...que es una prueba organizada por la diputacion y en vez de hacer un concurso le da una subvención a creativos outdoor por la quixote. y digo subvención.
Eso tiene nombre y se me ocurre "fraude de ley".....como poco, sin ser jurista.

Retarded dijo...

Hay un tema tangencial, pero de importancia si hablamos de ayudas públicas. Tiene su lógica que los administradores destinen parte del presupuesto público a favorecer el deporte, lo que debemos cuestionar (ya que es nuestro dinero) es el RETORNO social de esa inversión.

El caso de la QL es interesante, porque podemos estar hablando de distintos escenarios según se pretenda que el retorno llegue en forma de fomento del deporte popular o llegue en forma de turismo para la zona, u otros que se nos pueden ocurrir. Si hablamos del primer caso, la gestión de la carrera dista mucho de favorecer a los populares en la medida en que buena parte de los corredores fueron invitados (no hablo de la sección Tarahumara). La cosa no es despreciable si atendemos a los 203.000 Euros contabilizados como gasto, que han dado lugar a pérdidas de 65.000 aparte de lo pagado por los (pocos) que lo hicieron.

Vamos a suponer que la organización de la QL (que por otro lado, trata a cuerpo de rey a los corredores) en realidad no sabe mucho de cómo gestionar económicamente un proyecto y con su mejor voluntad simplemente no sabe administrarse... disculpados. Lo cuestionable es que en la asignación de esas ayudas públicas haya zonas más oscuras que claras. Me refiero al aparente incumplimiento de la ley de contratos públicos y especialmente al dato -que no he podido contrastar- de que la web anunciara la carrera antes de convocarse el concurso público.

¿Ves Sergio, que cuando hablamos de dinero público no tanto el problema es justificar el gastarlo en una actividad deportiva, o social, o ecológica? Cuando usamos la pólvora del rey (que al final es de los contribuyentes) parece lógico que sea manipulada con las manos bien limpias.

Si el problema concreto de la QL es que se ha actuado torpemente pero sin malicia, lo que cabe reclamar es que quien reciba una subvención pública tenga una cierta idea técnica de cómo gestionarla y desde luego si las cuentas no salen, no la vuelva a recibir.

erre que erre, corre que corre. dijo...

Retarded: ahora si que me has dejado flipado. 203.000 euros?????? Uno se puede gastar lo que quiera, en producción audiovisual, etc. Pero como dices lo importante es de donde viene el dinero...y mas importante si revierte en la medida del gasto realizado.
Propongo para dinamizar la zona....una subvención de 1000 euros por cada club de montaña que lleve a mas de 10 personas a la zona durante tres dias....es un ejemplo. Con el mismo dinero irian el triple de personas y encima repartidos en el espacio y tiempo.

Anónimo dijo...

Creo que existe un cierto SINDROME DE ESTOCOLMO por parte de varios amigos que han corrido esta carrera invitados. Todos ellos coinciden en que se trata extraordinariamente al corredor sin caer en la cuenta de que se hace con dinero ajeno.

Efectivamente si mueves a 185 corrdores con vamos a poner el 50% de esos 205.000 Euros, ya pueden salir contentos, porque dormir en el suelo de un polideportivo, dentro de una tienda esponsorizada seguro que sale más barato que hacerlo en un Parador Nacional. Y por 540 Euros vas a tutti en Parador.

Estoy harto de oir eso de que organizar una carrera no da beneficios... argumento para la galería, que no tiene en cuenta que muchas veces el organizador cobra 60.000 Euros por un mes de trabajo y luego la carrera da pérdidas.

Ahora bien, a todos los que intentan resolver los problemas del mundo escribiendo en Facebook, bien harían en mirar en qué carreras se apuntan!

Retarded dijo...

(Perdón, anterior post de Retarded)

ser13gio dijo...

No tengo demasiado tiempo de entrar y comentar, gracias por adelantado por vuestros comentarios, os iba leyendo.

Lo del concurso público, posiblemente tengas razón, pero sabes que hay otras figuras en los que no se celebran concursos, no hablo de partir en varias contrataciones aisladas, ilegal, sino que hay contrataciones directas o "dirigidas" (concursos cerrados) por otros motivos. Pero se decía que era subvención, en subvenciones no es el sistema de adjudicación por concurso (subasta o lo que sea), es otro, sí entiendo que debería de haber unas bases legales para acogerse a dichas subvenciones, pero ahí no entras en competición como en un concurso, porque no lo es. No entro en ello, aunque he estudiado el tema hace años, se me escapa el detalle y dudo que ninguno de los que escribimos aquí sepamos los detalles, no de la ley de contratación y subvenciones, sino de este caso concreto, son cosas que nos incumben como ciudadanos, pero si está mal hecho (este u otro caso), que se denuncie y se emplume, así de claro.

Todo este tema parte de una noticia de un partido político rival, pero me da que hay más detrás, ¿carreras de la zona quizá?, ¿clubes?, ¿alguna tienda? Algo me comentaron. Esto viene a cuenta de Retarded, que evidentemente tira a matar y con datos, desconozco su veracidad. No digo que sean falsos tampoco. Sí que lo son lo de "buena parte invitados", no, claro, ni de coña, ahí patinas. Tampoco sabemos realmente cómo se hizo la subvención, nos basamos todos en aquel enlace, que no creo que me equivoque si digo que fue un dictado del partido político rival, que oye, no me parece mal si se ajusta a la verdad (¿algo que aportar, Retarded?). Subvención, no contratación, que es distinto, no mezclemos.

Y sí creo que has patinado otra vez en el tema del síndrome de Estocolmo. Hablo de mí. Llevo muchas carreras, corro donde quiero y me considero lo suficientemente independiente como para opinar. No creo que nadie me saque los colores en esto. Hablo de la carrera, y está muy bien organizada y nos trataron (a todos), de maravilla, trato exquisito. No sé si estuviste, pero yo sí, cero quejas al respecto. Fue, por cierto, una de las razones por las que me interesé por esta prueba, porque todo el mundo (no sólo los invitados) hablaban muy bien de ella (te remito a blogs del año pasado). Repito, hablo de la carrera, la organización fue excelente y por mi parte la nota es muy alta, y ya te digo que no es la primera que hago en mi vida.

Sobre beneficios/gastos no digo que me la sude porque no, sobre todo porque hay dinero público, pero si no da beneficios malo. Pero también te digo que por lo que cuesta sale lo comido por lo servido me parece a mí, a nivel corredor, organizar algo así es caro, mucho, y no creo que me equivoque por mucho, conozco a organizadores de carreras, estimo cuánto puede costar cada cosa, y he trabajado en organizaciones, puedo fallar, claro, pero no por un 100 %.

El tema del retorno es delicado, ni fácil de cuantificar. Ni este tipo de proyectos son para dos años. Por eso creo que es pronto para valorarlo, pero debe dar un retorno positivo, sin duda, o está condenada a desaparecer.

Que se hagan bien las cosas, no sólo la parte organizativa de la carrera, por supuesto, pero también ojo con lo que se lee por ahí, la fuente de información es única y sesgada, no digo que falsa, pero cuidado. Y por supuesto, todos en el mismo saco, que hay mucha subvención, ayuda y otras cosas encubiertas, y nos las cuelan dobladas. Y si no las veis/vemos, es porque no queréis/queremos.

Saludos,
s

Related Posts with Thumbnails