Cuando la electrónica llegó al trail

Llevaba tiempo pensando en escribir esta entrada, pero dos hechos me han puesto al teclado: el anuncio del nuevo Ambit 2 y un actualización del 401. Empiezo por este.

En su día dije que el Foretrex 401 permitía leer el pulso y emparejarlo con cintas dado que usa protocolo ANT+, pero no almacenaba el dato del pulso; pues bien, ya sí, a partir de la actualización 2.3 el pulso sí se exporta junto a los otros datos (longitud, latitud, tiempo, las tres variables que requiere un GPS). Me lo dijo un lector de este blog, y a falta de probarlo por mí mismo, creo que en ese link parece evidente. Cuando lo compruebe, actualizaré esa entrada.

Hace unas pocas semanas se presentó mundialmente -todas las webs outdoor del mundo, lo que da una idea del poder de la empresa madre... y de los infinitos compromisos que tienen esos medios de comunicación con la misma- el Ambit 2 y 2S (ojito lo que se han exprimido la sesera...) que, sin entrar en el producto en sí, el dato clave para un servidor es que el '1' fue presentado hace un año. ¡Un año!

Casuística*: Suunto, Garmin

No he probado ni el Ambit ni he querido probar el Fénix (porque me conozco), así que este post no va de productos, va de empresas.

Hasta hace bien poco Garmin contaba con una sólida posición en el mercado, de claro liderazgo. Suunto ha llegado con fuerza, en una de las muchas parcelas -y de las más pequeñas, todo sea dicho de paso- en las que está metida Garmin, para alterar ese equilibrio. Su Ambit seguro que es un gran aparato, no lo dudo, pero cuando estaba, aparentemente, con una buen vida comercial por delante, van y sacan la nueva versión. Hubo quien me mandó enlaces hacia foros de cabreados usuarios de este chisme, algo razonablemente lógico cuando te has gastado una pasta y te lo han jubilado en dos patadas. Desconozco si hay otro foro de tiendas "alegres" por tener que liquidarlo a toda prisa, porque una vez presentado el nuevo, y aunque se mantenga en gama como parece ser, es evidente que queda tocado de muerte, o casi. Es como esos Samsung Galaxy S3 que la gente se compra alegremente por 600-800 €, a los cuatro meses se empiezan a ver fotos espía de posibles prototipos, poco después se conocen las características y "al rato" presentan a bombo y platillo el S4. Seguro que el Ambit 2 tiene importantes mejoras que justifican el lanzamiento del 2... o eso seguro que te hará intentar creer un buen comercial de la marca, pero aunque fuera por respeto a los compradores de la anterior versión, en mi opinión ha sido una columpiada antológica. Si esta es la evolución que van a tomar los 'ordenadores de muñeca', paren que me bajo. Y en general me encantan, pero chorradas las justas.

Me ha gustado Garmin desde hace mucho tiempo -producto aparte- porque me parecen serios, conocen el mercado y sus necesidades, y por su servicio técnico (imprescindible en todo lo electrónico). Desde hace ya años que veo una excesiva segmentación, es decir, hay aparatos perfectos para cada uso, pero no hay apenas transición, o son para una cosa o son para otra. En mi caso debería tener uno para entrenar (910XT), uno para bici (Edge, con dos instalaciones), uno para montaña (Montana, Colorado...), uno para carrera largas (Fénix) y uno para carreras infinitas sin enchufes (401). Y ni he contado de coche ni el del móvil. ¿1500 €? ¿Estamos tontos? ¿Dónde han quedado esos 305/310 que podían valer para casi todo? Porque en el 910, que sería el sucesor natural, sigues tracks de aquella manera, es mucho más pequeño, más reloj y se convierte en difícil ver algo, no digo seguir en un track en bici de montaña. Y si critico el apresurado Ambit 2... esperemos que Garmin no caiga en esa trampa, una actualización y color nuevo, vale, pero como sigan esa senda -que nunca han hecho, por otra parte-, sería la confirmación de que hemos entrado en la deplorable espiral de la informática de consumo. Si en cinco semanas -el aniversario de la presentación del Fénix- hay un Fénix 2 (realmente mejorado, no el colorín y poco más), ya sabéis qué opino.

Y a ambas marcas, que me corrijan si estoy equivocado, les critico el no poder cambiar la batería, han cogido lo peor de la electrónica, generemos desechos a mansalva y, si acaso, que te cambie la batería -o todo el aparato- el servicio técnico, dos envíos generando CO2 y más costoso. Mal.

Sobre las actualizaciones

Entiendo que el que inventó las actualizaciones lo haría por alargar la vida de un producto, añadir funciones no previstas, incorporar idiomas, eliminar la posibilidad del hackeo o la contaminación por viruses, etc. A primera vista, un gran invento y un salto adelante de lo electrónico, y creo que el ejemplo del 401 es un caso interesante. Bien. Pero cuando esta actualizaciones empiezan a ser sospechosas me surgen dos grandes dudas:

una, que las actualizaciones se empleen para implementar funciones ya prometidas (con su asterisco correspondiente para evitar devoluciones) pero no incorporadas en el lanzamiento del producto;

y/o dos, como "salvavidas", para resolver errores de aparatos no precisamente afinados.

Creo que podemos sacarles los colores a ambas marcas con el tema de las actualizaciones, pero no voy a incidir en ello más que decir que si sacas un producto, que barato precisamente no es, debe de estar acabado, no solo por fuera, también por dentro. Y que lo que no tenga no deberías usarlo como arma comercial, sobre todo cuando pueden pasar seis meses -y eso cumpliendo los plazos- hasta que tengas disponible esa mejora. Tampoco puedes sacar un producto con "taras" y resolverlo con actualizaciones. No es de recibo ni lo uno ni lo otro. Si así fuera (olé mi diplomacia) estaríamos ante unas maniobras empresariales de apestoso gusto y una chapucería ingenieril. No soy tan ingenuo como para no imaginar que una empresa no tenga enormes presiones, de sus accionistas, del mercado, de tiendas, de todos lados, que transmiten a los departamentos de marketing e ingeniería. Pero por encima debe haber una dirección que debe dar luz verde a algo de calidad por encima de otros intereses. Os jugáis el prestigio de la marca. No me gusta el cariz que están tomando estos asuntos, y mucho me temo que en una encarnizada batalla pueden perder bastante los usuarios, no solo se trata de evoluciones tecnológicas, se trata de cuidar a quien te da de comer, que no son ni los accionistas, ni las revistas, ni las tiendas, somos nosotros, los compradores y usuarios. Desde este blog he defendido la competencia, que a Garmin le venía muy bien un apretón de tuercas, pero no a cualquier precio.

Así que, amigos finlandeses y americanos, vamos a llevarnos bien y sacar productos bastante acabados, con un vida comercial razonable, trabajados y que nos proporcionen alegrías, no hagamos de ellos consumibles, no echemos el mercado abajo, porque si no, y pasó en su día con Polar, no tendremos ningún problema en saltar, cuando surja la oportunidad, a marcas mucho menos glamourosas.
s

* para los anglotontoloscojones, 'case study' no se traduce como 'casos de estudio', so memos, es casuística  o estudio de casos; menos leer Wired y más la Fundeu.

P.D.: si alguien de la marcas se siente mínimamente ofendido, que sepa que he tenido que reescribir esta entrada por segunda vez y me ha quedado notablemente más suave que la primera, agradecédselo a mis zarpas, porque había más de un hilillo de sangre.

+s13: Index: Material