Zapatillas Raidlight Team R-Light 002

Con las 001 Raidlight se adentró en un nuevo mundo para ella, el de las zapatillas. Otros (La Sportiva, Inov8) recorren el contrario. Voluntades personales aparte, el entrar en nuevos mercados obviamente responde a querer crecer, y las zapatillas son algo goloso, porque es un producto de lo más caro... y encima es un consumible, de "usar y tirar", digamos. Una chaqueta, unas mallas o unos bastones te pueden durar años, ninguno de los que leemos este blog gastamos menos de dos o tres pares de zapatillas al año. Echen números. Ni que decir tiene que dinero aparte, Raidlight quería poder vestir de pies a cabeza, y es que posiblemente sea la marca más completa en cuanto a equipamiento: verano, invierno, desierto, compresión, largo, corto, calcetines, guantes, riñoneras, portabidones y mochilas para llenar el armario del friki más friki, manguitos, bastones y no sé cuánto más. Y zapatillas, desde 2012. Se ampliará catálogo, pero por ahora la 002 es el paso necesario para pulir defectos y asentarse con el producto, y a partir de aquí, ampliar gama.

Definición personal de zapatilla de montaña

Mantengo una pelea (interna) con qué es una zapatilla de montaña, qué la diferencia de las de asfalto o de entrenamiento de toda la vida, y es que el sector montañero está viéndose sacudido por tendencias, nuevas perspectivas y alguna que otra gilipollez, pero que sin duda está haciéndolo cambiar. No estoy de acuerdo con algunos de estos cambios, pero yo no dicto las reglas del mercado. Qué es para mí una zapatilla de montaña se resume en breves puntos sobre el uso que se le va a dar en el ecosistema concreto en el que tiene que lidiar:

1) tacos con cierta profundidad para clavarse en el terreno: aunque en terreno compacto y piedra lo mejor es el slick, raramente la mayoría de un recorrido de montaña es así, ni en verano ni seco, por lo que los tacos son una necesidad sí o sí en el mundo real;

2) protección perimetral del pie: no es que todo en la montaña sea pegarle patadas a las piedras, pero cansado, en terrenos duros y en sitios moderadamente difíciles, te pegas contra piedras, abrasas punteras y te desguazas dedos como no los protejas;

3) estabilidad: no me refiero a control de pronación, sino a que el terreno es inestable y la zapatilla puede ayudarte; sí, la técnica es lo mejor, y la propiocepción, y estar ágil, y todo eso; cuando estás fundido no te queda casi nada de eso, sólo lo muy interiorizado, y como necesites estabilidad, no puedes confiar sólo en ti, en mi opinión; cierto es que mi pisada es inestable y tengo una vasta experiencia en esguinces, pero es que muchas sobrecargas, contracturas y demás pueden deberse a dejarle todo el trabajo al cuerpo, que estoy de acuerdo en que hay que fortalecerlo, pero también ayudarlo; cómo se consiga, que lo determine la marca, pero yo cuando veo una nula conexión (es decir, una simple rejilla y nada más) entre el cordaje y la mediasuela, malo malo, en mi opinión eso se aleja de una zapatilla de montaña;

4) construcción robusta: porque llevan una vida dura de rozaduras, golpes y zapatazos; porque si no es así las tienes que cambiar, como hacen algunos, cada 20 km en carreras largas, o cada semana entrenando, algo que aparte de indecente desde el punto de vista medioambiental, me parece de una estulticia supina.

Para mí estos cuatro puntos son imprescindibles o casi, con la enorme variabilidad dentro de cada uno, la gama de opciones, las opiniones, terrenos donde nos movamos, etc. Por ejemplo es normal que tengan la lengüeta cosida para que no entren piedrecitas, pero ya puede ser algo más accesorio, pero las cuatro anteriores no tanto. No entro en drops, ni peso, ni tecnologías concretas como ves. Pero me asusta bastante la tendencia que están tomando algunos, calzados 99 % de asfalto, "lesiones fantasma" (y no fantasma) provocadas/ayudadas por calzado inadecuado y comprar algunas papeletas para no acabar carreras. Por supuesto depende mucho de cada uno, pero realmente cansado creo que es donde una zapatilla de montaña real marca la diferencia. Alguien con una buena pisada y técnica podrá prescindir de buena parte de la estabilidad; si eres ligero y tienes buena técnica, también puedes ahorrarte gramos; en terrenos más corribles puedes ir con calzado más ligero o directamente de asfalto con cierto cuidado en algún tramo comprometido pero quizá merezca la pena; el barro o el terreno blando pueden permitir menos amortiguación; algunos pueden usar bajos drops incluso en largas distancias pero quien está muy acostumbrados a ellos le pueden resultar lesivos, con lo que requieren una muy buena aclimatación para largas distancias; al bajar el centro de gravedad puedes hacer la zapatilla con menos estabilidad, pero las mediasuelas bajas tienen el problema de la durabilidad sí o sí; etc. etc. Por esto y otras razones, no todo es para todos, no existe el producto perfecto y que se adapte a todas las condiciones.

Dicho esto, el gran desafío es hacer una zapatilla lo más ligera posible siendo de montaña de verdad... o hacerla poco durable, bien porque sea muy 'racing', bien porque el mercado lo demanda así, o bien porque tu cliente no cree que la durabilidad sea crucial. El punto de partida de Raidlight es el de hacer una zapatilla sólida, de montaña, resistente, y a partir de ahí evolucionarla, pero primero adquirir experiencia con una zapatilla que admita montañas serias, sin compromisos ni necesidad de tener un equipo de asistencia a tu vera cada 45'. Pregunta tonta: ¿en una carrera de una semana sin asistencia algunos llevarían las zapatilla que llevan? Me da que no. Esta es la 002:

001 vs 002

La 001, como digo, es una zapatilla de montaña real, una primera incursión de una marca en un terreno nuevo y una apuesta para ofrecer algo distinto y funcional en el mercado. Aunque parezcan aparentemente iguales, o bastante parecidas en un primer vistazo, las 002 no son una evolución en plan un par de retoques y colorines nuevos, sino un producto completamente modificado manteniendo las características comunes que se le han querido dar a este producto. Recuerdo: zapatilla de montaña, todouso, especialmente distancias largas, con posibilidad de personalización. No se dejó nada sin tocar. Brevemente, los cambios y comentarios:

· más transpirable, queja principalmente de España: hay buena diferencia y se nota, sin ser una zapatilla muy transpirable, considero que es suficiente, he rodado con temperaturas holgadamente por encima de 30 ºC y sin problemas; es cierto que por la forma de la zapatilla y al no tener una lengüeta normal -va completamente cosida- da más sensación de agobio, que se puede confundir con calor, pero ya digo que no lo veo problemático sin ser extraordinariamente veraniega;

· ojales para polainas más resistentes, en Hypalon, el material con el que se hacen las Zodiac: en zonas agrestes los anteriores podían rasgarse, con los actuales es muchísimo más difícil, el material es realmente resistente a la abrasión; 

· puntera y laterales más resistentes, tanto al rozamiento como "a la vista", envejeciendo mucho mejor (ver fotos de uso): el perímetro de los dedos queda fuertemente protegido por un material potente, muy bueno, sólo cuando ya rozas el suelo -o tras muchos kilómetros muy duros- aparecen signos de desgaste, como empezaba a ocurrirle a ese par de más de 1100 km, en mi caso porque al fundir la suela por el exterior, empiezo a rozar con el 'upper' en el suelo;

· talón modificado para evacuar mejor el barro: aunque la suela entera ha sido modificada por el Icelock, el talón se ha abierto más y mejor para evacuar un sitio donde acumulaba barro;

· mejoras generales en la fabricación para aumentar la durabilidad, bajar la factura del servicio posventa y dar mejor satisfacción, nada de esto visible, pero ha resultado una zapatilla mucho mejor, no libre de fallos, nada en este vida lo está, pero, aunque son datos bastante secretos y que las marcas no comparten, se cree que al nivel de cualquier otra marca mucho más experimentada del mercado;

· taqueado algo más bajo y con insertos de Icelock, para mejorar tracción en condiciones gélidas y húmedas: el taco más bajo podría significar durabilidad menor, pero el Icelock la mejora, así que menos peso (la goma es de lo que más pesa de una zapatilla de montaña, pero veo "indecente" que una suela no sea completamente en una verdadera zapatilla para monte) con misma durabilidad; respecto al Icelock, es un material originariamente para transitar por zonas heladas y nieve (+530 % adherencia), que no llegue a requerir crampón, claro, y no aumenta de peso la suela y tiene un coste razonable; tenté alguna vez hielo, pero me abstuve de probar más y aunque el sentido real es el de que agarra también más en roca húmeda, soy lo suficientemente malo bajando y lo escandalosamente malo bajando con piedra húmeda que no noto apenas diferencia, y es 25 % de mejora para mí se diluye entre 'uy uy uys': no soy la persona adecuada para probar esto;

· talón con más acolchado para que mejorar el ajuste: fue una queja de las 001, a mí no me parecía para tanto, pero bueno, se le puso más almohadillado, haciendo más pronunciada la curva superior del talón y coge mejor éste; se puede apreciar ligeramente en la foto superior de las 001 vs 002;

· doble costura en casi toda la zapatilla para mejorar la durabilidad: añade muy pocos gramos y duplica la vida de las costuras, buena idea;

· mejoras en el upper: vistas las dos juntas, ni se parecen, pero si no recuerdas la 001 te puede parecer continuista; no, cambio total;

· pequeña disminución del peso: la 001 me pesó 395g en talla 11,5US (45 1/3EUR, 10,5UK) a 392 g en 12,5US (46 2/3EUR, 11,5UK)... pero hay diferencia de talla y media europea, con lo que exactamente no sé la diferencia de peso, pero estará en unos 370 g más o menos (sin plantilla, suma de 20 a 40 gramos por plantilla, hay cuatro tipos); nótese el enorme tamaño de la talla, casi la máximo, porque uso plantillas que son algo altas, me gusta llevarlas sueltas y amplias;

· resolado gratuito: aunque esto no es dependiente del modelo realmente, para la 002 se ha ofrecido el resolado gratuito, excepto el material, la suela (15 €); la mandas, se te resola, y se te envía de vuelta (si compras más de 50 € el porte es 1 €).

Con estas mejoras se ha conseguido una zapatilla mucho más fiable, que envejece mejor, con una muy buena durabilidad, sin perder apenas características iniciales. Los únicos peros que yo le veo, y llevo ya unos cuantos pares de las 001 y 002 para poder comparar, es que me gusta algo más la suela de la 001 (por poco, pero ligeramente más), me cuesta más poner la polaina (mejor con zapatilla quitada) y sensiblemente peor para mis pies en el antepie, entiendo porque se ha bajado ligeramente la densidad de la mediasuela. Pero como zapatilla es bastante mejor. Adjunto fotos de un par nuevo comparado de las 001 con la 002, busca las diferencias.

También comparativa con el mismo par nuevo con el que entrené varios meses, incluyendo Ís13land, Quixote Legend, unos cuantos entrenamientos, tres días de montaña de más de distancia maratón, y más de 1100 km totales con cera en montaña. Se puede ver un inusual desgaste en la parte trasera de la suela, fruto de las largas tiradas islandesas, el cambio de pisada por empujar o tirar del carro, el alto desgaste del asfalto y la lesión que arrastré desde el tercer día. Ya digo, muy inusual porque piso mucho más adelantado, de hecho fundo y acabo cortando (si no resuelo) la pieza estabilizadora de plástico gris, que en mi caso me la tienen que sustituir casi siempre (se hace a todo el mundo si es necesario). Aun así, creo que está en un excelente estado con esa tralla, fruto de esas mejoras que he comentado (además, sin lavar durante los último 800 km).

Resumiendo

Muy al final le encontré un defecto que no había apreciado: tras mi periplo islandés, he pasado varios meses corriendo sin plantillas ortopédicas (hasta que me mediolesioné...) para tratar de reforzar lo que me evitan las plantillas; en este tiempo he notado la zona de los metatarsos algo más sensible. Es relativamente baja ahí (7 mm), cuando las desgastas, más, y esa zona siempre la tengo muy muy sensible (apenas puedo andar descalzo en suelos duros, por ejemplo), así que no creo que sea un problema para todo el mundo, pero es algo de lo que no me había percatado al usar unas plantillas más gruesas y que me aislaban del terreno más. De ahí que haya tardado casi cuatro meses más en publicar esta prueba.

Dicho esto, realmente creo que es una zapatilla robusta, en la línea de peso de las de sus características, muy montañera, muy muy estable (cero esguinces en siete pares de 001/002), con curiosas opciones de personalización (plantillas, pieza trasera de amortiguación, polaina impermeable, pieza para mayor estabilidad en nieve y arena), duradera. Se siente no especialmente ágil corriendo en plano, hay que domarla, no enamora al principio, de hecho puede que tardes lo suyo, pero es una zapatilla tremendamente segura y fiable. Para correr rápido seguro que hay opciones mejores, pero no es una zapatilla para la elite, aunque no le vaya a lastrar, y para la mayoría de la gente, si la horma te va bien, es una zapatilla a la que si le coges el truco, hará lo que tiene que hacer, discretamente, sin florituras, pero con nobleza, palabra que para mí resume perfectamente cómo va. Y una increíblemente destacada estabilidad, si tienes problemas de tobillos, te recomendaría que les echases un tiento (y sospecho, repito, sospecho, que otros problemas que vienen de la pisada podrían ayudar también).

P.D.: por un problema de fabricación unos cuantos pares salieron con alguna tara, no funcional, estéticos la mayoría; esto le ocurre a todas las marcas de todos los sectores del mundo, y siempre surge el mismo debate interno, ¿destruir o vender? Si no es funcional, y consideras que no daña tu imagen, creo que es interesante vender a precio reducido, aunque sea por las materias primera empleadas, el esfuerzo humano requerido y el dinero invertido. Eso se hizo.

+: Zapatillas Raidlight Team R-Light 002, Zapatillas Raidlight Team R-Light 002 'Tara'

Gorra impermeable Raidlight MP+

Años ha -muchos- me compré una buena gorra Nike Storm Fit (el Gore de Nike). Buen producto con un defectillo: corta visera. Si te llueve, ¿no será mejor una buena visera que te proteja? Como tantas otras cosas, se suelen quedar en opiniones. Me congratuló, unos 15 años después, ver que la gorra impermeable de Raidlight tiene una visera de buena dimension (7,7 cm más o menos), se ve que en Francia llueve más que en Oregón, no sé. Como casi siempre ocurre en Raidlight, le dieron una vuelta más de tuerca y le añadieron un faldón amovible, un clásico en carreras por desierto ampliamente plagiado, pero que que en gorras de lluvia es ¿primicia mundial? Lo desconozco, la verdad, pero me da que sí.

Pero vamos al principio. ¿No tienes una gorra impermeable en tu armario? ¿A estas alturas? En fin, tiene que haber de todo, pero es un producto la mar de chulo. Alguno dirá, para eso están las capuchas. Veo que Alguno no ha probado una buena gorra para lluvia. Las capuchas son para lluvias ocasionales, cargar muy poco peso, abrigarte o si no estás seguro de si va a llover. Pero si llueve antes de salir, hijo mío, ponte una gorra como dios manda, hay diferencia. Ninguna capucha lleva semejante viserón, con lo que la cara te puede quedar perfectamente seca a excepciones de si hay buenos vientos laterales... que para eso está el faldón. Honestamente es un producto que se usa poco a lo largo del año, pero que por la misma razón te puede durar una década y no es especialmente caro, así que creo que es una inversión razonable.

Tengo dos versiones, la antigua (2012-2013, tonos en rojo, foto adjunta) y la actual (2014-2015, gris) y tienen dos importantes diferencias: una, costuras selladas en la más moderna, y dos, lugar para guardar el faldón. Lo de las costuras no es tan obvio, me explico: la cabeza suda bastante y por las costuras impermeabilizadas es por donde menos transpira una prenda, así que no es ilógico eliminarlas, que pueda calar un poquito, pero que agobie menos si no hace frío. Añade que al ser una superficie cuasiesférica, son siempre productos con muchas costuras. Así se pensó en 2013, y se cambió en 2014. Sí es cierto que con la antigua me ha calado ligeramente, sin ser molesto, se nota, tiene que llover bien. Con la versión moderna, no. Eso sí, con ambas (y todas), sacas la cabeza mojada siempre, corriendo sudas sí o sí por la cabeza.

La segunda diferencia es el inteligente detalle de poder guardar el faldón en un minibolsillo. Apenas se nota que lo llevas ahí, y está a mano. Que lo quieres llevar, puede ir ahí, que no, pues lo dejas en casa. Sobre la utilidad de dicho faldón, es un tanto limitada, es cierto, necesitas buenos vientos laterales o de culo... pero uy el día que es útil, os puedo asegurar que agradeces llevarlo. Para Islandia lo metí por el clásico por si acaso, ese clásico que te hace cargar de más pero a veces te salva el culo, y el día que lo usé me alegró haber cargados con esos mínimos gramos de más. Nueve gramos, para ser más exactos.

No mucho más que decir: ajuste por velcro, que me parece un perfecto ajuste cuando no se usa muchas muchas veces; faldón también por velcro, quedando, lógicamente, la parte de pelillo en contacto con la cabeza y la de "bastones" en la del faldón; MP+ adherido al mismo sport textil que en chaquetas y pantalones de la marca, como la Top Extreme; ligera "toalla" en zona frontal para el sudor; y ya, que es una gorra, no una nave espacial.

+: Gorra impermeable Raidlight MP+

Off-Topic: 'Slopestyle in Slow Motion'

+: YouTube - 'Red Bull'

Traildebate ocho

Una vez más, última del 2014, tratamos de solucionar el mundo trail a nuestra manera. Parece mentira que un mundillo tan pequeño dé para tanto tema, y lo que dejamos sin hablar y los subtemas que pueden surgir de cada uno.

Columbia Sportswear patrocinador del UTMB. Esbozado en el último €uros, sin duda ha sido la noticia del año referente a organizaciones. Personalmente me falta algo, no creo que haya sido tan sencillo como fin de una colaboración decana, gracias y que vaya bien, ¡oh, cáspita, me acaba de mandar un Whatsapp Topher Gaylord que viene el fin de semana a Chamonix con la familia que si tomamos algo! Creo que hay algo más. Quizá no, que ya sabéis que soy de pensar retorcido, pero no creo en las casualidades y menos con los actores que hay detrás. El tema que surge también es qué camino tomará The North Face. Por ambas cosas siento curiosidad. Detalle no comentado y dejo en la privacidad de este blog: Yeray Durán pasa a Compressport - TNF se queda sin representantes masculinos en España tras hacerlo meses antes Zigor Iturrieta-, y aunque no le patrocinaban directamente, si no a través de Arista (organizadores de la Transgrancanaria, entre otros), me pareció interesante. No digo que en un futuro haya una Compressport Transgrancanaria (o Haría Extreme), pero yo no descarto nada. Paja mental, que conste.

Se tocó el tema de Pearl Izumi, que cambia su política de marca, desde hace años muy involucrada con su equipo de competición, al modelo de comunidad social propia. También interesante.

Surprisingly, Team Pearl Izumi has disbanded its Ultra Team, replacing it with a community-type team called the Champions program.
— iRunFar (@iRunFar) diciembre 10, 2014

No me extraña. Hace poco me contaba alguien que un corredor pedía 20000 €, y cualquier corredor de calidad internacional tiene en gastos bastantes ceros. El retorno es mínimo de un factor cinco para recuperar sólo lo invertido, no digo ganar. Y no siempre la imagen es la que desean las marcas, por eso algunas se centran en competiciones, para algunos preferible a un equipo. Que tampoco es barato, que conste. Por eso hay muy pocas carreras buenas sin patrocinador, porque para algunos ese es su modelo. Y no debería de extrañar que haya más movimientos en este sentido.

Pagar por pasar. Ya tratado hace poco en este blog, de hecho ya tenía casi escrito el texto en el anterior debate, pero no lo tratamos, así que lo publiqué. Lo dicho aquí viene a concordar con lo que podéis escuchar. Y ahora que estamos en Navidades y se piden deseos, espero que la cosa no se desmadre porque puede ser insostenible esto de organizar carreras por el monte.

Pero como siempre digo, hay que adelantarse a los acontecimientos, lo decía en este tema, en el de la prohibición de pasar para trailers en un parque americano. Creo que muy pronto será obligatorio un estudio de impacto ambiental para carreras en ciertos sitios (parques naturales) o número mínimo de corredores, y no creo que vaya a tardar demasiado. Usamos el reciente ejemplo del Gran Trail de Peñalara, donde han tenido que eliminar una prueba y limitar inscritos.

Retos (pros y no pros). No será el corazón de este deporte, pero sí una parte, creo que siempre ha sido y siempre será. A veces tendrá más visibilidad (Kilian's Quest, Summits of my life), otras se hará en modo incógnito, pero es un deporte dado a la inquietud, y aunque la competición seguirá siendo el centro, posiblemente haya margen para la imaginación y el sano competir contra uno mismo.


+: Territorio Trail, Ivoox - 'Podcast T.T. Territorio Trail', Facebook - 'Territorio Trail', Twitter - '@TerritorioTrail'

Off-Topic: 'Mica to Greenland'

+: YouTube - 'The North Face'

Parque americano prohibido para trailers

La noticia que ha sido difundida en varios medios americanos dice que en un parque americano (Marcella Vivrette Smith Park) en Brentwood (Tennessee) se ha prohibido correr fuera de las pistas de grava y asfalto. El porqué, pues que es 'hinking-friendly', digamos que algo así como amable con quien pasea, y la seguridad. No es una razón ecológica, de plantas endémicas, especies en el periodo de nidificación o algo así, sino que es relativo al hombre y su cultura. El parque es relativamente pequeño, 400 acres, 162 hectáreas (162 campos de fútbol según el SIP, Sistema Internacional Periodístico), y en otros parques de la zona está prohibido correr en grupos grandes, se suele pedir no pasar de la pareja.

La noticia en sí es una mierda y nos la suda a este lado del charco, faltaría más. Pero se podría leer un poco más allá. ¿Qué motivos hay para que un parque vete correr por senderos? Ni vas en moto haciendo ruido, ni en bici vestido de "romano", es correr, nada más. No tenemos la otra versión, más allá de la seguridad, lo cual no deja de sorprender, y la certeza de que las reglas no se van a revisar el año que viene, por mucho ruido que se haga en Facebook (un 'Me gusta' no estaría mal). Todo tiene un motivo, claro, y podemos imaginar que alguno le ha tocado los huevines a otro con poder, o le ha pasado muy cerca, o ha habido discusiones, o la gente que pasea con niños pequeños no quieren que se los lleve por delante un tío de 70 kilos picado con su colega. Y no digo que no puedan tener (parte) de razón.

El refranero español por ser conocido no deja de tener importantes perlas de sabiduría. El del vecino, las barbas y que pongas las tuyas a remojo puede sonar exagerado, coño, que es correr, pero quizá eso mismo pensaron los trialeros y endureros hace unas décadas y ahora están perseguidos como delincuentes comparables a delitos ecológicos como vertidos masivos de productos tóxicos en la cuenca del Doñana. Recientemente leía que se iba a debatir en el recientemente inaugurado Parque Nacional del Guadarrama el uso de la bici de montaña en descensos, y recuerdo que dicho parque, en su borrador, prohibía el uso de la mountain en caminos de menos de dos metros de ancho. Sólo la IMBA (la sede española de la International Mountain Bike Association), negociando y con buenas maneras, consiguió revertir esas normas. Y eso es en España. Vale que es una parte concreta del mountain bike, descenso y entiendo que sucedáneos (enduro y esas subdivisiones que crean las marcas para vender bicis), pero a punto se estuvo de que abarcase a todas las bicis.

¿Puede el trail correr el mismo destino que el parque americano, el trail y enduro en moto, o el descenso y similar en mountain bike? Nunca menosprecies el fanatismo, el ecológico tampoco. ¿Nos ponemos la venda antes de que haya herida? Suena relativamente estúpido, pero hay que respetar al resto de usuarios del medio, la gente es muy asustadiza cuando les llegas por detrás (y está muy muy sorda, o está muy apollardada); a algunos senderistas -vaya usted a saber el porqué- no les apasiona ver que vas más rápido que ellos o te mueves con cierta soltura cubriendo en 30" lo que a ellos les lleva 5'; aparte de bastante antiecológico, queda bastante mal pegar atroches sin respetar caminos ya hechos (señores de Volvo, me encanta su coche y tengo el teléfono aquí a mano para recibir su propuesta de patrocinio, pero ver a Toñete bajando recto no me apasiona nada de nada); qué decir de los "caballistas", párate en seco y pasa andando porque como se asuste el bicho puedes poner en serio peligro al jinete. Todo esto suena la mar de lógico y todos todos actuamos bien, siempre. Y también cuando vamos en grupo, picados y creyendo que no hay mañana. Ja. Pues eso. Un poco de cuidado, de tacto y de buenas maneras no nos van a hacer daño y quitaremos argumentos a los talibanes.

+: The Tenessean

Ís13land - Material (2)

Si no duermes bajo techo (duro), ni comes con mantel y platos, ni duermes en una cama, sabrás lo importante que es dormir y comer lo mejor posible. No se trata necesariamente de convertirlo en un infierno ni de ser el más purista, tampoco de llevarte un excesivamente duro recuerdo: once días dan para mucho y como no tengas momentos de calma y descanso vas listo.

Tienda 
Vertical Ultra-Light Quest 2P

Del Baikal volví con una tienda prestada, quemada y rajada. Con la inestimable colaboración de Raidlight, mi suegra y mi buen hacer, conseguí arreglarla. Pura artesanía. Raidlight me dio unos trozos de MP+ -su material impermeable y transpirable; mi suegra me los cosió lo mejor que pudo -nada fácil en una tienda; y yo impermeabilicé las costuras y arreglé los velcros por los que pasan las varillas. Trabajo fino y de calidad, quedó muy bien. A poco más de una semana de irme a Islandia aproveché una lluvia de finales de junio para probarla...


Lo negro es el MP+, lo naranja el tejido original. Se ve claramente qué material es impemeable y cuál calaba como si fuera un Niágara indoor, ¿no? Imagínate el panorama, a unos días de salir a un sitio donde te va a llover sí o sí y que te cala a lo bestia. Se hizo charco en cinco minutos. Y ahora qué coño hago. Cerebro bullendo. Me tuvieron que salvar el culo -plan A imprevisto- con la tienda Vertical de la que ya hablé, préstamos de urgencia. El plan B era gastarme la pastaca. Y el plan C era comprar unos impermeabilizantes para echárselos a la tienda, los compré, me hice de Amazon Premium para que me llegasen volando, había fecha segura de entrega... y los amigos transportistas no entregaron a tiempo. Menos mal que me llegó la Vertical, que yo mismo fui a recoger a la nave de logística para que no me causasen más problemas. Probé a montarla una vez en un garaje y hala, de expedición. Ya conté el tema de la condensación, pero también hay que decir lo ligera que es, lo espaciosa, el buen invento del ábside para cocinar con lluvia, su total impermeabilidad (adiosgracias), etc. Buen recuerdo. Y ni la quemé ni la rajé ni nada, oye, hasta yo puedo aprender.

Aislante 
Thermarest Neo Air XLite

Usado en el Baikal, ligero, cómodo, muy pequeño plegado, una maravilla. Sin pérdida de aire -lógicamente llevo parches de repuesto que sigo sin utilizar-, y ya lleva su guerra: unos seis días al menos por ahí, ocho en el Baikal, un Sables y el cruce de Islandia. En esta ocasión rebuzné en ocasiones en su contra por dolor de caderas, pero creo que eran más bien sobrecargas, no que tocase el suelo con ellas. Aun así, tendré que recurrir en un futuro a un pequeño aislamiento de caderas como he hecho en otras ocasiones. Uno que es especialito para dormir.

Saco de dormir 
Sierra Designs

Sigo con mi saco "de toda la vida", sigue siendo excelente, ligero, de pluma de mucha calidad, lo cuido como si fuera de la familia. Y sin embargo esta vez creo que no fue la mejor opción. El rango de temperaturas fue amplio, y aunque la pluma transpira lo suyo... llega hasta donde puede llegar, no hace milagros, y el "fallo"/característica de este saco es que no tiene cremallera, con lo que sólo puedes regular la temperatura sacando los brazos y con la ropa que tengas puesta. Lo que supone que si pasas calor y te quedas dormido, puedes sudar, mojar el saco, que luego cueste secarlo... que pasó, claro. Así que, para viajes islandeses, recomiendo saco con cremallera que te permite refrescarte o airear más. Aunque pese 40 gramos extra.

Hornillo
Primus ETA Lite

Soy bastante fan de Primus por su pasado. Primus es la historia de los hornillos de expedición. Pero se durmieron en los laureles. Visto desde fuera me parece que JetBoil les adelantó por la derecha sacando un producto que fue un punto de inflexión en el mercado, Primus reaccionó... y no especialmente bien. En el Baikal usé un hornillo Primus, prestado por un pseudoremero bastante desastre -y me quedo muy corto- que lo tenía abollado, no encajaban bien las dos partes, el cazo y el hornillo en sí. Entre este hornillo y el mío del que descubrí una fuga la primera noche, acabé quemando la tienda, el aislante del suelo y casi monto una fogata que ya quisieran los de Burning Man. Tras el lago siberiano, lo limpié a conciencia, intenté arreglarlo sin demasiado éxito, se lo devolví a su dueño dándole una palmadita en la espalda: "anda y te lo metas por donde amargan los pepinos".

Meses después arreglé mi hornillo con resina epoxídica, parece que funciona... pero no me voy a Islandia y me dejo este cabo sin atar. Qué necesitaba para Islandia: bajo consumo, ligero, fiable e iba a usar previsiblemente gas (el mejor combustible si puedes disponer de él). Consulté el mercado y descubrí el nuevo Primus ETA Lite (nombre poco afortunado en España). Ummm, intedezante. Pregunté donde lo descubrí, Ferrehogar, me aconsejó bastante bien. Por si no conocéis Ferrehogar, es una tienda que se hace unos vídeos caseros la mar de útiles; hace tiempo que buscaba alguna cosa y no compré a esta tienda, me sentía en cierta deuda, de ahí que lo enlace y ponga este vídeo descriptivo, que resume bastante bien el producto, y que se lo comprase a él.




Ahora mis aportaciones. Excepto el piezoeléctrico (que no conseguí que funcionase más de un día, la verdad), que sí considero bastante flojillo, el resto es excelente, resumiendo:

· patas para darle estabilidad (este tipo de hornillos son muy esbeltos, es decir, inestables);
· buena sujección hornillo-cazo, mediante un "alambre" cuasitriangular, sencillo y funcional;
· buena regulación de caudal de gas;
· bajísimo consumo (no puedo saber cuánto consumí porque llevaba un cartucho de 400 g, enorme, pero es el único que encontré, y gracias; ni que decir tiene que prefiero 2x200 g por si acaso uno fallase, lo perdiese o lo que fuera), un puñetero mechero, creo que podría cocinar seis meses con ese cartucho;
· cazo aislado con asa, aislante que se puede quitar y lavar;
· bastante ligero, pequeño y que se puede guardar en sí mismo, bien pensado;
· tapa de plástico traslúcido -con agujero para verter y que rebose si es necesario-, no quema mucho al ser de ese material;
· apenas necesita deflector contra el viento, aunque en casos de mucho vendaval funcionará erráticamente, pero para eso está el ábside de la tienda... mejor que cocinar dentro que luego las vamos quemando...;
· cordón para colgarlo del techo de la tienda o donde pueda haber vaivén (barco).

La verdad, los hornillos me parece que cuestan bastante dinerito para lo aparentemente simples que son. Pero es lo que hay, hay que rascarse el bolsillo para tener cosas buenas. Y una vez lo tienes, te das cuenta de que tienen calidad y son productos elaborados.

Lógicamente hay que cuidarlo bien y no hacer el gilipuertas, pero creo que me va a durar años. Lo guardaba entre la tienda y el saco, con lo que iba protegido; la parte del hornillo en sí, dentro del cazo, protegido con gomaespuma y en una bolsita, que no bailase y se dañase; siempre el cartucho de gas desenroscado;... y lleve el sistema que lleve de encendido, siempre hay que llevar varios mecheros y cerillas, no te la juegues a una carta. Me quedé algo intranquilo al llevar sólo un hornillo -pensé en llevar el mío apañado o comprar uno ultraligero-, imaginaos si fallaba, no podría haber comido decentemente en días quizá, pero ahora sé que era prescindible, funcionó de maravilla y cero problemas, excepto lo del piezoeléctrico -que quizá lo cubra la garantía, estamos en ello- y que pude solventar fácilmente. Francamente buen aparato. Y me congracio con Primus de nuevo.

Energía

Necesitamos energía eléctrica sí o sí. Ahora mismo el móvil es una parte importante de una expedición, porque son ordenadores portátiles. Te puedes conectar a internet para consultar alguna información, llamar para contar cómo va todo, puedes mandar podcasts, puedes mantener redes sociales, etc. La mitad, en el mundo de andar por casa, es prescindible (si eres profesional, pretendes serlo, tienes patrocinadores, o los quieres tener, o por la tontería -redes sociales, vamos- no es una opción). Y no es fácil. Porque cada aparato funciona como funciona en condiciones controladas (laboratorio, casa), por ahí fuera ya veremos, porque hay distintos tipos de pilas y baterías, porque hay cables, conexiones y leches. Y porque todo puede fallar. A pesar de esto, dado que iba solo, no tenía pensado hacer una cobertura precisamente de la muerte y lo simplifiqué al máximo, llevé, de memoria:

1) Tres GPS: Garmin Fénix 2, Foretrex 401 y Vista HC. Sólo usé el Fénix 2 y una vez el Vista para comprobar. Uno lleva batería, otro pilas AAA, otro pilas AA. Ya empezamos... Todos con los tracks metidos, el completo simplificado y en tramos. Y el Vista con mapa vectorial (aparte de los de papel).

2) Dos frontales: un Led Lenser H7 y un 'Runner' (o algo así, de emergencia). Ambos con pilas AAA.

3) Tres móviles, dos smartphones, y el tercero un Nokia 'Chernobyl'; el principal, con mapas descargados y dos baterías siempre quitadas (habiendo comprobado antes que por tenerlas quitadas no pasa nada). Ambos con cargador microUSB Tipo A.

4) Cámara de fotos, con dos baterías. En bolsa rígida.

5) Spot, pilas AA de litio.

Y para almacenar o convertir la energía:

· Pilas AA y AAA, en litio, alcalinas y unas recargables. Conversor de AAA a AA.
· Dos baterías externas.
· Varios cables y enchufes. Adaptador para carga de baterías de la cámara.
· Varias tarjetas de memoria y "pinchos" USB con información del viaje y para descargar fotos.
· Placa solar para cargar directamente batería de dispositivos por USB, baterías externas o recargar pilas.

Difícilmente se puede simplificar y aligerar mucho más, contando con bolsas estancas, cables por triplicado y sin planear cobertura, que si no necesitas mejor cámara de fotos, una de vídeo de acción, más baterías, más conversores, más pollas en vinagre. Y hay que agradecer que todos mis aparatos usen siempre USB -que viva la estandarización, aunque dos distintos- y que casi todo me guste más con pilas que baterías precisamente por esto. Y esto es un sitio civilizado, con cobertura de móvil casi siempre (que no datos en todo el interior), sin grandes riesgos objetivos y sin enfurruñarme en tema redes sociales o medios de comunicación que te absorben mucho. Aun así, una batería me falló, otra no cargaba especialmente bien, tuve algunas descargas sospechosas, perdí dos tracks, el móvil al llegar se sobrecalentó, me daba continuos errores y casi lo peto, y varias cosas cogieron humedad a pesar de los cuidados. Y en varios momentos dejé las gilipolleces y tuve que ahorrar bien porque veía que podía meterme en niveles de baterías no deseables. El tema de la energía no es nada fácil de gestionar, requiere invertir tiempo, adquirir algún conocimiento y gastarte lereles.
s