Breve resumen para el que no ha estado atento este fin de semana: Xavier Thevenard fue descalificado de Hardrock 100 por recibir ayuda en un punto no designado para ello cuando contaba con una amplia ventaja que le que le haría permitido muy posiblemente besar la mítica roca en primer puesto. Más o menos este es el resumen rápido. Pero el razonamiento no es tan simple y quizá se le pueda dar alguna vuelta.
Lo primero, el reglamento no es tan claro como nos hacen creer, pues dice "may be disqualified", que en inglés se podría traducir como "debería de" (recuérdese que deber de implica conjetura, posibilidad, deber, obligación) y quizá por ese "debería de" se tardaron horas en comunicar a Xavier Thevenard que estaba fuera de carrera, se lo pensaron demasiado porque el reglamento no estaba claro y porque era una situación delicada.
Dentro del reglamento permitía cierta maniobra y la decisión tomada es la más rigurosa. ¿Estaba justificada?
Sin orden de importancia:
En ningún momento el corredor ha negado que recibiera la asistencia -actualización: parece que sí, con intérprete incluido, habrá que ver la situación, cansado, de repente te vienen con historias cuando tú estás en carrera-, con lo que empezamos por un pequeño atenuante, se tiene en cuenta en toda la justicia ordinaria, también en la deportiva.
Además la asistencia se recibió antes de un avituallamiento, es decir, que no estaba tratando de salvar un error cometido en éste, con lo que la falta de intencionalidad debería de haber sido otro atenuante a considerar. Actualización: me pasan un interesante enlace de un diario local, el avituallamiento ilegal fue después de otro, con lo que sin desmontar toda la falta de intencionalidad, se acerca más al despiste chorra, al ir apollardado, porque me sigue pareciendo difícil con un pacer al lado que puedes cargar con agua y hielos como si fuera un sherpa (el punto era el más caluroso, donde el año pasado se descolgó quizá por esta razón).
Tercero, el corredor sabemos que es francés y aunque no le exime de conocer el reglamento ni la cultura deportiva, además de no contar con los crew que llevan otros por razones obvias, creo es otro pequeño factor a tener en cuenta, como por ejemplo se tuvo cuando Kilian tuvo aquel problema en la Speedgoat años ha: Karl posiblemente lo tuvo en cuenta, aparte de otros factores.
Cuarto, por si la intencionalidad no ha quedado clara con recibir la asistencia antes del avituallamiento, se hizo a la vista de todo el mundo, en una carretera: nadie en este mundo hubiera hecho eso si de verdad vas de listo tratando de saltarte las normas.
Quinto, aunque suene extraño para alguna mentalidad americana, correr fuera tiene muchos más gastos, implica mucho más de lo que ellos se imaginan, más incertidumbre, más problemas potenciales... sólo hay que ver lo perdidos que están los yankees cuando corren el UTMB. Se puede ser algo más comprensivo teniendo en cuenta todo lo anterior, no hablo de hacer la vista gorda.
Sexto, estoy absolutamente convencido de que si hubiese sido otro corredor europeo o uno americano no se lo hubiese sancionado de esa manera. Y no hablo de nacionalismos sino de que cuando alguien le pones cara es mucho más difícil criticarle o sancionarle, es por esto que mi opinión, por ejemplo, un periodista no debería ser amigo de un político al que quizá un día tenga que crucificar. El too big to fall también funciona en Estados Unidos, por cierto.
Séptimo, me da que se ha intentado lavar la imagen por escándalos pasados de una lotería que no podían hacer acorde con la ley federal o profesionales cuyas cartas estaban más marcadas que las barajas de Las Vegas y en mi opinión han conseguido el efecto contrario: ser más papistas que el Papa produce rechazo.
Octavo, no implicaba seguridad en carrera ni riesgo para nadie, incluido el corredor, por supuesto que todos los corredores deben seguir el reglamento porque para eso se ponen un dorsal, y es por esto que los reglamentos serios tienen bien delimitado qué supone una descalificación, por ejemplo la ausencia del segundo frontal del UTMB implica una sanción y la del primero otra, que se lo pregunten a Toñete Krupicka; o a Remigio Huamán en Ultrapirineu por la ausencia de una chaqueta impermeable; o cuando se hace la vista gorda con los corredores americanos por doblar el dorsal cuando corren en Europa.
En resumen, sin una norma absolutamente clara, la dirección de carrera tenía diversas opciones, todas válidas siempre que fueran justas, proporcionadas y coherentes. Justas porque se deben aplicar de acuerdo al reglamento con la interpretación adecuada a los hechos y circunstancias. Proporcionadas porque tienen que ser acordes al "delito" cometido. Y coherentes porque ni que decir tiene que abre un escenario en el que la rigurosidad deberá ser consecuente para con todos los corredores en todas las circunstancias.
En general, soy partidario de los reglamentos claros y específicos pero sin una clara concisión, porque esa falta de concreción hará que los directores de carrera tengan margen de maniobra para penalizar o no de una siempre de una forma justa, proporcionada y coherente. Por ejemplo, me parece absurdo que un reglamento tenga que especificar que una chaqueta impermeable tenga que ser de la talla de la persona que la deba utilizar, alguien que lleva una chaqueta que no es de su talla directamente debería aplicársele la sanción estipulada no por encontrarse en una laguna legal sino por ser demasiado estúpido para correr una carrera de montaña y y poner en peligro su vida, la de los servicios de emergencia y otros corredores. Pero para dejar cierto margen en el reglamento o que no ocupe más que las Páginas Amarillas necesitas unos jueces o una dirección de carrera que sepan valorar las circunstancias, castigar cuando se deba, y sabiendo que cada decisión, y dado que todos tenemos muy buena memoria, sienta un precedente del tipo de la jurisprudencia legal.
Dadas las circunstancias, la gravedad de los hechos y los atenuantes, en mi opinión la dirección de carrera se excedió en la sanción a Xavier demostrando además una total falta de empatía. A algunos les sobrepasa el hype.
s
Addenda: tiempo después descubro un blog americano que opina casi calcado a mi opinión, me ha parecido interesante.
s
Addenda: tiempo después descubro un blog americano que opina casi calcado a mi opinión, me ha parecido interesante.
