Ha habido positivos previos, en Europa y en España, en campeonatos, de gente de delante, sancionados y cumplidos, y sin embargo el título creo que se corresponde con la realidad de que el deporte ya está maduro, es en la carrera más importante del mundo, por uno de los puestos de honor y no un positivo de los de "fallos".
Aunque puede que queda algo por decir, tiene toda la pinta de que no, que ya está todo el pescado vendido, por eso he esperado a escribir esta entrada estos días. Vamos con la crónica.
24/06/2016: la IAAF publica el listado de positivos, el BOE del atletismo tiene un caso de trail running y del UTMB, nadie se entera (no puedo confirmar que esa sea realmente la fecha de publicación, aunque es la que aparece).
18/07/2016: alguien se da cuenta y empieza a menearse en las redes. Ante la incredulidad del personal. A mí también me cuesta creer en un primer momento el caso, por el tiempo pasado y porque nadie gordo de medios, de la federación o del UTMB lo haya dicho públicamente. Publico una entrada, creo que la primera de ningún medio o blog (eran altas horas de la noche, ¡pero las noticias no duermen, so zánganos!
19/07/2016: sólo dos medios escrito-web españoles (Desnivel, TrailRun), creo, se hacen eco del caso, otros se quedan en tweets, nacionales e internacionales (una auténtica vergüenza, en mi opinión), en una actitud que me gustaría conocer, porque, primero, fue noticia, y segundo, más os vale que cuidéis del deporte. Sólo Ian Corless es más incisivo y quiere/pide más respuestas (hace un par de días iRunFar publica, sucesión de hechos, nada más). Desde el principio Ian va de una forma muy dura contra el UTMB y el UTWT cuando, a poco que sepas de dopaje, sabes que las organizaciones de carreras no son quiénes para sancionar -aunque podrían, dentro de sus competencias- y sobre todo desde que el UTMB está dentro del ITRA y ésta dentro de la IAAF. Me cabrea lo condescendiente que fue en su día con Elisa Desco en su affaire americano, por relación personal con ella y porque Ian trabaja (o cobra) del circuito de carreras rival, Skyrunning UK. Espero que cuando salga un positivo en esa "marca" actúe igual, aunque no me lo creo ni yo, ni lo uno ni lo otro.
Desde este día se suceden mensajes de apoyo en la cuenta de Facebook de Gonzalo Calisto. He de reconocer que a veces me caliento, pero me parece tan increíble que acabo por no aguantarme, je je. Me produce vergüenza ajena, mucha, tanta ceguera. Está claro que no hay cultura de dopaje aún en Ecuador -o sí y son más ciegos de lo que me pueda imaginar-, aquí, en Italia o en Francia sabemos latín, en nuestro caso tenemos casos de dopaje, de burdas excusas, operaciones, sanciones y demás bazofia para llenar una biblioteca, con lo que estamos muy sensibilizados a no ser que queramos no verlo, pero todo deportista normal mínimamente metido sabe de qué va el tema.
19/07/2016: el mismo día, bastante rápidos y resueltos -a ver si aprende el Tour-, deciden excluirlo de su clasificación, del sexto hacia abajo avanzan una plaza y anuncian que Gonzalo deberá devolver el trofeo y el chaleco de 'finisher'.
25/07/2016: Gonzalo publica su versión. Es un texto lamentable de principio a fin, por no reconocerlo, por estar pobremente argumentado y por cómo intenta confundir. Es de un nivel argumental que en tema de dopaje es como si lo hubiese redactado un niño. Repito, no habrá cultura de dopaje para el "cliente" que lo va a leer, pero para quien ha leído a Manzano hace una década, ha saboreado algunos informes con detalladísimas argumentaciones en contra de flojas excusas (¡saludos al pistolero de Pinto y la senadora palentina!) y leemos -aunque cada vez con más desgana- al puto ciclismo2005 que nos ha ayudado a comprender cómo va esto (/nos ha envenenado), nos suena a chiste. Le rebato uno por uno todos los argumentos en su Facebook público. Días después lo borra y me bloquea. Lo hace con uno o dos más. Por mi parte, aunque pensaba publicar esto, me ha dado motivación extra, ni que decir tiene. Intentaré ser breve.
Fisiología: desde hace décadas se distingue la EPO natural (endógena) de la metida de fuera (exógena). El cuerpo genera la eritropoyetina de una forma natural como respuesta a una solicitud, como puede ser la altitud -entre otras-, antiguamente esta era la excusa de los dopados y los stages en altitud ayudaban a enmascarar la EPO mala. Desde que se consiguió diferenciar la EPO natural de la que proviene de pinchársela los hoteles, apartamentos y centros de alto rendimiento en altitud tuvieron que ponerse a hacer ofertas porque la clientela bajó drásticamente :) Actualmente se diferencia con un análisis basado en concentración isoeléctrica (ezto qué eh), se sabe esta diferencia con el intervalo de error admitido en cualquier prueba pericial: poco, suficiente para condenar a alguien. Por supuesto, quien sabe de esto no tiene dudas de que es EPO exógena, excepto problemas externos (rotura de la cadena de custodia, problemas de conservación, etc.) es un caso muy claro de positivizo por EPO, de los que había hace 30 años en el ciclismo, y diría que aún más estúpido porque la EPO se mete en periodo de entrenamiento, no en competición: esto ya no es tener menos cultura de dopaje, es no saber usar Google. Por esto, hasta que no se hagan controles fuera de competición algunos pueden estar tranquilos.
Gonzalo puede solicitar el contraanálisis, es decir, para asegurar que el positivo es justo siempre se toman dos muestras, se sellan, son "anonimizadas", se conservan en unas condiciones establecidas, se mandan a laboratorios homologados y se hace la prueba. Si sale positivo, hay una segunda muestra para confirmarlo, no vaya a ser que sea un error. Peeeeero, es el deportista quien lo debe solicitar. Y al igual que la primera muestra, no es algo que deba pagar el corredor, de hecho lo hace la organización de la carrera como dice el reglamento de la prueba (cosa que no debe saber Gonzalo). Pero, ¿qué pasaría si saliese de nuevo positivo en la segunda muestra? Que hay cero dudas. Y eso no conviene a quien se sostiene en la duda y trata de confundir.
El UTMB no sanciona (aunque podría, siempre que no entre en competencia con ITRA e IAAF), es algo delegado en la IAAF (y ésta usa la federación de atletismo francesa como órgano técnico, digamos), por lo que todo el proceso cae sobre los hombros de la IAAF. Y esta gente tiene el culo pelado de listos, espabilados, abogados y excusas. También de gente que dice que "el resultado es adverso", ¿adverso para quién? ¿Para el que redacta el texto-excusa, para el que paga al que redacta el texto, para el deporte, para el camello que vende las sustancias dopantes, para el enfermero o celador que las roba del hospital? Por eso, la sanción es de la IAAF y para todo evento en el que la IAAF o una de sus "delegaciones" (federaciones nacionales). Y la Federación Ecuatoriana de Atletismo habrá sido informada por la IAAF y si no quizá se haya enterado por otros medios, no sé...
(prometo aplaudir hasta que se me queden las manos coloradas en la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos cuando aparezca el equipo ecuatoriano)
Amateur y profesional: esto no sé por dónde cogerlo sin faltar el respeto a la inteligencia. Bueno, intentaré pensar que lo que se ha querido es enmierdar y confundir. Vamos a ver. Cómo explicarlo. No me salen las palabras. Todos somos iguales en el UTMB, debemos cumplir las mismas normas, seguir el mismo recorrido, debemos portar el mismo material obligatorio y si somos requeridos, debemos cumplir el mismo reglamento en cuanto a dopaje. Es la obligación de cada uno saber las normas y cumplirlas. De cada uno, no de la federación, no por ser profesional que como tienen mucho tiempo libre se leen los reglamentos de principio a fin; y sea lo que sea, lee lo que firmas e infórmate antes de hacerlo. Que no se entere tu entidad bancaria y que te prepara una bien gorda; un consejo, teclea en Google: preferentes. Y lo de que se paga los gastos él... vamos a dejarlo.
25/07/2016: el mismo día del deleznable escrito de Gonzalo Calisto, la ITRA, a través de su responsable en salud (Patrick Basset) y del presidente de Athletes for Transparency (Pierre Sallet), un organismo que trata de velar por el deporte limpio, envían un comunicado aclarando el asunto y desmontando a Gonzalo. Se puede leer en la web de Ian Corless. Es interesante porque se desvela que desde el 28/05/2015 se le hizo control en los Campeonatos del Mundo de Trail IAU/ITRA de Annecy y ya presentaba valores anormales. Fue controlado de nuevo antes y después del UTMB, 27 y 29/08/2015. Me da que era un control dirigido -o casi- intuían que había tema. Y así fue.
Ahora contestemos a las preguntas que se plantean en el texto (corregidos todos los errores ortográficos, que no son dos ni cinco).
1. ¿Son los test antidopaje utilizados sensibles?: sí, llevan décadas de refinamiento, se han absuelto a tramposos, se ha sancionado a gente con mucho poder, se ha invertido mucho dinero, se ha investigado, gente muy muy competente lo ha estudiado. Se ha empleado uno de los recursos más fáciles de todo condenado: las pruebas tienen errores en su toma o interpretación. No es este el caso, la EPO exógena se diferencia con claridad de la endógena y son sustancias prohibidas, que no admiten a error ni accidente pues son medicamentos que requieren prescripción médica, son para enfermedades concretas, que se pinchan subcutáneamente, y que requieren un proceso que no da lugar a dudas: busca el suministrador, que te consiga la mercancía, le pagues, acudas a alguien que sepa inyectárselo y pinchártelo. No es un error por no leer un prospecto, ni nadie te lo ha dado mezclado en el agua del avituallamiento, ni te lo has cogido por ahí.
2. ¿Se toma en cuenta los rasgos genéticos de los atletas?: se toma por lo ya comentado de la diferencia EPO endógena/exógena y porque te lo han explicado después Patrick y Pierre, se tuvo en cuenta la particularidad de la altitud de Ecuador, sí, y quizá por eso todavía pudiste correr -en vano- el UTMB.
3. ¿De dónde provienen, cómo entrenan y se alimentan?: primero y segundo, entiendo que es por lo de la altitud, ya se te ha contestado; lo de alimentarse, excepto que nos estés tratando como a retrasados mentales, no creo que nos intentes hacer creer que el hematocrito sube (exógenamente) por comer esto o aquello.
4. ¿Es sensato juzgar a un deportista sin licencia, que no [se] lucra con el deporte élite mundial de igual manera que a un atleta profesional que vive y [se] lucra del deporte?: qué estoy haciendo con mi vida. Es sensato. Por supuesto. Si no el tema del dopaje sería aún peor en aficionados que en profesionales. Y los aficionados ya van bien servidos. Hay muchos casos de positivos, digamos, involuntarios, un prospecto que no lees, caer en una marmita de hormona de crecimiento, pasar por delante de un gimnasio donde estén preparándose opositores para bomberos y algo te salpique... estas cosas pasan. Pero pincharte EPO no es el caso. Hay que demostrar una voluntad, férrea, para meterte EPO.
5. ¿Es justo realizar pruebas antidopaje sin una plataforma legal que permita transparencia para juzgar a deportistas y eventos?: lo que hay es que leer más e informarse. Es cierto que casi ninguno tenemos idea de estos, y si por algún caso (aparentemente) involuntario de los comentados das positivo, te das cuenta de lo ignorante que eres del tema. Pero no te exime de saberlo, por supuesto, porque si no nadie sabría sumar dos más dos para hacer la declaración de Hacienda. Y no sé, si estás jugando con fuego, tómate tu tiempo en informarte, ¿no?
6. ¿Por qué mi caso fue reportado por la IAAF y la organización del UTMB no tenía ni idea de lo que estaba ocurriendo? (se abre la sección «Incógnitas», en serio, quién coño ha redactado esto): porque la IAAF gestiona todo lo relacionado al dopaje y no tiene porqué comunicárselo al UTMB. De hecho es mejor que no lo haga -si acaso unas horas antes para que se vaya preparando- para evitar presiones. Es como los casos del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), organismos que superan las federaciones nacionales e internacionales para evitar esas presiones que ocultan o reducen positivos y sus consiguientes sanciones.
7. ¿Por qué los reglamentos de la IAAF, la AFLD y UTMB no son compatibles en un proceso de test positivo en un atleta amateur?: y dale con el amateur, jodeeeeer. Es cierto que es un tema a mejorar y aclarar, pero ante la duda, como siempre, rige la norma superior, pero eso no implica que no haya compatibilidad, porque ya digo cuál prevalece, ponga lo que ponga en el reglamento del UTMB, la ITRA está por encima, y sobre ésta, la IAAF.
8. ¿Bajo qué autoridad o jurisdicción me sanciona la IAAF por 2 años, al no ser atleta federado?: bajo la misma que si lo estuvieses. Puedes competir en ciclismo, en escalada o en parapente, pero no en ninguna prueba sancionada por una federación regional, nacional o internacional de atletismo. Porque para participar en una de estas pruebas debes estar federado, anualmente -con tu ficha federativa, foto y demás- o con licencia de un día.
9. ¿Por qué el UTMB no posee un sistema de registro especial para atletas profesionales?: ahora la incógnita la tengo yo. Se ha hecho tanto la picha un lío que no sabe ya ni qué preguntar. Lo tiene, actualmente usa el ranking ITRA pero para facilitar inscripciones a elite, sean profesionales o no.
10. ¿Porque no es la el UTMB registrado con aval de la IAAF?: lo está, no explícitamente, si no por la cadena de UTMB > ITRA > IAAF ya explicada.
11. ¿Por qué me dejaron participar sin una licencia federativa en una categoría donde se realizan controles que exigen de esta?: y dale. La tenías, de tres días, viernes a domingo, 28, 29 y 30 de agosto de 2015.
Acaba su texto con una aspiración. Yo aspiro a que tengas los huevos de confesar tu dopaje, señalar a tu suministrador, explicar toda la verdad, contárselo a tus seguidores, patrocinadores y familia, y a pedir perdón. Personalmente me gustaría que nunca volvieses al trail de alta competición, ni buscases ni aceptases invitaciones a carreras, ni buscases ni aceptases ningún patrocinador. Has hecho daño a este deporte, a su credibilidad, nos has ayudado a todos a confiar un poco menos en quien está delante en las carreras; por esto y porque dudo que nunca te confieses o arrepientas: ojalá no vuelvas nunca al trail running.
s
