El problema de credibilidad de UTMB

No recuerdo cómo cayó este enlace en mis manos pero me parece relevante. Es una encuesta de la percepción de UTMB en el mundillo del trail y la marca monopolista no sale bien parada. Con una advertencia.

Cuando ves una encuesta deberías intentar ir a la fuente original para saber la amplitud de la encuesta, el grupo demográfico seleccionado, si hay intereses cruzados (obligatorio ponerlo en estudios científicos serios), etc. Porque le puede dar contexto y en ocasiones los resultados van completamente atados al mismo. Por ejemplo, si haces una encuesta de intención de voto y sólo haces las encuestas en el centro de las ciudades importantes del país porque es más fácil encontrar a gente en bocas del metro tu encuesta no es inválida pero está condicionada por la toma de muestras. 

En este caso la muestra se centra en países anglosajones, Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Sudáfrica, es decir, no es una representación de todo el trail mundial. ¿La invalida? No, claro, pero responde a las opiniones de una parte del espectro global. A cambio creo que le da un punto interesante: al no mezclarse resultados mundiales da una foto importante de una serie de mercados importantes sin que queden diluidos en otros países o continentes. Porque todos sabemos que esta misma encuesta en Francia tendría otros resultados (a pesar de que UTMB tiene muchos haters en su país) y que mezclados en la Thermomix los países críticos quedarían minimizados.

Con la advertencia explicada, vamos con los resultados: UTMB sale mal parada. El estudio, por cierto, está hecho desde un grupo de la universidad de Lancashire, Reino Unido, es el segundo al respecto, siendo el primero de 2022, y los resultados no han cambiado demasiado. 

Varapalo para UTMB

Un 9 % de los encuestados tienen una opinión positiva de la unión UTMB/Ironman. Sólo un 5,9 % de los estadounidenses aprueban esta unión... teniendo en cuenta que Ironman es de su país.

• 70,5 % creen que UTMB está intentando la monopolización del deporte a costa de carreras independientes.
• 63 % cree que UTMB se ha convertido en una gran compañía que no está alineada con los valores de los encuestados. Aproximadamente los mismo opinan que es demasiado comercial y que está sobrevalorada.
• Al 39 % les gustan las carreras de UTMB Chamonix. 
• Un 61 % no quiere que las UTMB World Series se expandan por su región, están preocupados por su expansión y querrían que dejaran de comprar (/crear) carreras.

Puedes ver los resultados por ti mismo en el enlace inferior pero no hay tanta duda al respecto. El análisis, que cada uno haga el suyo, el mío a continuación.

La agresiva política de compra de carreras existentes y de creación de nuevas que rozan el chantaje (hay infinidad de casos al respecto) no han pasado desapercibidos, el caso de Gary Robbins fue un terremoto en países anglosajones y dejó una herida en la credibilidad de UTMB. Sin la venda en los ojos, la política de aumentar carreras a cualquier coste ha dejado la impresión de que todo vale y en un mundillo un tanto ¿ingenuo? el que una empresa organizadora del sector haya mutado a una multinacional despiadada no ha dejado dudas de a qué se va y por qué. Eso a pesar de que las carreras UTMB sigan teniendo en general un buen éxito (también hay casos de carreras que se han salido de la marca, que han chapado o que han bajado sus expectativas), pero en general es exitoso. Y, finalmente, no parece que el pie lo vayan a quitar del acelerador porque el fin último es el total control del deporte, el monopolio, sin cortapisas, sin voces discordantes. Los Kilian y Miller buscando animar a hacer otra prueba; los PTRO convenientemente masajeados cuando ha tocado para minimizar su influencia; su aparente reparto de distancias entre Golden y UTMB; las muy crecientes preocupaciones porque los Mundiales quiten brillantez a Chamonix; y las recientes negociaciones con World Athletics confirman lo dicho, monopolio, guante de seda en contadas ocasiones pero espíritu depredador en el fondo.

Conviene hacer una importante diferencia, que yo hago desde hace tiempo: UTMB Chamonix es la carrera número uno, sin duda, merecida y respetada; sobre las World Series tengo/tenemos más dudas, y en los datos de arriba se puede leer así. ¿Quizá la pobre imagen en algunos mercados de World Series arrastre a Chamonix? No se percibe por ahora pero veremos con el tiempo.

En España lo vemos de una manera creo que más suave y tolerante pero en otros sitios no cuela. Y es un problema serio. Porque la credibilidad es la base de la participación, de la atención mediática, de la participación elites a medio plazo y de la aversión de marcas y patrocinadores por poner su dinero en tus eventos. Es cuestión de tiempo que esto afecte a las cuentas y taparse los ojos no suelen solucionar los problemas. 

A buen seguro que este estudio ha sido leído con atención en Chamonix y aunque quede almacenado en el archivador circular también llamado papelera creo que estas cosas deberían de quedar en la memoria. Y yo si fuera patrocinador lo usaría, claro, para negociar a la baja. 

Qué haría para mejorar la percepción que tienen de mí en una región. Posiblemente relajarme un poco, apretar menos, escuchar más y consolidar lo logrado. Trataría de no ahogar y con un poder blando sostenido en el tiempo mejorar mi imagen. Con la extraordinaria soberbia chamoniana no harán nada de esto. Ni que decir tiene.

Otros datos del estudio

• Un 56 % aprueba que el trail sea parte de unos Juegos Olímpicos.
• Un 72 % considera que los corredores elites sean remunerados, pero un 17,4 % que lo sean de una forma modesta. Un 44 % que los premios en metálico en carreras sean pequeños. Se entiende que los premios y remuneración, aparte de que sale del bolsillo del popular, puede empobrecer el deporte tarde o temprano. 
• La corredora más inspiradora es Courtney (17,9 %), Jasmin Paris (8,5 %) y Kilian Jornet (8,1 %). ¿Debería hacer Courtney una marca? ¿Debería Salomon hacer una Jordan con Courtney y no "dos trapitos" como hasta ahora?
• La carrera más inspiradora para los americanos es Western (21,4 %) seguida de Hardrock (10,7 %) y UTMB (9,7 %, con una bajada del 2 % respecto al 2022). Spine Race en Reino Unido, UTMB 10,5 %, casi estable. En Sudáfrica, Nueva Zelanda y Australia gana UTMB, quizá por no tener un gran evento nacional de trail (en Sudáfrica la segunda es Comrades, de asfalto).
• Se le da una gran importancia al aspecto social del trail y más las mujeres, como suele ser habitual.
• Un 44 % lleva corriendo quince o más años (es decir, tienen perspectiva). La mayoría corren 3-4 veces por semana (y algo más las mujeres). El 60 % hace todo lo posible por salir a entrenar, incluso si tiene que alterar otras prioridades (algo más las mujeres también). Hacen 3-5 carreras al año.
• 31 % toman una dieta alternativa, como vegana, vegetariana o paleo. Personalmente me sorprende.

Hay unos cuantos datos más demográficos, motivaciones y demás interesantes que creo que merecen una lectura razonablemente atenta para saber qué opina una serie de gente de un tema central del deporte y la deriva que está llevando. Desde luego que son datos duros para UTMB que serán convenientemente ignorados pero no debería sorprender cuando se percibe un importante rechazo en algunos círculos. Sigo pensando que podrían haber hecho casi lo mismo sin andar lesionando a la concurrencia y sin crear tanto mal rollo. Pero allá cada uno pero somos esclavos de nuestras acciones.

+: Trail Ultra Project, Trail and Ultra Running: State of the Sport (Survey Report 2024-2025)

Lo que el UTMB podría aprender de MotoGP

Primero una batallita conmigo mismo. Este post estaba pendiente desde hace muuuchos meses. Nunca me puse por pereza y total, pa qué. Cuando un día me decido, hago un recorte por aquí y por allá y, literal, a los dos minutos leo la noticia. Me quedé bastante loco con la coincidencia pero no cambia el texto porque estamos en el comienzo de algo y las ideas las tenía asentadas hacía tiempo. Me refiero a esta noticia:

No, perdón, es esta: 

En un giro in-creíble de la comunicación, el día 19 de abril de 2024 UTMB cuelga el tuit superior de que se podrá ver gratis y tal pascual e ¡inmediatamente! lo de Dazn. ¿O es al revés? ¿Una sobrereacción al titular —porque la gente no lee noticias, sólo titulares— y por ello hay que aclarar que se seguirá viendo en UTMB Live? Un horror comunicativo, eso seguro.

Vivimos unos interesantes tiempos con un trail, y en particular un UTMB, a lo loco, quien lea (o trate de leer) entre líneas estará alucinado con algunas de las noticias y las posibles conexiones que pudieren tener, con más o menos acierto en dichas conexiones. 

Vamos con el tema. Pero primero, hagamos un poco de historia.

Dailymotion, YouTube, UTMB Live... Dazn

Sois demasiados jóvenes pero en el pasado, hace mucho mucho tiempo, los vídeos de la carrera se colgaban en Dailymotion y no YouTube cuando ésta era ya la reina de los vídeos, por supuesto. ¿Y por qué Dailymotion? Porque es/era francesa, no le des más vueltas.

Pero ni que decir tiene que tras unos años de negación tuvieron que aceptar la realidad: YouTube es/era la reina de los vídeos. Y comenzaron a colgarlos allí porque, nos guste o no, hay casi sólo un servicio por uso y cuando hay un líder consolidado no hay mucho que hacer: Twitter para noticias al momento, YouTube para vídeos, Strava como red social de flipaos, Instagram para alelaos, etc. De las pocas que quedan sin tener una asignada son los podcast que está diversificado, veremos por cuánto tiempo.

En el ánimo centralizador y monopolístico de todo lo que sea UTMB —y que empieza a resultar preocupante— tiempo después empezaron a redirigir a los espectadores a su propia web, movimiento que quien no lo querría ver era evidente: en un futuro UTMB Live sería de pago.

Mientras tanto el show de Greg Vollet llamado Golden Series empezaba a tener televisión: los avances en los streamings han sido palpables en pocos años y una tele entró en liza, Eurosport, cuando en España ya habían sido retransmitidos por Teledeporte y algunos canales autonómicos. Eurosport no paga por emitir Golden, por si hay dudas al respecto.

Los tiempos de la tele han cambio mucho en un lustro, acelerados por la pandemia pero que ya llevaban una dirección: canales de pago. Aunque las grandes (Netflix, Prime, Disney...) se van metiendo muy lentamente en retransmisiones deportivas en directo, ha crecido, casi de la nada, una megaplataforma de deportes que si bien roza la "estafa piramidal" (es un decir) cuando ves lo que ofrecen se puede afirmar sin rubor que se ha convertido en un actor principal en grandes deportes. Se llama Dazn y están acaparando muchos de los deportes estrella a golpe de talonario, y por ahora no recoge frutos, sólo hay que ver sus cuentas trimestrales. GCN mira desde lejos.

En un giro de los acontecimientos y para captar audiencia han empezado muy recientemente a ofrecer algunos deportes o retransmisiones en abierto sin pagar, "sólo" con registro. Y en este momento entra UTMB.

La televisión y los dineros

Los deportes tienen unas cuantas formas de obtener ingresos. Sin pretender ser exhaustivo: entradas (ticketing para los modernos), patrocinadores, otros y comercialización. El primero no ha llegado al trail pero no lo veo imposible (usa tu imaginación); el segundo está ya bastante trabajado y de hecho hemos visto una reciente oleada de patrocinadores (Näak —ya pueden recuperar lo invertido...—, Suunto sóloGPSnoauriculares, Shokz y recientemente el redoble de tambores de Hoka). En otros hay muchas pequeñas posibilidades, desde hospitalities, paquetes Vips, y demás. Y la comercialización, empezando por merchandising, licenciado de marca y derechos de imagen.

También seréis la mayoría muy jóvenes pero hubo un tiempo en el que UTMB dijo que o las marcas de los corredores pagaban o no se podía hacer uso de la marca UTMB y/o de la imagen de la carrera. Y sí, el derecho comercial de cualquier foto hecha durante el evento es de UTMB, cualquier foto repito. Entonces o pagabas o no podías mostrar imágenes de tus corredores en la carrera y eso cabreó a unos cuantos. No ayudó que cierto corredor hiciera un directo durante la salida que le restó visualizaciones al canal oficial con el consiguiente cabreo de éstos. Esta es otra parte de la comercialización que no es la que más dinero da pero va haciendo una idea de lo anteriormente mencionado, centralización y monopolio.

Siguiendo con la comercialización, con la plataforma UTMB Live creada alguien pensó que cobrar sería delicado pero que quizá hacer pagar indirectamente dentro de una plataforma mayor podría tener sentido. Recientemente en una entrevista el CEO de UTMB afirmó que en cinco años las televisiones pagarían por retransmitir el UTMB. Yo le enseñaría este gráfico:

Sin ser el más listo de la clase ves que a partir de 2016 las audiencias de MotoGP se pegan una hostia sideral (término técnico empleado para definir semejantes hostias siderales). Sin tampoco ser el empollón podrás ver (ayudan los logos, fijarse bien) que hay un cambio de televisión pero sobre todo de modelo: de gratis a de pago. Que sí, que había un cambio generacional en los pilotos españoles, que sí que Valentino Rossi empezaba a chochear, que leches. Un buen artículo explicando el tema. Básicamente es un tema de que gratis lo puedes ver y de pago te tiene que gustar mucho. A ver si estamos encontrando una causalidad donde hay sólo una casualidad. ¿Podría ser? Pues he de decir que creo que no. Me explico:

Es decir, que por esa curiosa ley de interés general de este país algunas carreras sí se emiten en abierto, y sorpresón, ¡la gente las ve!, sea porque pasaban por allí o sea por lo que sea. El muro es el pago. Que no es pequeño. 

Alguno puede argüir que es algo consustancial a las motos, pero en la F1 ha pasado lo mismo:

Alonso ganó el mundial en 2005 y 2006, la audiencia ya había explotado, y a pesar del año de McLaren, Renault, los de Ferrari... se hundió porque, parece, cambiaron la forma de retransmitir la F1. El desplome es muy serio.

Obviamente se podría buscar de otros deportes pero eso se lo dejo a otro.

Las gallinas que entran por las que salen

¿En qué cabeza cabe mantener un modelo de negocio en el que tus compradores/usuarios/telespectadores se desploman de esa manera? En el que hay trasvase de importantes cantidades de dinero, claro. Para seguir creciendo se necesita dinero y ese dinero tiene el límite de entradas en circuitos que tienen un espacio limitado y patrocinadores que puedes meter en también en un limitado espacio. La tercera pata es la comercialización: ese dinero extra para crecer ha venido de las televisiones donde se manejan grandes presupuestos especialmente si acostumbras a gente a pagar religiosamente por ver algo.

La parte negativa, tampoco hay que ser el más espabilado, es que los logos de patrocinadores del campeonato/circuito/carrera pero también de los equipos tendrán mucha no, muchísima menos visibilidad. Y esto no es nada fácil de tragar. ¿Y cómo se tragó? Poniendo morritos y porque parte de ese dinero de las teles se repartieron entre los equipos. Es decir, que los equipos de MotoGP o F1 tenían dos ingresos: sus patrocinadores y las teles. Las gallinas que entran por las que salen.

Dazn gratis, por ahora

Dazn se ha convertido en la plataforma del deporte, lo que fue Eurosport hace dos décadas a cambio de ser la (creo) más cara de toda la parrilla. Porque cómo han crecido los precios es un auténtico escándalo. Como decía, hay una opción de reciente creación gratis donde van poniendo deportes y dependiendo del rendimiento la pasarán o no al pago. Y aquí es donde entra UTMB y la visión de que en cinco años se va a pagar. Si Dazn o quien sea paga, tenlo por seguro, no va a ser gratis para el telespectador hablando de teles no públicas.

La previsión, nada alocada según lo visto, es que si esto ocurre las audiencias se van a desplomar salvajemente pero los ingresos para UTMB (y sólo a UTMB) puede ser buen negocio. No es que el trail running pase a la irrelevancia porque la mayor carrera del mundo pierda el 80-90 % de los telespectadores, afortunadamente está mucho más diversificado. Y si no es Dazn, quién puede ser.

Teles públicas: no lo veo porque depende mucho de las posibilidades de los deportistas nacionales puedan conseguir buenos resultados y porque las retransmisiones son demasiado largas. Teles privadas, deportivas o no, depende mucho lo que les reporte. Porque esto son números y pasta, ni más ni menos, a los que confeccionan las parrillas y gestionan el dinero les da lo mismo Sálvame que UTMB, como es lógico, les pagan para rendir, no para promocionar el deporte en la naturaleza ni pamplinas por el estilo. Retorno de inversión. O un modelo mixto abierto/semicerrado como el que se propone para este año e ir tratando de desviar a la gente al pago y si no funciona recular. (Así, que nenos/as, elegid bien por dónde lo veis...)

Si una tele paga, como dijo el CEO de UTMB, es para sacar rendimiento con anuncios o con suscripciones. Pero, ¿y la otra tercera pata? La ecuación mágica en el trail running es dos patas facturan, ¿pero van a repartirlo? Diría que no entra en los planes pero es de suponer que se va a reclamar y no por las buenas. ¿Y cómo podría repartirse? ¿En forma de premios? Ja. No debería. Porque el espectáculo se crea antes, durante y después, independientemente de quién gane. Si no es en premios directos sí en función del resultado con un fijo de salida. ¿Y a quién se les paga? A los corredores, ¿no? Diría que no estoy tan seguro. ¿Debería ser a los equipos? Siempre he pensado que el futuro son los equipos, no tanto las marcas ni los corredores, pero esta es una suposición mía.

Es decir, los corredores por ahora no tienen pinta de recibir dinero y las marcas que les patrocinan van a tener mucha mucha menos visibilidad. Me cuesta entender cómo Repsol no guillotinó a toda Dorna (organizadora de MotoGP) cuando pasaron de tele abierta a de pago. Pues eso mismo les puede ocurrir a todas las marcas que soportan el trail.

Cuando no hay medios generalistas que cubran bien el trail (como sí MotoGP o F1), cuando las carreras siguen haciendo mucha de la promoción, cuando está todo mucho más fragmentado, cuando no hay un campeonato oficial de ultras (digamos) y sí una ( y sólo una) única carrera por delante, ¿es el modelo a seguir? No lo tengo tan claro, la verdad.

Estancamiento y Liberty Media

¿Y qué le ha pasado a MotoGP tras esas caídas de audiencias por acomodarse en las manos de las teles de pago? Pues que ha perdido interés. Son varias las razones pero MotoGP se estancó, tanto que empezaba a tener pocas posibilidades de crecimiento. Y la mejor —o menos mala— ha sido venderse a Liberty Media, que si te suena a chino, es la que gestiona los derechos comerciales de la Formula 1 y que tan bien lo está haciendo por la promoción del sport business. Cola de león en vez de cabeza de ratón.

MotoGP ha podido tener esa alternativa, porque cuando dejas de crecer dejas de ser interesante, así es esto, y todo el que esté en estos negocios sabe cómo funcionan, sólo vale crecer. No tengo tan claro qué podría pasar con el trail, o el UTMB más bien, si ésta dejara de crecer teniendo un socio predador como Ironman al lado. Pero seguro que nada bueno para ellos ni para el trail running.

s

Tertulia: Trail runners, valores y dinero

En los últimos tiempos este deporte ha cambiado bastante, especialmente lo que no es correr en sí ni siquiera las carreras, sino todo lo que lo rodea. No creo que ninguno sepamos cómo va a ser este deporte, los circuitos y demás de aquí a cinco años, no te digo a diez o veinte. Eso sin contar con actores externos que pueden dar un giro radical a todo esto. 

El capitalismo no es malo en sí pero la irrupción como elefante en cacharrería ha sido violento pero no sorpresivo y vivirlo en tiempo real, aun como espectador, resulta curioso. De esta temática —más algunos desvaríos— platicamos Juan, Dani y un servidor en la segunda tertulia durante cerca de 20' y es que nos podríamos haber alargado bastante más pero tampoco es cuestión de aburrir.

Quizá la siguiente tertulia sería interesante centrarla en las drogas que utilizan las inteligencias artificiales en la generación de imágenes pero eso es otro cantar. Mientras tanto disfruta con nuestras diarreas mentales:

Tertulia: Influencers y embajadores en trail y running

Se ve que Dani Sanabria y un servidor disponemos de tiempo libre porque a la mínima que nos proponen algo ahí estamos. El caso es que Juan González nos dijo que quería hacer otro formato, que si patatín, que qué nos parecía, que si patatán. Debemos tener alma de tertulianos de garrafón y aceptamos, faltaría más.

Los dos trolls con los que me junto parecen gente sensata pero tiene el corazón negro y en parte es por los influencers, pero se mostraron comedidos. Yo soy de la opinión de que hemos venido a jugar pero tampoco es que esté en contra y si lo pudiera estar no es por/con ellos/as sino con las marcas que puede que considere que no emplean bien su dinero, pero mientras sea el suyo, me la pela, claro.

El caso es que opinamos los tres sin demasiadas cortapisas, se nos fue a casi 20', eso sí; y si tiene éxito y reporta pingües beneficios —esto es clave— se repetirá. O no.

Nota: sin duda mis opiniones son las mejores y más sensatas, mi voz la más aterciopelada y los otros dos son comparsas. Podéis darle al botón +30 cuando hablen.

Lo que el trail running puede aprender del golf

Los movimientos que se vienen sucediendo de un lustro a esta parte en el mundo del deporte son los más interesantes y disruptivos en mucho tiempo sobre todo por lo violentos y comprimidos en el tiempo. No sé hasta qué punto sigues el golf, cosa que yo no hago, pero ha sido uno de los focos de información deportiva más interesante en los últimos tiempos.

En su día hablé de las carreras-Estado, carreras de trail que iban a necesitar unos presupuestos muy importantes para tener cierta relevancia nacional e internacional. Permíteme que me cuelgue unas cuantas medallas porque la tendencia es esa y va a más en parte porque se van creando spots donde se quiere ser relevante (Tailandia, Pirineos, Colorado...), en parte por los gastos asociados a pertenecer a la franquicia UTMB y análogos (un día habría que hablar de esto con seriedad) y en parte por el streaming que tiene unos costes importantes y no siempre los retornos. Estas y otras razones hacen que organizar una carrera relevante requiera de fondos que no están al alcance de la inmensa mayoría de organizaciones privadas con lo que se recurre a ayudas públicas. Y es cuando las carreras se convierten en lo que denominé carreras-Estado y sus versiones carreras-comunidades autónomas, carreras-Cabildos, carreras-länder o como se quiera. Esto al nivel de un deporte de chichinabo como es el trail running, imaginemos a nivel deportes de masas o no tan de masas pero con presupuestos escandalosos.

Si nos creemos que un Gran Premio de Formula 1, un torneo de la ATP o la final de las Final Four son desembolsos importantes de dinero imagina cuando entra un agente distorsionador del mercado con chilaba. Podría hablar de la compra de clubes ingleses de fútbol o del París Saint Germain, del intento de comprar la Formula 1 por 20 000 millones de dólares o de aquella carrera fantasma de trail de una organización que con dinero del petróleo iba a repartir premios como si no hubiera un mañana pero no, vamos a hablar de golf y si podría ocurrir lo mismo en el trail.

Trail running, el próximo golf. Correr con un palo de golf tiene que ser la mar de agradable, cuando estás cansado puedes dar un putt y a seguir penando.

Golf, el ejemplo

Me importa tanto el golf como la petanca pero lo que le ha ocurrido al deporte que se practica en camisetas tipo polo y no se suda es realmente curioso. Vivían en su mundo elitista y separado de la maloliente plebe con sus torneos y sus movidas cuando surgió un nuevo campeonato para rivalizar con lo establecido. Surgió con padrinos saudíes e ingentes cantidades de dinero detrás. Así contrató a algunos buenos golfistas que en tres años iban a ganar lo que en los 20 anteriores años de carrera. Los argumentos de algunos de estos jugadores eran que querían asegurarles el futuro a sus hijos, argumento creo que bastante razonable aunque ya tuvieran dinero para varias generaciones. El caso es que algunas estrellas del deporte no aceptaron el nuevo circuito y se quedaron con el tradicional diciendo que preferían los grandes torneos de toda la vida que unirse a un socio con las manos manchadas de sangre (¡saludos, Jon!): las de Khasogghi y los que siguen matando por sus convicciones religiosas.

¿Y a que no sabes qué ha pasado un año después? Que el nuevo circuito saudí con montañas de dinero ha comprado ("se ha fusionado") con el de toda la vida dejando con el culo al aire a los que seguían con los torneros con tradición y que les aportaba ese sello de calidad de estar en el circuito más reconocido y por el que estaban dejando de ganar absurdas cantidades de dinero. Habría que haber estado en el grupo de WhatsApp de estos jugadores...

A falta de que se revise si la "fusión" del circuito tradicional y el nuevo forman un monopolio por aquella de los organismos de competencia esto está hecho, y se ha ejecutado a espaldas de los jugadores, "los payasos del circo".

No fue por Arabia Saudí (o sus "amistades" emiratíes) sino por China cuando el gobierno francés tuvo que reaccionar para evitar la compra del Tour y sólo lo hizo declarando el Tour como patrimonio cultural francés que no se podía vender. Como si aquí alguien intentara comprar los Sanfermines, vamos, y el gobierno tuviera que reaccionar legislando en contra. Los que querían comprar el Tour tenían ya Ironman que luego vendieron pero es que los saudíes están mucho más locos que los chinos. ¿Y por qué están tan locos?

La evolución de la presencia árabe en el deporte

En mi opinión podemos distinguir tres fases en la inversión de países árabes en el mundo del deporte:

    Fase 1: "¡eh, estamos aquí!". En el culete del mundo, con arena y más arena alrededor y aparentemente con no demasiados atractivos había que darse a conocer. El deporte no deja de ser un escaparate publicitario con una pátina de pseudoseriedad y para eso la Formula 1 es ideal porque es un espectáculo verdaderamente mundial y de acceso bastante sencillo cuando tienes pasta. Por eso empezaron por ella hace ya un par de décadas. Esto lo han hecho todos los países-ciudades para ponerse en el mapa, Barcelona se puso en él con los Juegos Olímpicos y ahora lo hará con la Copa América (la original, rechaza imitaciones) a base de chequera pero en el caso de países árabes necesitaban algo alcanzable en el corto plazo, que se pudiera comprar.

    Fase 2: sportwashing. El lavado de imagen gracias a los valores supuestamente asociados al deporte es lo que ha hecho Catar con el Mundial de Fútbol, lo que hace Arabia Saudí con la Supercopa (y F1, MotoGP, Dakar, Formula e, Extrem e, sólo por mencionar deportes del motor) o la compra masiva de clubes de fútbol ingleses o el PSG parisino, el UAE o el patrocinado por Israel de ciclismo o mil ejemplos más. O parcialmente este es el motivo. Porque casi todos estos son auténticos pozos sin fondo donde "tirar" el dinero a manos llenas con dudosos retornos económicos pero sí de imagen. Y en ocasiones la imagen pesa mucho.

    Fase 3: negocio. La ventaja de que el dinero no sea un problema es que puedes hacer auténticas chifladuras como contratar a un jugador en calidad menguante como Cristiano Ronaldo por una cifra astronómica. Pero también puede ser el ariete para romper todas las puertas y entrar en un negocio y luego tratar de hacerlo rentable. Porque el petróleo no vamos a verlo acabarse pero sí buena parte de su negocio y con él su influencia. Así que hay que hacer negocios y con el mundo muy repartido desde hace demasiado sólo se puede entrar con mucho tiempo, influencia, geopolítica y demás o con pasta. Cantidades insultantes de pasta. Lo que hizo Catar con el Mundial de Fútbol es el perfecto ejemplo, tuvieron que dejarse tres riñones pero además tuvieron que usar toda su influencia, capacidad de seducción e intermediarios para sobornar, pero esto lleva tiempo. Arabia Saudí, que ha estado empanada las últimas dos décadas a nivel de marketing ha llegado tarde pero es muchísimo más rica que los Emiratos. Y no deben de tener la paciencia como una de sus virtudes. Si pagas un pastizal inicial del que te olvidas en tus cuentas porque nadie te las va a pedir luego puedes hacer el negocio, que lógicamente conllevará su dosis de sportwashing pero que quizá ya hablamos de hacer negocios de verdad.

¿El nuevo circuito de golf dopado de dinero será un negocio de verdad? Puede que sí bien gestionado. ¿La Formula 1 podría haber sido un buen negocio en manos saudíes? Si te olvidas de los 20 000 millones iniciales posiblemente también. El mismo modelo del golf se ha hecho en el pádel, que lo gestionaba una empresa española, morterada de pasta, creas la brecha, se sientan a negociar ambas partes y se "fusionan". 

Repartiendo pasta como regalos Papá Noel

¿Si tuvieras dinero casi ilimitado dónde pondrías tú la pasta? En federaciones es lento, salpica mugre como la de Infantino y no garantiza con total seguridad los resultados. Pues yo lo haría en organizaciones privadas que me permitan entrar como un elefante en un zoco. Por ejemplo el golf lo es. El pádel. La Formula 1. El trail running. El fútbol no lo compras pero sí puedes influir, poco a poco, como una guerra de guerrillas, adquiriendo clubes, sesgando ligas, comprando voluntades en altos puestos de los que toman decisiones y no sólo deportivas sino también decisiones políticas, de país. Porque el intento chino por comprar el Tour fue esclarecedor, hay países que cierran puertas, detrás está una organización cuasimafiosa como la UCI que te va a costar mucho puentear o comprar y al final hay otras opciones. Lo mismo te pasaría en el atletismo con su federación. O el automovilismo excepto que la Formula 1 sí es privada aunque esté bajo el paraguas de la correspondiente federación porque un execrable ser la privatizó. Puedes seguir desde la cúspide del deporte (Juegos Olímpicos) a los partidillos de barrio con tus colegas y pensar dónde es interesante invertir y dónde no. Y a buen seguro que esto lo han hecho los árabes.

¿Estará el trail en alguna de esas listas y como una posible candidata a ser comprada? Por qué no. Yo la pondría, otra cosa es que tuviera antes 256 deportes. Lógicamente que entraran suave, fuerte o con todo en el trail roza a día de hoy el trail ficción. O no. Porque Arabia Saudí tenía prevista una carrera by UTMB en 2023 (que misteriosamente ha desaparecido) y ya organizó una Eco-Trail en 2020 que es valedera para su ránking. Si sumamos la intentona ya mencionada de Ourea hace que podamos suponer que haya algún interés pero aún pequeño, está visto. Pero que el ojo se lo han echado eso es seguro.

Según una IA esto es un árabe haciendo trail. La IA cree que los bastones te siguen como si estuvieran encantados.

Ventajas de comprar el trail running con petrodólares

Hacer sportwashing y después para hacer negocio o ambas a la vez. La imagen del trail, la naturaleza, deporte emergente y tal ayudaría a los que tienen que quemar petróleo como si no hubiera un mañana, respeto del medio natural y patatín patatán. ¿Daría para tanto? A ver, comparado con un torneo de la PGA, la ATP o la F1 son migajas pero una vez se acaben éstas y/o complementando por aquello del aire libre, por qué no.

De paso una buena carrera by UTMB en un entorno diferente (que no le vendría mal porque se están convirtiendo en un aburrido copia-pega casi todas) con todo el bombo que le puede dar un presupuesto más que generoso. Arabia Saudí es bastante montañosa y algo en desierto tampoco estaría de más si nos atenemos a la concepción original de trail running que es más que montaña (definición ITRA que creó con la "guía" del UTMB).

Comprar ahora es barato, no hay federación que lo controle realmente —o una buena parte de él— con lo que es cuestión de dinero, sin intermediarios. Y si los hay tienen precio.

No tiene la protección de un gobierno, si no lo ha tenido el PSG no lo va a tener el UTMB. Y es lógico. Eso sí, las cosas no hay que hacerlas de cualquier manera, hay que integrar lo local, hay que repartir cargos, también algunos sobres y no avasallar. Pero no debería de tener una protección total porque es un deporte pequeño y el mercado es libre. Hasta que te tocan cosas importantes, claro, que ya deja de ser libre.

Tampoco tienes que hacer grandísimos cambios en los primeros tiempos, no vas a mandar la prueba reina del circuito a Arabia Saudí. Hay que continuar lo hecho y empezar a potenciar desde ahí, darle la parte de cordura que ha perdido, cruzar intereses y sinergias (teles, patrocinadores, gestión, etc.) y ya está. Esto es un juego de niños para un gestor deportivo con experiencia.

¿Y cómo podría tomarse el control del trail running?

Hay mil maneras y sobre todo cuando no tienes fondo de chequera y te da lo mismo un cero más que menos; diría que requiere de ciertas habilidades pero no extraordinarias. Puedes crear un nuevo circuito al estilo del golf o el pádel y liarla con grandes premios y fijos de salida. No te van a faltar pros ni aplausos si sabes poner el dinero inteligentemente. Luego una carrera coincidente con UTMB o casi y listo, nos sentamos a negociar y te "fusionas".

Otra opción es comprar un circuito existente (Skyrunning y Golden estarían encantados de vender o ser partners, lol) y amplías distancias si quieres competir con ultras aunque te puedes quedar en cosas cortas y espectaculares, más televisivas. O todo, qué coño, soñar es gratis y pagan los árabes, hostia. 

Otra posibilidad es comprar socios (Ironman) y voluntades por supuesto todo bañado de palabras amables, quitar miedo y poner un CEO francés, a ser posible de la región (los parisinos caen mal en toda Francia). 

O puedes hacer una oferta que no pueda rechazarse a los que la gobiernan UTMB, que todos tenemos un precio y el que lo niegue miente. No le quepa a nadie ninguna duda de que con la suficiente pasta los puñales se desenvainan y muchos estarían en perfecta disposición de vender como ya ha ocurrido con algunas carreras y circuitos. Y nadie se lo puede reprochar.

Como dijo en su día Carmelo Ezpeleta, director de Dorna/MotoGP, si otros pueden hacer negocios porque no está prohibido, a ver por qué ellos no van a poder. Y tiene toda la razón: si la Ferrovial (puag) de turno o la Navantia puede hacer AVE o fragatas por qué no vas a poder hacer una carrera de MotoGP allí, ¿no? Mientras no esté prohibido y no lo está ni lo va a estar, barra libre. ¿O es que al deporte le exigimos un código de conducta y a otras empresas no?

El segundo freno podría ser orden moral. No merece ni los golpeteos al teclado esto realmente porque sólo hay que ver cómo progresivamente cosas que considerábamos anatemas (fascismos en Europa, monarcas gobernando que no son considerados dictadores, algunas políticas árabes nos parecen sus costumbres) se han ido incorporando a la discusión, aceptadas o al menos causando muy poco rechazo. Y ojo, que no le deseo el mal a ningún país árabe ni creo que el total boicoteo sea la solución a nada pero que si por ser profesional te tienes que poner una camiseta de Bahréin, una gorra de Viva Arabia Saudí o a hacer una campaña de turismo con Catar lo vas a hacer igual que cientos de compatriotas se van allí a currar por unos pastizales alucinantes y nadie les pide responsabilidad morales.

Son sus costumbres y hay que respetarlas, Infantino dixit. Qué menos que hacer que las mujeres corran con burka.

En definitiva, no veo ni un solo impedimento para que esto ocurra o pudiera ocurrir, ni uno, por muchas vueltas que le queramos dar este deporte está a merced de una decisión tomada a miles de kilómetros de donde leas esto.

¿Lo veremos? Diría que no, única y exclusivamente porque es un deporte minúsculo aunque yo no lo descartaría totalmente, sobre todo si se el movimiento se adelanta a que sea olímpico para que no suba el precio y con el actual grado de descontrol que es más fácil menear el árbol y ver qué cae.

s

UTMB Cares, win-win de manual. ¿No?

UTMB Cares es la fundación de UTMB para, según sus palabras, "unir comunidades en torno al trail running por el bienestar de la gente y la regeneración de nuestro planeta". Buscan "crear cambios positivos que ayuden a causas locales y medioambientales donde se disputen carreras" [sus carreras, entiendo así a bote pronto]. "Basado en valores de solidaridad, respeto, inclusividad, autenticidad [whaaaat?] y humildad". Intachable, menos lo de autenticidad que no lo acabo de pillar. Y creo que sólo seres enrevesados no estarían de acuerdo con estos valores.

Nos dice la web de UTMB Cares que se han recaudado más de tres millones de euros para causas benéficas y que podrán seguir recaudándose a través de "Dorsales solidarios" (las comillas no son mías) en los eventos de UTMB Mont-Blanc, Eiger y Lavaredo. Los cuatro programas en los que se destinará lo recaudado girarán alrededor de la preservación de las montañas, la mujer en el trail running, el transporte en las montañas y la ayuda a comunidades locales.

¿Y cómo se puede donar a la causa? Muy fácil, haciendo una donación mínima y a cambio tendrás acceso a cualquiera de los tres eventos mencionados. Es decir, a cambio de una donación consigues un dorsal y la donación se destinará (entiendo que integramente) a las causas citadas, bastante difusas todo sea dicho de paso. Entonces tenemos un win-win de manual, ¿no?, en el que todas las partes ganan (que es lo que viene a entenderse con el estúpido eufemismo que sólo los que tenemos tres MBA estamos autorizados a emplear). 

Vale, y ahora la pregunta del millón: ¿cuál es la donación mínima? No te preocupes que está todo claro, negro sobre blanco: 1000 € para Eiger y Lavaredo, 2000 € para UTMB. No voy a filosofar sobre la diferente cuantía pero lo merece. Con estas donaciones tienes garantizado un dorsal aunque no habla nada de tener puntos mínimos entiendo que esto se mantiene por razones de seguridad. En efecto, con ese pago la inscripción a las carreras está garantizada, además de que "serás parte de la familia de UTMB Cares y correrás orgullosamente" (esto es literal). La traducción en este caso creo que no se corresponde fielmente al sentido porque en español puede dar lugar a no entenderse bien lo de proudly con lo que recurro al diccionario de Cambridge y en su primera acepción Satisfied (satisfecho) apunta que es "feeling pleasure and satisfaction because you or people connected with you have done or got something good" (sentir placer y satisfacción porque tú o gente que conecta contigo han hecho u obtenido algo bueno", no se le dé doble sentido a placer). Hecho u obtenido algo bueno. Hay una segunda acepción que desconocía, la de arrogante, "sentir que tú eres mejor o más importante que otra gente" y no, no me lo invento, que lo dice la mismísima Cambridge.

La Sociología y la Psicología Social han estudiado las conductas prosociales extensamente porque que estas existan es una de las razones por las que estamos aquí como especie, desde hace decenas de miles de años se cuidó a gente mayor o incapacitadas que ya no podían aportar demasiado al grupo e incluso eran una carga pero que indudablemente tuvieron un fin. Hay tres tipos de conductas prosociales: la ayuda (donde el que la recibe obtiene todo el beneficio), el altruismo (donde ambas partes obtienen pero más el receptor) y la cooperación (ambas obtienen a partes iguales, más o menos, pero se percibe de esta manera, igualitaria). La cursiva anterior en todo es porque incluso con nulo beneficio directo por la parte del que realiza la acción prososcial en realidad sí obtiene un beneficio en forma de refuerzo positivo que no es desdeñable y es origen de algunas de estas conductas: dono dinero, sangre o tiempo porque me hace sentir bien, empatizo con la humanidad, con mis congéneres, con mis semejantes. ¿En cuál de las tres categorías incluirías a UTMB Cares y sus "aplicantes"? Yo diría que la tercera, la cooperación, ambas partes dan y ambas se sienten beneficiadas. Win-win. ¿No?

En un mundo hiperregulado e hipercuantificado en el que nada escapa de los números que lo dominan todo sabes que con "x € mensuales pagas la educación de un niño en y", siendo x la cantidad estipulada por la ONG e y el país tercermundista sobre el que se aplica la donación. A cambio obtienes datos reales de que el niño con z va a la escuela, incluso te mandan fotos o cartas para que veas lo que consigues con tu aportación. Z tiene nombres y apellidos también. Y me parece muy bien porque tras ciertos escándalos de ONG los donantes quieren saber exactamente adónde va su dinero. Entiendo que UTMB Cares hará algo parecido con sus aportadores, con actualizaciones de adónde va su donación. Y hasta aquí todo está bien. Aunque UTMB Cares no es una ONG, es una fundación.

Lo que me rechina es recibir algo a cambio. ¿Por qué? ¿Porque si no no aportaría ni Perry? Puede ser. ¿O porque si no UTMB Cares no tendría ni la centésima parte del dinero para proyectos y su misión sería mucho menos relevante? Pues eso habría que preguntárselo a ellos pero si las motivaciones de ambas partes, del aportador y del aportado, responden a las apuntadas sólo unas pocas palabras más arriba esto es un intercambio de servicios (sobre la que no hay desgravación por ser en Francia) pero no es otra cosa. Llamadme malpensado pero esto lo cambia todo. 

Porque de win esto tiene el que recibe la acción concreta pero para los otros actores se queda en un trampantojo, que según nuestra muy loable RAE es una "trampa o ilusión con que se engaña a alguien haciéndole ver lo que no es". Y si eres curioso, porque esto lo desconocía, en inglés es trompe l'oeil (trompe a secas si eres vago) que evidentemente es una locución francesa que viene a ser "trampa en el ojo" o "trampa al ojo" (exactamente igual que en la muy honorable lengua de Cervantes, trampa-al-ojo, trampantojo), y que mejor se diría "engañar al ojo". La Etimología mola. Y de repente veo trampantojos por todos lados, una perspectiva en un cuadro lo es y un efecto brillante (o gloss para los que somos estilistas de carrera) donde no existe de una forma natural y un sombreado bidimensional y una donación que en muchas ocasiones no es tal también. Y lo afirmo, ya sin comillas ni cursivas porque nuestra grande y única RAE define donación como "Liberalidad de alguien que transmite gratuitamente algo que le pertenece a favor de otra persona que lo acepta". Gratuitamente. 

Y una vez que es un intercambio de servicios pensemos en su utilidad. Porque esto ya ha girado al utilitarismo y el alma de John Stuart Mill sale de mí:

1. es útil para quien no haya sido agraciado en el sorteo. Pasas de 355 a 2355 € (suponiendo UTMB porque tienes que pagar el dorsal aparte). +663 %, cierto, pero es el impuesto por no tener el azar de tu lado. Si vas con la familia, si no estás pillado de pasta, no es tanto el coste. Y lo digo en serio, no me parece desproporcionado. (+691 % en Lavaredo, por cierto) Me pregunto el criterio para elegir, dado que los dorsales son limitados, cuál es el mejor aportador, aparte de la cantidad que aportes, digo, en el caso en el que haya más donantes que dorsales disponibles.
2. es útil para pros sin dorsal y que tras haber presionado y amenazado con no respirar a la organización siguen sin él. De aquí a julio no me gustaría ser el responsable de quien reparte los dorsales porque hay unas serias lagunas en el reglamento vs en lo que algunos pregonan que implican compromisos que chocan frontalmente con lo escrito -lo único válido si somos serios- pero que en el peor de los casos se pueden resolver con una "donación". Las comillas son mías, ver supra. Supra es lo que decimos los flipaos que hemos leído tres libros para decir arriba.
3. es útil para equipos, mánagers y otros peces del mar que quieran tener a sus chicos/as en UTMB sí o sí importándoles un cipote las normas y resolviendo las cosas por la calle de enmedio (que posiblemente funcione al menos la primera vez).

Y si todo el tinglado de las "donaciones" que no son tales conduce con una alta probabilidad (lol) a que se usen en beneficio propio (unos, dorsales; otros, medallas) le veo el win-win justito o por lo menos como se ha vendido. Confío, llegado a este punto, que las personas detrás de esto de verdad empleen hasta el último euro en causas loables, porque si no es así ya sí que todo es un enorme trampantojo.

De verdad creo que UTMB puede hacerlo mejor.

s

Compensar emisiones de una camiseta plantando árboles

66º North es una marca islandesa que me mola bastante desde que estuve por allí hace casi una década. Trasteando un día estuve hojeando su 'Sustainability Statement' que te puedes descargar aquí. También en esa bonita página que toda empresa tiene ahora sobre sus magníficos compromisos medioambientales y acciones para mitigar el impacto de sus actividades. Me "sorprendió" ver algo que se está convirtiendo en un clásico como es compensar emisiones de CO2 mediante la plantación de árboles.

A forest capturing co2 with happy people with their nice t-shirts. Título alternativo: AI drogándose en el bosque

Lo primero, en el informe que he enlazado hacen lo que creo que es una trampa mayúscula pues se les "olvida" el Scope 3 bien aplicado. Me explico: 'scope' -desgraciadamente se suele usar en inglés pero se podría traducir como ámbito o alcance- es cómo se calculan las emisiones, hay tres scopes que cubren todas las emisiones (resumen rápido), calentar tus oficinas, lo que emiten los coches de tu empresa, qué energía usas, lo emitido en extracción y proceso de las materias primeras, su transformación, las emisiones del transporte, residuos generados y si vendes por canales propios -web o tiendas- pues las emisiones asociadas también a éstas. Casi todo lo gordo está en el Scope 3 porque incluye la producción. Si quieres profundizar bastante por aquí. Este es un resumen rápido de lo que emite una empresa como Apple donde tres cuartas partes son debidas a la producción:

Las emisiones de la producción en el anterior informe de 66º son pasadas por alto de ahí que las de la fábrica sean sólo ligeramente superiores a las de las oficinas, al final calentar un lugar, la energía consumida por tus ordenadores, algunas máquinas, etc. no es tan diferente de si es una fábrica modesta o una oficina, pero es que, amigo, te estás dejando la producción en sí: extraer materias primas, transformarlas en tejidos útiles y fabricar en sí el producto final. Nada de esto es objeto de esta entrada y sí cómo se tratan de compensar las emisiones: plantando árboles. Debajo se puede ver que a fecha de 25 de marzo de 2021 una empresa externa confirma que compensa con 3892 árboles las emisiones anuales de la empresa 66º North.

He escogido conscientemente el ejemplo de 66º, Apple y poco más, en el trail recientemente recuerdo usar árboles para compensar emisiones en el equipo español Salomon y en la neonata Chance se dice algo también, pero si busco seguro que encuentro mil casos más. Y se podría hacer sangre, mucha sangre. Pero la cuestión básica aquí es si plantar árboles implica capturar CO2 y por tanto compensar tus emisiones. Sí y no. Un muy buen artículo y sencillito.

Resumiendo: un árbol sí captura CO2, lo almacena... y lo expulsa cuando muere, sea porque ha llegado su día (qepd) o porque fenece por un incendio. En el caso de que se use para un mueble de Ikea (y otras empresas, porque hay más) "alargas su muerte", digamos, el árbol en sí está muerto pero aún conserva su CO2 que será  emitido cuando se queme o se descomponga, tarde lo que tarde lo hará, siempre. Repito: siempre. La clave aquí es: todo el CO2 que ha absorbido o retenido un árbol lo emite de nuevo cuando el árbol se descomponga o queme. El balance es cero. Es decir, el CO2 del ciclo vital de los árboles y plantas es un almacén temporal.

Obviamente esto es así desde que hay plantas en la Tierra y es un proceso natural pero la cuestión de la emergencia climática actual es que estamos emitiendo más de lo que estamos enterrando con lo que hemos desequilibrado ese balance natural. Y lo estamos desequilibrando no con árboles sino con los combustibles fósiles. El petróleo y el gas son también almacenes de CO2, si los dejáramos enterraditos no pasaría nada pero hemos tenido la brillante idea de extraerlos y quemarlos con lo que todo su CO2 contenido se emite en la combustión, exactamente igual que ocurre con los árboles. Lo mejor que se podría hacer es no quemar ese petróleo y gas pero claro, nos ha sido sencillo, barato y tremendo productivo hacerlo y ahora da pereza dejar de usarlos. Y por eso también la mejor acción climática no sería no quemarlo sino directamente no extraerlo del subsuelo, por eso países árabes, Estados Unidos, Venezuela, Argelia, Rusia o Noruega son tremendamente hipócritas porque a ellos les puede salir el balance positivo como país pero cuando le envías el petróleo a otro país que lo está quemando serías responsable indirecto de las mismas pero responsable; y es que porque estos países mencionados básicamente sólo están exportado el CO2 en forma de gas o líquido. Si a estos países se les llamara exportadores de CO2 en vez de exportadores de petróleo o gas se ajustaría más a la verdad y los balances de CO2 cambiarían muchísmo. Eso si no hay mamoneos de por medio (recomiendo el documental Los reyes de la estafa en Netflix sobre ventas de CO2, porque donde hay pasta hay piratas).

Pequeño paréntesis. La Unión Europea ha dictado que a partir de 2035 todos los coches tienen que ser de emisiones cero. Porque cero y neutro no son lo mismo. No hace falta ser un lince para ver que esto es irreal y que es difícil/imposible de cumplir, lo veremos en unos años. Pero es posible que cada vez se oiga hablar más de combustibles sintéticos. Los combustibles sintéticos provienen principalmente de residuos agrícolas -no deberían serlo de plantaciones específicas- que convenientemente procesados se convierten en un combustible que puede ser utilizado en motores de combustión interna normales con ninguna o muy pocas modificaciones (no son etanol pero son primos). Ya se usa en las 24 Horas de Le Mans y será el combustible de la Formula 1 a partir de 2026 y si alguien se ha sorprendido de la próxima llegada de Audi a la F1, el intento de Porsche y los logos de Ineos en el Mercedes no son casuales. Al igual que he explicado de los árboles, si coges residuos vegetales y los transformas (la cual debería ser con energías verdes) al quemarlo emites CO2 por los escapes pero en cantidad exactamente igual a la que se emitirían si esos residuos se descompusieran de una forma natural. Exactamente igual ocurre con el hidrógeno verde tan de modo últimamente con la tubería de Barcelona a Marsella y tal. Y de igual modo que una planta de generación eléctrica por biomasa se considera verde porque aprovecha residuos agrícolas, quemándolos y emitiendo CO2 pero no más que si los dejásemos descomponer al sol o enterrados. Todos -vehículos con combustible sintético, hidrógeno verde y plantas de generación por biomasa- se consideran de emisiones neutras. Por ejemplo, explicado el caso de las plantas de biomasa pa tontos por Albert Fábrega. Y es exactamente lo que ocurre con los árboles plantados dado que es el equivalente a no quemar el combustible de tu depósito pero sabiendo que lo vas a hacer más adelante, algo que está bien porque espero que en el futuro se haya dejado de emitir mucho pero no dejas de trasladarlo al futuro sin más. No lo llamaría greenwashing pero tampoco sacaría demasiado pecho.

Dicho todo esto y volviendo a la pregunta original: ¿es correcto compensar las emisiones de una producción de, por ejemplo, unas zapatillas o una camiseta, plantando árboles? Lo compensas aquí y ahora, te apuntas el tanto y cuelgas la medalla pero debes saber que lo estás haciendo a corto plazo y todo ese CO2 que has compensado se emitirá lo quieras o no tarde o temprano. De hecho se debería de decir "compensar" porque es algo temporal.

Otras ideas a vuelapluma:

• Lo que plantes captura CO2, cierto, peeeero mucho menos que un bosque ya maduro (leí por ahí que como seis veces menos), así que yo invertiría en bosques ya plantados mediante compra, arrendamiento, limpieza, poda o pagando para que los agricultores tengan los campos de alrededor bien mantenidos y que sirvan de cortafuegos para los bosques. 
• Es cierto que puede fijar el suelo o retrasar la desertificación, perfecto, puede también aumentar espacios para algunas especies pero a costa del de otras así que mejor estudiarlo bien. 
• Otro factor a favor es el impacto paisajístico, psicológico y emocional de los árboles y los bosques en los humanos. O que reduce la insolación en el suelo. Perfecto.
• Pero como suele ocurrir en estos casos para alguno es meramente un negocio. "Plantar por plantar" puede alterar ecosistemas, que te la puede pelar para tu conteo de CO2 pero si se trata de acciones reales para el medio natural debería preocuparte. No hay lugar ya para el monocultivo, nadie en su sano juicio lo practica ya por menor resiliencia ante incendios, otras especies que habitan el bosque o por adaptación a plagas. Pero es más rápido y económico el monocultivo extensivo para el que planta así que sus gastos son menores y gana más.
• Si algo se quemó en muchas ocasiones es mejor una recuperación natural tras un incendio -con las ayudas humanas que se precisen- a replantar pero nadie puede apuntarse ese CO2 capturado, comerciar con él, digo (como experiencia personal conozco un bosque que se quemó en 2008, se tocó relativamente poco y está regenerándose de una forma bastante natural estimándose que en 20 años estaría recuperado, lo veo crecer poco a poco y posiblemente se cumplan los plazos que no dejan de ser los naturales pero nadie se puede apuntar esas toneladas de CO2 compensadas). 

Hay pros y contras como puedes ver y la conclusión no es sencilla pero la resumiría en dos:

1. los problemas complejos no tienen soluciones sencillas, y si te cuentan un 20 % de la verdad te están mintiendo en un 80;
2. plantar árboles para compensar emisiones es construir almacenes naturales de CO2 que trasladarán las emisiones presentes al futuro.

No estoy en desacuerdo en plantar árboles para compensar emisiones y es cierto que sales a ganar en el corto plazo como en un informe anual pero si piensas en los contras o si el informe es a cien años vista debería cambiar tu perspectiva. Pero estoy aún más de acuerdo en contar las cosas bien y no sólo lo que te interesa. Creo que las marcas outdoor, de trail, organizaciones deportivas y clientes a nivel particular podemos dar y exigir más. Y sé que no es fácil y que el camino es largo.

s

Podcast con Territorio Trail, 10 años

Da la casualidad de que fui el primer invitado en Territorio Trail supongo que porque la agenda de contactos era corta en aquellos días. Casi da vértigo pensar en lo que ha evolucionado todo esto -no siempre a mejor- en esta década, ha cambiado todo, considero que de una forma pausada desde hace algún año (excepto el reciente arreón de la UTMB World Series que ha liado todo un poco) pero consistente, a buen ritmo. El deporte del trail running no es desde hace mucho un nicho y a poco que se acabe de organizar (en España llevará más) creo que tiene importantes atractivos tanto como para ser olímpico como para atraer patrocinadores externos, para atraer a corredores populares como para ser imán de tramposos. Hace ya muchos años que preví que parecía que tocaba techo esto y como veo tan bien el futuro haré mi predicción de los próximos diez años: no tengo ni puta idea.

A partir de minuto 38 mi breve intervención, pero vamos, escúchalo entero, roñoso:

Aprovecho la ocasión para felicitar al programa, sus artistas y por extensión a los medios del trail. No tengo el menor atisbo de duda de que disfrutamos -pocas veces sufrimos- los mejores medios de trail running del mundo y con mucha diferencia, no significa que no haya cosas buenas por ahí, pero es que aquí tenemos mucho y muy bueno, en diferentes formatos, con análisis profundos, actualizados, variados y completos. Tampoco digo que no sea mejorable pero disfrutemos lo que tenemos.

s

+: Ivoox

Pro Trail Runners Association, se crea la asociación profesional de trail runners

Habemus asociación profesional de corredores de trail.

Empiezo con la historieta del abuelo cebolleta. 

El 26 de agosto de 2015 se hizo una reunión en Chamonix a la llamada de Kilian Jornet a modo de conferencia privada para tratar temas de pros. Subrepticiamente me colé y cuan Villarejo de todo a cien asistí a ella. Es coña esto último. El caso es que estaba y no me sorprendió la capacidad de convocatoria del mencionado porque había pros, gente de equipos, alguna marca y demás. Si alguno que habla cristiano te cuenta que estuvo y no se llama Kilian, JS o yo, duda porque me da que miente. Casualidades de la vida, sin más, no es que me sienta especial pero el caso es que fue así. La temática es que el deporte estaba creciendo y empezaba a ser necesario poner en común intereses de los corredores profesionales. Omito diapositivas y más detalles porque no vienen al caso. En esa reunión todo giró alrededor de eso, de los corredores elite/profesionales, llámeseles como se quiera. Disentí en el sentido de que sólo los corredores no tendrían en suficiente poder porque no siempre son libres de tomar decisión y la libertad en esto es clave. Y la unión. Por eso yo hubiera añadido a futuras discusiones, al menos, a los equipos. Equipos que pueden ser de marca o no, hay que tener la mente abierta.

Hubo algún mail por ahí y la cosa quedó en estado comatoso. Creo que hubo un segundo intento, también con el liderazgo de Kilian, siempre activo. Ahora, parece que sí, a la tercera va la vencida. Se ha creado la Pro Trail Runners Association. Se han escornao con el nombre...

Estoy convencido de que en horas o como mucho días se mandarán comunicados de prensa para informar del tema donde se explicarán las líneas generales de la asociación pero gracias a mis dotes de hacker os las cuento yo en primicia:

• Deporte limpio: hay muchas carreras, muchos corredores, las montañas son verdes y los cielos azules. Pero para que esto sea sano hay que controlar esto antes de que se desmande.
• Derechos de los corredores: a ver, que los payasos del circo también comen, no sólo el domador de las bestias y el dueño de la carpa.
• Terreno de juego: respétese y no se hagan tontás que el medio es delicado y esto va a más, no la liemos.

Lo puedes leer aquí. (Bastante mierder el dominio porque es una asociación pro, no de trail runners a secas, no me gusta)

Mi traducción rápida es: 

• controles antidoping serios, no pantomimas; 
• posiblemente queremos fijos de salida y/o que se reparta el dinero entre todos, los "payasos" (entiéndase) también; 
• y que este deporte no se desmadre peligrosamente lo que redundaría en una autodestrucción del deporte.

Este es una análisis muy superficial a falta de más información, pero tiene dos cosas: una, un importante seguimiento de corredores pros con un carácter exclusivista muy marcado (no es una crítica, sólo abierto a Top 30 circuitos internacionales en los últimos tres años o cobrar por correr); y dos, sin decirlo, se intuye una diana, y cuando el deporte empieza a girar muy claramente en torno a una cima (sommet en francés) lo más fácil es apuntar a ella. Sí, me refiero al UTMB.

Porque el primer punto va claramente teledirigido a UTMB y su programa antidopaje (de salud, carraspeos), también Golden porque lo adoptó, otros ni siquiera tienen (Skyrunning) pero como digo, quien empieza a monopolizar el tema claramente es UTMB: Joe Gray en nuestros corazones. El segundo punto es la negativa de la misma organización a pagar fijos de salida e incluso gastos a la prueba reina y esto empieza a mover dinero y no sólo puede venir de las marcas, dirán algunos. Y luego hay cuestiones de respeto al medio (menos viajes en avión), racionalizar calendarios (por ejemplo lo ha hecho Golden haciendo dos carreras estadounidenses en dos findes consecutivos... pero luego te hace la final en islas) y demás pero creo que la raíz es la de los dos primeros puntos. Otro pequeño detalle: cuando Ironman tiene en cuenta el Ironman desdoblado del año que viene, el 70.3 y UTMB para tomar decisiones es que alguno piensa a largo plazo. Ironman-Discovery-Eurosport-UTMB, viene pasta a lo lejos.

A falta de más información que alguna veremos filtrada pero la mayoría será soterrada se plantean diversos escenarios. Desde una guerra fría (compremos palomitas) a una negociación cara a cara. Y todos los grises que hay entre medias. Inclúyanse informaciones filtradas a medios, claro. Si alguien quiere seguir viendo similitudes con Ironman que les pregunten por la PTO (Professional Triathletes Association, otros que se han roto los cuernos con el nombre).

Es difícil prever el futuro con tan poca información pero intuyo presiones, amenazas "de huelga", intuyo disensiones internas, habrá puñaladas en la espalda y en mi opinión equipos bien paridos tendrían más fuerza y con esa fuerza es cuando el deporte, como todo deporte serio, se debería de dar cuenta -o forzarlo- de que todo en esta vida es dar y recibir, y que todos los actores merecen su cuota de reparto de beneficios.

Unos datos irrelevantes: sede en Suiza, bases legales depositadas el 13/11/2022, pero moviéndose desde mediados de octubre al menos, Kilian está muy metido.

Interesante, veremos cómo evoluciona.

s

Podcast con Tirada Larga [Ay dónde me he metido...]

O rei dos podcasts. Pues otra vez. No me preguntes porqué pero es lo que tiene la trailólogo (un día explico qué es). La "buena" gente de Tirada Larga, Ángel y Victor, una vez agotada su agenda de contactos, decidió contactarme para charlar un (buen) rato de diversa temática. Hablamos de cosas que he hecho en mi pasado deportivo, evolución del material, el superyo como contraposición de los pensamientos éticos y éticos de la cultura, GPS, sustentación de aviones supersónicos con alas en delta, historia de corredores, la independencia de Nueva Caledonia de Francia y otros temas de interés.

NO merece la pena, pero en caso de que tengas curiosidad, durante alguna semana estará en Twitch pero al parecer Jeff Bezos en persona lo borra (se te estrellen unas New Shepard, cabrón) porque considera que sis sirvidiris ni istín piri gilipillicis. Tontoloscojones.

Pero queda en formato podcast porque hay gente de bien por el mundo. Por ejemplo, Spotify o Ivoox. Cuidado que puede dar cagalera, avisado estás.

Disonancia cognitiva y Satisfy

La disonancia cognitiva "puede definirse como la incomodidad, tensión o ansiedad que experimentan los individuos cuando sus creencias o actitudes entran en conflicto con lo que hacen" (de aquí), es decir, pensamos de una manera y actuamos de otra. No es tanto mentir a los demás aparentando si no que es más bien, resumiéndolo mucho, un autoengaño que nos produce, en ocasiones, esa incomodidad.

Las disonancias las estudia la Psicología, porque se aplican a la mente y comportamiento humanos, al individuo, pero no es difícil encontrar casos grupales o sociales, en lo que grupos, culturas o países se autoengañan para reafirmar lo que opinan. La historia está llena de genocidios, terrorismos o linchamientos perfectamente justificados como casos extremos de estas disonancias cognitivas grupales. Sin ponernos tan dramáticos, las empresas a veces incurren en esto también. Para ilustrarlo, y sin que sirva de precedente, usaré el ejemplo de una empresa de automoción, pongámosle Bugatti.

Bugatti es una empresa fundada hace un siglo, de coches de carreras y de lujo, desapareció poco después de la Segunda Guerra Mundial con algún reflote posterior. Qué te sugiere esta imagen de Instagram:

Lujo, exclusividad, deportividad, dinamismo, agresividad, tensión. De los 238546 que hemos dado me gusta el 99'99999999999 % jamás tendremos, conduciremos o nos sentaremos en un Bugatti, incluida Ale Basave, siento ser yo el que te dé la mala noticia. Ves esa foto y sabes que lo que sea -nave espacial o coche- es carísimo, tiene pinta de volar bajo y el entorno no es precisamente el de un PAU a las afueras de una gran ciudad. Son marcas que eligen quién les compra, venden coches a precios por los que podrías comprarte algunos jets y como diría aquel "si preguntas por el precio es que no puedes permitírtelo". Pero si tuviste falta de oxígeno durante el nacimiento y no te dice la nada la foto el texto habla de "elegancia", (palacio de) "Chantilly", "exclusividad", "cena de gala", "lujo", "alta cocina"... Ejemplo de consonancia cognitiva: saben lo que son, saben lo que venden, saben con quién tienen tratos y no somos ni tú ni yo, todo es coherente, es un club privado y no estás invitado. Desgraciadamente no hemos nacido en una familia ricachona y no tendremos un Bugatti pero la vida sigue. 

Y lo contrario a la consonancia es la disonancia. La primera foto es un post de una marca en la que se te vende su nueva colección de trail (lo de los flecos lo comentamos otro día); la segunda es una historia de una quedada de seguidores de la marca; la tercera un zoom y foco de esa misma historia para centrar el tiro.

Analicemos:

• foto 1: llamemos al modelo Michael Anemias por decir un nombre al azar, desconozco si Michael es corredor o no, pero la imagen que se proyecta de inmovilismo, la extrema delgadez de Michael, su aparente frágil salud, su pose, su seriedad, su... parece una foto de una pasarela de Milán, imagina el fondo glamuroso de uno de esos desfiles y no una laja de granito, algo no cuadra pero desde luego se hace rara en un catálogo de una marca de correr;
• foto 2/3: Mike, Joe, Lucy y Pedro José parecen gente normal, alguno con pinta de corredor, otro de expresidiario, unos gordos, otros flacos, a alguno con la gorra ceñida seguro que porque las entradas ya le dan vergüencita, parece que hay mezcolanza racial, se les ve alegres, están bien, han pasado un buen rato practicando su deporte. Creo que es bastante más probable que nos identifiquemos con cualquiera de ellos que con Anemias.

Es la misma marca que proyecta una imagen y su usuario real parece que es otro. Ves la disonancia, ¿no?

¿Por qué ocurre esto? ¿Por querer justificar un precio mucho más allá del que cobrarías con otra imagen? ¿Por que tu marca consideras que tiene ese posicionamiento? ¿Por que es a lo que aspiras como empresa? ¿Qué pasará si un día el cliente que te compra deja de identificarse con Michael? ¿Por qué al mediodía ya me queda poco más de la mitad de la batería?

Por supuesto nada de esto va contra Satisfy Running, es cierto que me sorprende esta nueva tendencia de 'fashion running' que va creciendo poco a poco importada de la bici de carretera y la gravel, no la acabo de entender del todo y desconozco su futuro (creo que sobrevivirán varias, una o dos serán main stream pero no para masas), pero me sorprende esa disonancia tan extrema y aún más que les pueda funciona a algunos (¿cómo les iría sin ella, si fueran más consonantes?). Ya, lo sé, entiendo que se quieren posicionar pero el perfil de muchas de estas (Bandit, Tracksmith, Run Rabbit, Ciele, Fractel, Doxa... ¿te suenan más de la mitad?) pero no sé si es la misma clientela que el ciclista de bigotito, y si es posible luego vender a LMVH. En estas cosas piensa uno entrenando.

Y cuando ya más o menos tenía esta duda "resuelta" en la cabeza me asaltó otra: ¿en qué me parezco yo a Mathieu Blanchard? Es decir, ¿no estamos trasponiendo otra disonancia que es igual de extrema e irreal pero que la aceptamos como nuestra? Es cierto que Mathieu y yo nos llevamos unos años, ambos corremos, ambos pisamos montaña aunque sea de vez en cuando, ambos somos igual de guapos, pero la diferencia en calidad deportiva es francamente importante. ¿Por qué nos consideramos más cercanos a un pro que se parece a nosotros como un huevo a una castaña que a un "modelo de pasarela"?

Quizá porque corremos o podemos correr en los mismos senderos y en las mismas carreras; quizá porque recorremos las mismas distancias aunque con un cierto diferencial de velocidades que aceptamos como parte de la lotería genética y el entrenamiento; quizá porque ambos sudamos, nos duele todo, pasamos hambre, calor y frío; quizá porque es entrevistado por medios afines, los nuestros, que lo acercan. Quizá porque los sentimos más humanos, cálidos y cercanos.

Esta misma disonancia aceptada es la que nos puede unir a influencers, cuando vemos a los pro demasiado lejanos e intocables o a una marca demasiado ajena y "dura" alguien cercano, de carne y hueso, puede estrechar ese puente y acercarnos.

Supongo que todos somos humanos y queremos sentirnos identificados con nuestras banderas.

s

Hablando de El Profeta en Sweet Home Alabama

Anton Krupicka, Tony K, AK o TK. El Profeta. Espero que estés en pie para leer y escuchar. Hablamos de El Profeta, repito. Tras una meteórica carrera con victorias en Leadville como resultados más destacados, Anton estuvo desaparecido del trail durante años por lesiones aprovechando este impasse para darle duro a la bici de gravel pero, una vez superados los problemas físicos, volvió a su carrera, siendo tercero el año pasado en la misma villa del plomo. Con la excusa de que participará próximamente en la Ultra-Trail Cape Town me invitaron desde Home Sweet Alabama para hablar sobre Anton, por supuesto lo hice en pie.

Recordando viejos tiempos recupero este viejo post sobre su loquísima y autodestructiva Leadville 2009 donde se inmoló a un ritmo muy por debajo del récord hasta que los sismógrafos detectaron lo inevitable: una potente explosión. Aprovecho también para recordar Unbreakable, el documental de la Western States 2010 donde se resume de un plumazo la evolución del trail: Kilian Jornet, como único superviviente; Anton Krupicka lesionadísimo y volviendo a correr casi una década después; Hal Koerner básicamente retirado; y Geoff Roes que pilló tal sobreentrenamiento que se pasaba semanas en la cama agotado y tardó muchos años en recuperar y volver a hacer vida normal, nada de correr ultras.

Si nos quieres escuchar, en Ivoox o aquí:

Cómo podría ser el trail olímpico en Los Ángeles 2028

Hace dos años justos publiqué el post Por qué el trail running será olímpico en 2024. El que dio el salto olímpico fui yo, ni que decir tiene, era una mera suposición sin base... pero casi acierto, y lo confirmó bastante tiempo después Juan Carlos Granado (responsable del trail running en la RFEA): París 2024 estuvo bastante cerca de ser la sede de la primera carrera de trail olímpica.

A raíz de un tuit de Albert Jorquera y dada la limitación de espacio de aquella red social, pero sobre todo porque es un tema recurrente cada cierto tiempo y ahora que estamos en plenos Juegos me animo a escribir. Disiento en el tuit pero entiendo el porqué de la preocupación, se viene hablando de la "prostitución" del trail si pasa a la esfera olímpica desde hace mucho y recuerdo varias referencias al tema, una de ellas una entrevista de iRunFar a Greg Vollet que comenté en su día. Vayamos con otro salto olímpico mío, Van der Poel approves.

Como dije hace dos años con el símil del meteorito... va a ocurrir, queramos o no. Lo que no sabemos aún es el cuándo y el cómo. Bueno, casi, Granado ya dijo que iba a ser un "cross" de 20 km (¿y +1000 m?). ¿Por qué no lo ha sido en París y sí tiene más posibilidades en Los Ángeles? Aparte de razones propias del olimpisimo, coste, sedes, COI o de colisión con otras nuevas disciplinas, aduzco una razón interna de este deporte para que no lo fuera en París: el deporte a nivel federativo (World Athletics, se entiende, y federaciones nacionales de atletismo) está verde, se está poniendo el turbo claramente, pero entre pandemias y, lo que entiendo, rigideces internas la cosa va más lenta de lo pensado y desde fuera se le debe ver como que necesita tiempo... ¡es que aún no se ha hecho un mundial "como dios manda" (unificado) como para ser olímpico! En definitiva, dar tiempo a definirlo correctamente, unificar reglamentos, distancias, saber qué se quiere y realizar el "embudo" clasificatorio, hacer campeonatos atractivos nacionales, continentales y mundiales, y preparar a la nueva generación de corredores (pero también organizaciones, aficionados, federaciones, centros de alto rendimiento, etc.) que esta disciplina requerirá. Y si dentro de la propia federación tienen dos asociaciones o el caso de España con dos federaciones a dentelladas, como para que merezca el estatus de olimpismo. No procedió y se entiende.

Como conozco el mountain bike (y algo el triatlón) y como es un espejo en el que mirarse, sirva/n éste/estos como ejemplo. Lo primero, rompámonos la camisa ya y dejemos de marear la perdiz, porque nos la vamos a querer romper pero cuanto antes lo asimilemos mejor. Una vez superemos la fase de negación y de los aspavientos, lo segundo, al igual que los deportes citados, habrá un antes y un después pero sabiendo que se ha mantenido buena parte de su esencia, así que no seamos pesimistas, los más puristas todavía se flagelan con algún tema concreto pero lo que se decida, si no se falla por mucho, marcará un antes y un después pero será trail.

El mountain bike en modalidad rally (o cross country como se le llamí después) nunca ha sido en montaña, siempre ha sido a vueltas y han sido carreras razonablemente rápidas y con poca técnica, semiurbanas o en torno a pistas de esquí no mucho mejores en cuanto a lo que algunos tienen en la cabeza como mountain bike. La distancia olímpica de triatlón ya existía antes de los Juegos Olímpicos y sólo cambia el drafting, poder chupar o no rueda. Lo único que hizo la inclusión de ambos deportes en los Juegos fue especializar estas especialidades pero han mantenido su personalidad y ha desarrollado o dejado crecer otras disciplinas paralelas. Repito, especialidades, porque tanto el mountain bike como el triatlón crearon especialidades nuevas, para las cuales los deportistas se tuvieron que preparar (o la selección natural lo hizo), adaptar métodos de entrenamiento, que los centros de alto rendimiento trabajen con esa nueva especialidad en mente, etc. ¿Será el tral diferente? No lo creo.

En el mountain bike el desarrollo de otras disciplinas, competitivas o no, como trail, maratón, eléctricas, enduro, carreras non stop o etapas da una idea de la salud de la actividad, y la parte más competitiva del rally se ha ido perfilando hacia un tipo de actividad "separada" e hiperespecializada que ha encontrado su hueco y ha ido evolucionando, a mejor en los últimos años según mi opinión, en cuanto a espectáculo, autodefinición y reconocimiento del deporte y los deportistas. El rally a nivel internacional (Copa del Mundo) está conformado por pruebas razonablemente fijas, con importantes inversiones de entrada, circuitos técnicos, una gran cobertura mediática de Red Bull TV detrás, héroes propios e "importados", interés de la industria y bastante elitista. De unos años para acá el rally se ha "radicalizado", mucho más técnico, lo que supone un portazo en la cara a quien no la tenga, pero es que el mountain no es ciclocross ni cualquiera sólo con patas fuertes debería de arrasar en otro deporte que no es el suyo. Lo importante, goza de una buena salud, visto desde fuera.

El triatlón olímpico y sus competiciones mundiales son otro epítome del elitismo y la hiperespecialización, carreras que pagan unos cánones de entrada fuertes, organizaciones potentes, sedes estables, gran nivel deportivo y deportistas reconocidos y apreciados. "Sólo" supuso un cambio en el deporte la supresión del drafting en el sentido de que la bici dejó de tener bastante importancia y lo es de nadadores y corredores.

¿Ambos deportes han cambiado? Sí, pero fundamentalmente esas especialidades. ¿A peor? Diría que no. ¿Le ha aportado el olimpismo a estos deportes? A las subespecialidades que disputan las modalidades olímpicas, por supuesto, hay una panoplia de deportistas, técnicos y demás entorno que las mueve la maquinaria olímpica sin la cual no existiría, o al menos no tan remunerada. ¿Y al resto del deporte? Sí en el sentido de reconocimiento y visibilidad pero se ha desarrollado paralelamente, sigue habiendo Ironman, olímpicos con o sin drafting, acuatlón, duatlón y todas las variantes imaginables, y en el mountain rallys sencillos, carreras más o menos largas, etapas, maratón, descenso, enduro, eventos de megasaltos... y todos tan felices comiendo perdices. ¿Es esperable algo parecido en el trail running? Sí, creo que es razonable pensar que sí.

Un "cross" de 20 km con desnivel se antoja algo light para los más aguerridos pero son formatos espectaculares, televisables y no contravienen la esencia del trail running necesariamente, si se hacen bien. ¿Admitiríamos vueltas? ¿Tres de siete por ejemplo? Hombre, no es lo deseable pero siendo una disciplina separada, no le veo grandísimo problema. ¿Será artificial? Posiblemente. O mejor dicho, no me extrañaría. No menos artificial que una pista, un kilómetro vertical por un cortafuegos o por una vía de tren abandonada (La Fouly). Las pistas, la inmensa mayoría de los senderos, los cortafuegos, las pistas de esquí, las zetas de un paredón, los funiculares o las cuerdas tienen de natural lo que yo te diga. O que te hagan vadear un río con un puente al lado. Al final la artificialidad es algo subjetivo y depende de cada uno dónde ponemos la vara de medir. ¿Merece la pena? Pues como ni tú ni yo lo vamos a decidir, básicamente me la pela. ¿Es "prostituir" el trail? Habría que preguntar a los mountain bikers o triatletas si se han prostituido sus respectivos deportes, no llueve a gusto de todos nunca, pero tras tirar la camisa rasgada... pues hombre, miremos adelante y que se haga lo mejor que se pueda, pero no, si se hace con cabeza no veo que sea una prostitución. Eso sí, que nadie vaya de salvapatrias porque no, fui crítico con Vollet por eso, hay muchas visiones de este deporte y la mía no tiene que ser mejor que la tuya. Abogaría, de hecho, por ser más constructivos y que la gente que puede estar cerca del poder no intente coger el timón motín mediante, ni que diga hacia dónde ir si no eres el navegante, pero creo/espero que se escuche a las distintas partes y se tengan en cuenta las opiniones.

El trail tiene el problema de lo amplio que es, básicamente lo es todo que no sea asfalto, tartán y cross. Podría ser un coladero. Tras algún experimento y pasados algunos años de consolidación y confluencia de corrientes de pensamiento entiendo que el trail running olímpico podría sería:

• 20-30 km, sin distancia fija (tipo maratón y por debajo de ésta), em gustaría que se acercara más a los 30,
• +1000-2000 m,
• debería de incluir zonas técnicas sí o sí, de manos o de dientes, tanto en subida como en bajada (la propuesta de Kilian de asignarles un coeficiente de dificultad técnica cobra más sentido aún aquí),
• bosque y zonas peladas (para filmar más fácil), zonas de piedra,
• zonas naturales y artificiales (lo veo "inevitable"),
• pistas, bastante sendero y alguna zona 'off road',
• entre una y tres vueltas.

Coincide algo-bastante con las carreras WMRA, ¡sorpresa!, o con la subdisciplina que pretende hacer UTMB en sus carreras/eventos (recuerdo que son cuatro distancias, una de ellas de 20 km, ¡sorpresón!... y recuerdo también que Ironman tiene cuatro carreras en propiedad de las World Series de triatlón). Que sea televisable al nivel de unos Juegos Olímpicos requiere ciertos compromisos pero sabemos que se puede hacer, condicionando algo el recorrido pero me da que donde discurra dependerá más del concejal de deportes de turno que tenga que devolver un favor, como suele ocurrir. Y sí, se usarán helicópteros para rellenar los tiempos muertos entre planos fijos, y las carreras que se televisan -todas- en mayor o menor medida o hacen un producto mierder o las escogen porque ya se pueden retransmitir o se adecuan a la retransmisión. Es decir, que nadie se lleve las manos a la cabeza y pretenda sorpresa, es lo que se hace ya.

Me gusta y me parece muy interesante la distancia 50-70 km, la que abogué en ese post de hace dos años, pero ahora mismo la veo bastante difícil, lo ultra (160, o 100-130) olvídate, claro, es inviable y no le veo mucho sentido para unos Juegos. Con cierto tacto y preparación cuidadosa no lo veo demasiado impostado en grandes parques semiurbanos (Pardo en Madrid, Collserola en Barcelona) aunque zonas de pistas de esquí o reservas naturales cercanas pujarían con fuerza seguramente y me queda la duda de si debiera haber un desnivel mínimo del tirón o "mil colinas", lo primero se acercaría más a la concepción presente que la mayoría tenemos del trail running. Al final se trata de que lo que se vea en la tele sea representativo de un deporte pero visto con ojos y mente abierta, porque no es "mi" deporte y mi visión no es la única.

Por último, recuérdese que los Juegos Olímpicos son, por encima de todo, un negocio y un espectáculo; las federaciones -en su vertiente competitiva- unas catalizadoras de fondos públicos; y los corredores unos escaparates de anuncios, vengan los fondos de entes privados o públicos.