Venga ese titular...
La base del marketing de Salomon son sus corredores patrocinados, mientras que la de The North Face se apoya más en competiciones, aunque también tiene un nutrido equipo, que quizá esté menguando. A la estela francesa han ido Hoka, siguiendo un modelo francamente parecido, incluso llevándose a algún corredor, como Chorier. Nike en Estados Unidos empieza a entrar con fuerza, y asomarán la patita en Chamonix.
Y sin embargo otras marcas están cambiando claramente de diana. ¿Es necesario patrocinar para vender? O mejor dicho, ¿es lo mejor? Sin duda a Salomon le ha rentado, pero con ese mismo dinero ¿se podría haber hecho otras cosas mejor, es decir, consiguiendo un mayor beneficio? Porque, no nos engañemos, el principal cometido de un equipo pro es publicidad, no desarrollar productos ni nada por el estilo, aunque puedan aportar su valiosa opinión, por supuesto.
Aunque ya comentado someramente en el Congreso al que asistí en octubre y con más soltura en el último debate de Territorio Trail, sigue habiendo señales de que algunas marcas comienzan a ver las competiciones de otra manera. Resumiendo:
1. Pearl Izumi descompone su equipo de trail, sólo queda un corredor - Scott Jaime-, realmente en labores de desarrollo.
2. Montrail, no sé si va a acabar igual en cuanto a su equipo, pero sus tres mejores corredores, Dakota Jones. Ellie Greenwood y Max King -estos dos últimos, mejores trailers de Estados Unidos de 2014- pasan a Salomon, con lo que es probable que deshagan el equipo también. Los tres, por cierto, siguen apareciendo en el blog de Montrail. El año en que entra su casa madre a patrocinar el UTMB...
3. Sebastien Chaigneau comenta en Territorio Trail que The North Face se centrará más en retos que en carreras.
4. Emilie Lecomte, una de las mejores corredoras francesas, deja Quechua, digamos, que no por voluntad propia:
Cuya parte importante para esta entrada viene a ser más o menos:
"Hoy en día, la visión respecto a la competición y el rendimiento ya no es una prioridad en Quechua. Queremos orientarnos hacia una nueva filosofía, sin dorsal, sin un ritmo impuesto, sólo por el placer de estar en las montañas.
En 2015, nuestras colaboradores técnicos por lo tanto se centrarán exclusivamente en el diseño de nuestros productos con la única intención de mejorar la calidad de nuestro material para ti. Nuestros corredores, por lo tanto, no tendrá como objetivo los resultados o el rendimiento en las carreras."
Cuatro noticias en apenas dos o tres meses. Esto ya huele.
Para nada digo que vaya a producir una espantada de las competiciones, por supuesto, pero sí es interesante que varias de ellas decidan centrarse en el producto y su desarrollo o en otras formas de ver la montaña.
Mercedes, Toyota y Honda en la Fórmula 1
Como bien sabéis, me gusta el mundo del motor. Una parte buena es que cuando algo pasa en el trail en otras actividades ha llovido sobre mojado hace años. El presupuesto de Mercedes en la Fórmula 1 se supo, acabado el pasado exitoso campeonato, que fue de cerca de 500 millones de euros. Posiblemente haya compensado esa ingente inversión, ya se encargará el departamento de marketing y comunicación hacer bonitos PowerPoint calculando el inmenso impacto de ser los ganadores de los dos campeonatos.
Hace unos años, las japonesas Toyota y Honda participaban con equipos propios en el mismo campeonato, no ganaron. Ambas se retiraron con el rabo entre las piernas y los bolsillos con un agujero importante. Honda dijo públicamente que tenía cosas más importantes en las que invertir su dinero, como tecnología híbrida. Toyota es la líder mundial en tecnología híbrida, posiblemente seguida por Honda. Los mayoría de fabricantes alemanes -Mercedes entre ellos-, están a años luz aún. La tecnología híbrida y más adelante eléctrica y de hidrógeno son el futuro de la automoción. En las tres los líderes son empresas japonesas. El sector del automóvil alemán es extraordinariamente fuerte y si se necesitase, presionarían a sus políticos y estos a Europa para establecer legislaciones que les protejan, pero si eliminamos este sutil detalle, tecnológicamente por ahora hay quien lleva ventaja.
¿Alguno ve semejanzas con el trail? Sí y no. La competencia en las carreras tiene un ganador claro, que en la mayoría de las ocasiones es favorable (aunque la estrategia de Salomon en Estados Unidos de importar corredores europeos para sobarles el morro allí se ha, creo, demostrado extraordinariamente fallida), de hecho creo que no es nada bueno que así sea, desincentiva la inversión, por ejemplo (quizá sea una de las razones por las que Adidas no quiera meterse más, divago, o que Nike por ahora se quede en Estados Unidos, mercado mucho más fragmentado); no hay dudas en el exitoso modelo de Salomon, ¿pero es la competición y patrocinar corredores la mejor estrategia para todos los casos? No, parece que no. Ni para grandes (si se cumple lo de The North Face, y parece que Seb no mintiera, la lista de pros del UTMB 2015 escasea de norteños) ni para pequeños (Pearl Izumi, en manos de Shimano, y que parece que puede reorientar parte de su inversión al triatlón).
Como dejé caer en aquel debate radiofónico, un buen corredor pro puede pedir (otra cosa es conseguir), supongamos, 25000 € al año; muy a ojo, para compensar este dinero -más otros gastos- podemos estar hablando de 250000 € en ventas. ¿Realmente se puede conseguir este retorno? Lo desconozco, pero de entre los muchos sitios donde las marcas pueden poner sus dineros, el patrocinio directo de corredores puede empezar a no resultar tan tan favorable para algunos, cuando todas las marcas anteriores abrazaron el patrocinio a cada cual con más pasión y recursos.
¿Estamos en este 2015 comenzando una nueva era en cuanto a patrocinio?
s
16 comentarios:
Sergio,
Un 10 para estos posts, me has despertado la curiosidad y me ha dado por mirar las cuentas anuales de AMER Sports (dueños de Salomon, Wilson, Atomic, Arc'teryx, Suunto, Mavic...) para ver la pasta que mueven, y es mucha. No entiendo mucho de esto pero creo haber entendido que las ventas de 2013 fueron de 2.136 millones de euros, y que los gastos en Marketing fueron de 543 milllones de euros, esto incluirá patrocinios a deportistas.
También pone que el 60% de las ventas de AMER Sports viene del área "winter & outdoor". Digo yo, que con tal presupuesto para mkt los miembros y miembras del Salomon Trail Team pueden dormir tranquilamente.
Y sobre si será rentable o no para Salomon tener corredores en nómina, ni idea, aunque supongo que si sino para qué lo hacen... Unos datos, por ejemplo: Kilian tiene más de 450.000 seguidores en Facebook y Anna Frost 80.000. Seb Chagnieau tiene 18.000, y entre Dakota Jones, Geoff Roes y Tony Kuprika no suman 10.000 seguidores. Si, que no todo es Facebook, pero es importante hoy en día.
Saludos,
Ramon.
Buenas Ramón.
¿Dónde has sacado los datos? Por curiosidad.
Ehhh, mucho márketing me parece. Gastarse más de un 15 % en ese apartado roza la locura, no sé, no me cuadra mucho. No digo que no. Igual, el 60 % en invierno me parece mucho, Atomic es sólo invierno, Salomon una parte (creo que pequeña), pero el resto de marcas del grupo Amer es verano verano.
Salomon lo ha hecho muy bien, sin duda, excepto en el tema yanqui, que me da la sensación de que se han pegado contra un muro serio, de hecho, jugando a Nostradamus, creo que si hubieran entrado fuerte en Estados Unidos no habrían sacado (tan pronto) el #citytrail.
El caso de Kilian es brutal, yo le contrataría y el resto a la calle, je je. ¿Pero cuánto venden otros realmente? Vender por sí mismos, como "marca" propia, digamos. Anton es una marca propia muy maja (lo del anuncio del Volvo es suyo, es su "marca" la que ha hecho que un tipo de marketing levantara el teléfono para contactar con él), ¿pero cuántos más? Ya digo que no va a haber una espantada, a Hoka creo que le está funcionando bastante bien también, pero cómo han reculado otros da que pensar.
(Y sí, Facebook es una "unidad de medida" interesante, para lo bueno y lo malo)
Saludos,
s
Sale en su web, apartado inversores, como selling and marketing expenses
http://www.amersports.com/investors/investment-case/key-figures
Parece claro que establecer un patrocinio con un corredor es la mejor manera, la más directa, de obtener visibilidad para una marca. Ahora bien, también hay que acertar a la hora de elegir al sujeto/a en cuestión. Y como no todos pueden tener al mejor, ni todos los corredores ganan siempre las competiciones, en ocasiones hay que basar esa relación (y por ende el motivo para vender, y para que te compren, lo productos) en unos principios diferentes, menos terrenales, más etéreos, incluso filosóficos (en el sentido de "filosofía de vida"). El deportista en cuestión debería "prestarse" a dicho juego, o bien ser ya un estandarte de esa actitud en el momento de unirse a la marca. Pienso por ejemplo en Krupicka con NB y Ultimate Direction, con su rollo minimalista (aunque probablemente el gran adalid efectivo del minimalismo sea un chaval de la Cerdanya), su modus vivendi en plan grunge y demás. En el caso de TK, aunque evidentemente el payo posee palmarés, casi pesa más el personaje (creado/existente) que sus logros deportivos.
Como dices, el fenómeno Kilian también tiene su incidencia en el terreno del marketing (aunque considero que él procura moderar un poco esa exposición). En efecto, en estos momentos casi-casi Salomon podría echar a todos los demás tranquilamente y quedarse con KJ, pero imagino que no lo hace porque "todos los demás" ya están supeditados al boss. Este tema me recuerda a la decisión que tomó en su día (hace ya, snif, snif, unas cuantas décadas) una empresa deportiva afincada en Oregón (el de EE. UU., no el de las jotas, el cachirulo y demás): suprimir todos sus patrocinios con deportistas, juntar toda la pasta y entregársela en bandeja de plata a un chaval que abandonaba la universidad antes de tiempo para jugar en la NBA. Resultó que el tal Jordan "saltaba bastante" y el negocio salió redondo, romboidal y hasta trapezoidal, como que perfecto.
El mundo del patrocinio resulta apasionante. Está claro que los deportistas necesitan a las marcas (su respaldo económico) para progresar, lo que no resulta tan obvio es que éstas siempre necesiten tener un deportista icónico a su lado. Es más bien algo cultural, asociar un producto a un usuario famosete/conocido. Claro que sólo con el boca a boca se avanza más despacio. Por poner un ejemplo distinto a Hoka, Raidlight... ahí está Inov8, que ofrece un producto de mucha calidad y con una filosofía propia bastante contundente. No dudo que en UK tiene portaestandartes, pero quitando a Joe Grant (trasunto de Krupicka), o ahora por aquí a Agustí Roc, pasan desapercibidos como maniquís. Y sin embargo la marca es pujante, y parece que vende por lo que ofrece, no por los rostros/piernas asociados.
Para acabar, recomiendo leer uno de los últimos textos de Dakota Jones, en el que explica/justifica los motivos para cambiar de patrocinador, de Montrail a Salomon. Como siempre en el caso de Jones, sus razonamientos son poco superficiales, le gusta enredar un poco con las ideas. Al final me queda la sensación de que experimentó algo de cargo de conciencia (¿el qué dirán?) con esta decisión y por eso se cascó el escrito. Y para vendernos, poco más o menos, que ha cambiado de patrocinador porque era su deber.
¿Alguien compra?
Muy buena entrada, me gustan bastante este tipo de análisis que sueles hacer.
Como dejas ver, la estrategia a Salomon le ha funcionado, pero también hay que tener en cuenta que tienen a Kilian. Aunque, aprovechar y explotar su imagen no me parece tan sencillo, pero han logrado acrecentar su figura indudablemente.Un esfuerzo que no sé si han hecho otros equipos.
Estoy de acuerdo, Salomon en territorio norteamericano la ha pifiado; tengo curiosidad por ver cómo usan la imagen de las nuevas incorporaciones y por si logran introducirse en el mercado.
El equipo internacional de Salomon tiene mucho tirón, y el binomio Emelie-Kilian es un filón. En cambio, no sé si son tan efectivos los equipos nacional.
Gracias Ramón. Flipo bastante. Sí, claro incluye deportistas, pero también empleados de ese departamento, publicidad impresa, todo. Pero me sigue pareciendo una barbaridad. No hay inversión puntual más grande en el mundo (fútbol incluido) que la F1, ¿y un grupo de "deportitos" va a gastar en marketing más que Mercedes-Benz en F1? Cuidado, que incluye también 'selling', no sólo marketing.
Maratoniano, hombre, tu primera afirmación es la que "trata de echar por tierra" esta entrada. Es lo que siempre se ha supuesto, pero que algunos no lo verán así. El caso más curioso es el de Montrail, digamos Montrail-Columbia, que deja escapar a sus tres mejores corredores a la vez que patrocina la mayor carrera del mundo. Eso es que algunos creen que es mejor un patrocinio fuerte y global, a corredores que se pueden lesionar, pueden no ganar o lo que sea.
Fíjate que el post de Dakota no me apasionó. A ver, lo primero, no hay porqué justificarlo, nadie se lo ha pedido. Una vez hecho, hay una parte poco elegante hacia Montrail, la verdad, pero bueno. Y luego, que a mí no me cuenten historias, la razón número 1 es el dinero, contante y sonante. Nada de malo en ello, que conste, todos trabajamos por dinero.
Muy de acuerdo en el resto de tu exposición.
Brian, cierto, el caso de Kilian es único, y tanto él como su marca se han complementado muy bien. Nadie hubiese crecido tanto sin el otro, creo que hace tiempo se dieron cuenta y tiene pinta de que será una relación hasta la jubilación. Y casi casi te diría que ninguna marca potente se interesará por Kilian, está tan tan ligado a Salomon que constaría mucho quitar esa imagen. No creo que veamos el experimento pero sería curioso.
Intuyo que van a entrar suave con Dakota y compañía, aunque Dakota ha entendido su rol y se ha puesto manos a la obra, está escribiendo más que nunca yo creo. Es su trabajo también. Será una buena base, pero no sólo en eso puede apoyarse su mercadotecnia, veremos más, supongo. Llevan varios años metiéndose como pueden, giras de corredores, vídeos, 'camps', reunión de equipo internacional, presentaciones en tiendas, "comprando medios", #citytrail, etc. etc.
Saludos,
s
Como casi siempre....buena entrada. En el tema Kilian, Brian ha dado en el clavo. No se puede saber que habria pasado sin él.
Realmente está cambiando algo definitivamente? o son vaivenes lógicos buscando otros nichos. El dinero no es infinito en las marcas y salvo a salomón (que entiendo que las cuentas le salen) los demás tienen que encontrar su sitio para llegar a mas público. A todos no les puede funcionar lo mismo.
El otro día leía una buena entrevista al "dueño inventor" de hoka y su estrategia comercial, muy interesante su perspectiva. A ellos les funciona, en su escala de ventas. Probablemente a otros no.
Ni a todos nos van bien todas las zapatillas, ni a todas las marcas les puede venir bien las mismas estrategias de marketing.
Este post da para mucho que charlar, mas de lo que me apetece escribir, pero si voy a aportar una par de opiniones.
La politica de patrocinios está siempre directamente relacionada a los resultados de los deportistas, y no solo por ganar, si no la imagen que da el no hacerlo, que es casi mas influyente en el mantenimiento de dichos patrocinios. Los casos del motor con los que argumentas son un claro ejemplo. A mi que Toyota y Honda que no me vendan burras de hibridos, que no compro. Se van de la Formula 1 porque despues de una cantidad ingente de pasta invertida en multiples temporadas, se arrastraban en mitad de la parrilla como comparsas, sin pena ni gloria. Eso es desacreditar la marca, justo lo contrario que se pretendia con el patrocinio. Si hubieran estado en la pelea, no te digho ya ganando, otro gallo había cantado, con hibridos o sin ellos. Seguro que en Honda alguno se tiró de los pelos cuando se retiran de la F1 y al año siguiente coge Brown con sus motores, cuela un difusor en el fondo del coche, y gana el mundial con los coches blancos de publicidad y sin referencia ninguna a los motores honda que llevaban en el coche. Este año vuelven a la F1 y con Alonso, algo buscaran.....y no creo que sea potenicar su tecnologia hibrida.
La tactica de Salomon yo creo que ha sido muy acertada, y no solo por KJ. Sus corredores han estado ganando las mejores carreras, muchas organizadas por marcas rivales. Ver tripletes de Salomon en el UTMB no creo que potenciase mucho la imagen TNF. Con las victorias han sabido asociar una imagen de elitismo a sus productos y la gente paga mas por la marca, solo por ser Salomon. Vete tu a vender unos FreeTrail por 140 palos a ver cuantos caen..... sin embnargo, no te quiero decir yo la cantidad de exo-lab que veo yo en las carreras.
Estrategias hay muchas y se ha visto en muchos deportes. Lo que esta claro es que la de patrocinar corredores punteros tiene el incentivo perverso de no ganar, que es casi mas potente que la imagen de hacerlo. Esto es un riesgo a asumir. Pero deducir de un par de retiradas o fracasos que esta estrategia no es valida o pasa de moda me parece cuanto menos excesivo.
A mi personalmente, me gusta mas que las marcas apuesten por otras estrategias, porque yo no me beneficio de ellas y otras practicas me pueden tocar mas de lleno (he oido marketing colaborativo??) pero negar la efectividad de los patrocinios es ponerse una venda en los ojos. Las marcas que se van normalmente no es porque les parezca mala practica. Suele ser tan sencillo como que simplemente no ganan..... o que siempre pierden, que es a nivel de imagen de marca un mal mayor.
Si el atleta patrocinado encima es personaje es donde se da ya la combinacion perfecta. A KJ le acompaña tanto su calidad deportiva como su historia personal. Los KQ fueron un gran acierto para crear tb personaje, que vende mucho mas que solamente corredor exitoso. Los corredores mas conocidos lo son mas por personaje que por hazaña deportiva. Tener una estrella cartismatica es el mayor lujo que puede tener alguien de marketing. Más aun en este deporte que no se puede competir en todas las pruebas y hay ganadores multiples.
Mi conclusión es que no creo que haya un cambio de tercio en esto. De los patrocionios, se van marcas que no obtienen resultados y entran otras. Hablas de TNF o Montrail como retiradas, pero han entrado otros fuerte, como HOKA, Compressport, BUFF o de forma mas leve como Asics, Adidas, pero que antes no tenian presencia o tenian menos. Siguen siendo estrategias validas. Y hablas de los costes como si fueran importantes. Cuanto puede costar un corredor, 2 o 3 para BUFF por ejemplo, frente a haber empapelado los autobuses de madrid y algunas maquesinas todas estas navidades? Pues lo desconozco porque no tengo ni puta idea, jajaja. Pero la intuicion me dice que mucho mas.....
erre y Daniel, no voy a releer el post que me aburre, pero para nada digo que patrocinar haya "caducado" y muchísimo menos que Salomon no lo haya hecho bien. Ellos han "inventado" este estilo, son los mejores en implementarlos y les llevan muchos cuerpos de ventaja al resto, mucha parte de su éxito es gracias a su marketing y no creo que ellos vayan a cambiar precisamente. Medio en coña medio en serio digo que Red Bull es una empresa de marketing que vende bebidas, y con la misma coña, que Salomon es una empresa de marketing que vende zapatillas. Ya digo, de coña, pero para que veas lo acertado, en líneas generales, que veo su marketing, aunque creo que han fallado en ocasiones, algunas situaciones creo que no se gestionaron bien, el envoltorio del #city me parece excesivo o lo de yanquilandia ya comentado. Pero vamos, que es a los que seguro no hay nada que reprochar precisamente. Hoka es la que más me parece que han seguido sus pasos, y no parece que les esté yendo mal tampoco.
Pero ya comento que otros casos son curiosos. Yo siempre he preferido patrocinar el UTMB que el podio entero, sin duda. Buff intuyo que invierte mucho más en trail proporcionalmente que en 'urban'. Y piensa que nosotros somos "cuatro mataos", pero la línea urbana va dirigida al 100 % de la población, en dos patadas venden lo que todo trail, habría que ver números, pero Buff con su entrada en la ciudad es donde puede crecer y donde están los grandes números.
Daniel, cierto que Honda y Toyota no rindieron proporcionalmente a la inversión, pero es que el patrocinio directo, si me pongo burro, es humo. Todas las marcas de coches buscan un retorno tecnológico, por eso la hibridación de la F1 responde a un interés de grandes marcas, y sorpresa, Mercedes compró Brawn, Honda ha vuelto... ¿y adónde se han ido las marcas que querían el retorno tecnológico aparte de la exposición mediática? A Le Mans, con reglamentos que apoyan la hibridación libre, donde hay mucha tecnología, donde hay libertades tecnológicas, etc.
También me gustan otras estrategias, por variedad, me aburre que todos hagan lo mismo, pero allá cada marca.
¿Qué han invertido Asics o Adidas? Ambas bastante poquito para lo que están recibiendo. Asics algunas carreras en España, un equipillo francés, nada más. Adidas un corredor nacional, nada más. Eso son migajas. Pero no para el tamaño de la empresa, sino para lo que están recibiendo a cambio. El día que se metan, arrasan. Y Nike lo podría desencadenar. Pero por ahora, ninguno ha sacado la artillería. Y no sé si lo prefiero así, habrá que ver si se da el caso.
Saludos,
s
Quizas no te habia entendido bien, yo tampoco voy a releer el articulo, que no lo lee dos veces ni su autor!!! jejeje. Quizas ibas mas en la linea que crece el numero de marcas que adoptan otras soluciones mas rentables para ellas que el patrocionio directo, no la desaparicion de estos ultimos. Es bueno que cada uno busque su hueco y si no se obtienen las rentabilidades esperadas, buscar soluciones mas imaginativas. Lo que está claro es que el patrocinio directo seguirá dando sus reditos y seguirá siendo una opcion mas. Eso te pasa por poner titulares sensacionalistas!!
En cuanto a las marca, lo de asics en francia creo que es mas serio, los corredores que tienen son fuertes y hace retos relativamente marketinianos como el del reto al sol de relevos este año en el mont blanc o la publicidad dedicada a alguno de sus corredores exitosos en los ultimos años. Adidas, pues es LA solo, pero si les sale bien, como les esta saliendo, quizas quieran apostar mas. De momento parece que hay intencion de introducir a Chema Martinez en el mundillo aprovechando el interes dde este ultimo y la apuesta que hiceron a LA fue clara y la ha comentado el varias veces: quieren el UTMB. Nike trae este año a unos cuantos americanos a la CCC...Yo tampoco tengo nada claro que la entrada de los grandes en el trail sea algo positivo, que conste.
Lo de Buff en ambito urbano son malas noticias para los que gusten de la marca. He visto ya varios hipsters salir a trotar con sus prendas y eso quiere decir que si se populariza, los precios subiran como la espuma!!! Jajaja Si a eso le sumas que los autobuses los he visto rodar principalmente por la cuna hipster de Madrid, echate a temblar!!! Flat is boring para dar unas carreras por las aceras de Madrid. Cosas de la vida.
El tema del motor, pues el retorno tecnologico es muy importante(si no fijate en las motos, donde Honda y Yamaha se niegan a compartir mas plataforma pq si no les aporta nada de retorno tecnologico) pero creo que el factor de fondo de la salida de la F1 es la que argumento. No me extraña,pq la F1 es un puto circo hace ya tiempo y quizas no la mejor plataforma de evolucion tecnologica. Un tigre interpretando reglamentos es lo que hace falta a dia de hoy. Ya en modo offtopic total, este año he tenido oportunidad de seguir algo mas el dakar y las imagenes me han parecido brutales. Como andan, por donde se meten, a que velocidad... increible.
No hay que darle más vueltas: No TV, no fun.
Cuando se afine con la retransmisiones en directo con drones empezamos a hablar de nuevo.
Nos ponemos a escribir como locos y pasa lo que pasa.
Asics ha invertido cuatro duros, al igual que Adidas, más en poner anuncios a página completa que en corredores y carreras. Sí me gusta el circuito Trail Series, como paso intermedio entre el asfalto y la montaña "de verdad". De hecho creo que sigue habiendo ahí un hueco. Lo de Adidas no lo entiendo mucho, la verdad, pero bueno, ellos sabrán. Chema asomará en el trail pero no le veo mucho recorrido, ojalá me equivoque. Tampoco creo que la llegada de los grandes sea lo mejor, pero o mucho me equivoco, o van a llegar. Esto no va a ser nunca el objetivo de ninguna marca potente, pero sí meter más de lo que meten ahora.
¿Pueden subir más los precios de Buff? :)) Que yo sepa, estuvieron a punto de dejar de hacer material técnico, no tengo muy claro que esta parte que les sea muy rentable, de hecho el tener a Tony o Nuria a mí me responde casi más a imagen de marca que a ventas reales que les proporcione, como embajadores a nivel mundial, digamos. Buff tiene mucho margen en lo más hipster de las grandes ciudades, su línea urbana, diseñadores, imagen, va en esa dirección, y al precio que tienen, tienen un margen potente ahí. De 2016 no pasa el tener tienda propia en Fuencarral, verás. Y nada malo en ello, son marcas que no se pueden cerrar en un mercado nicho, hay mucho más mundo y pueden acceder a él, es lógico, aunque nos rechine un poco.
Mira este post de Albert Bosch, el del coche eléctrico del Dakar: http://www.albertbosch.info/es/minisite/31/465/ (Por cierto, corredor de ultras, crucé unos mails con él porque fue a la Jungle Marathon) Las empresas del motor también buscan esto. Te diría que incluso los ingenieros; los de marketing lo adoran, claro. El mundo está cambiando y o cambian los deportes del motor o están condenados a desaparecer. Formula E, del amigo Agag. Las marcas de coches están muy preocupadas porque a la gente joven no les interesan los coches, les interesan los móviles. De ahí que cada vez más estén pareciéndose a estos, será interesante la evolución. Mi hija se llama África porque el Dakar me despertó hace muuuucho el sueño del desierto, no te digo lo que me gusta la carrerita.
Charles en formato Twitter y sobrándole caracteres. No veo el trail en la tele excepto en formatos concretos (vueltas, Kilómetro Vertical, cosas hechas 'ad hoc'). Eso, para mí, atraerían a BMW, no necesariamente a Nike. Lo mismo me equivoco, pero no lo veo por ahora.
Saludos.
s
Tema interesante, y con los entendidos que hay por aquí poco puedo aportar. Lo cierto que en el tema del marketing en el trail el problema que tenemos es que el fenómeno KJ-Salomon lo ensombrece absolutamente todo, al menos en el aspecto de relación entre patrocinio y resultados en ventas. Aunque sé que es imposible me encantaría saber cuáles serían las ventas de Salomon actualmente sin Killian.
Aparte de eso poca cosa más… creo que en el fondo en el mundillo del trail somos cuatro gatos, de los cuales 2 no está muy enterados (o son recién llegados), y es de la suma de esos 2´s de los que Salomon se lleva el 80% de sus compras y son los mini-Killians que vemos en las salidas de todas las carreras. En parte es normal, qué hace el que va a una tienda pq ha corrido dos carreras por la montaña, le ha gustado y quiere algo más específico y le enseñan unas Salomon (Ostras, las del Killian!!!!) o unas Montrail (y eso qué es???)??? De los otros que tienen un poco más de conocimiento dudo que haya mucha gente que se compre las NB Leadville por Antoñito o las Cascadia por Scott Jurek… esta gente va probando y se compra las que mejor le van (a quién patrocina La Sportiva y cuantas, cada vez más, se ven en las líneas de salida????). A mi me gusta Antoñito, y por hacer la coña con mis amigos me compro su Buff, pero no me voy a comprar sus zapas por eso…
Y ahora que sale Buff me hace gracia pq cuando se ha comentado he pensado lo mismo que luego ha puesto Sergio… subir más???? Pues apañados vamos, pq los precios a los que se están poniendo los trocitos de tela tienen su miga.
Un caso que me parece curioso (aunque no sea trail, pese a que se va aproximando al mundillo) es el de Chema Martínez: un montón de años de profesional con Nike en plan siendo un patrocinado más, y ahora que se ha vuelto semi-amateur (dejémoslo ahí) se pasa a Adidas y empieza a tener-crear una vida social en las redes muy seguida e interesante… con una frescura y un acercamiento a la gente (en eso tiene que ver su personalidad, eso no se pre-fabrica) que supongo que le está dando mucho mejor resultado a Adidas que el que tenía anteriormente Nike. Quizás ese es el secreto: dar con la tecla de algo nuevo que llame la atención al consumidor, fuera de los estándares a los que estamos acostumbrados.
Bastante de acuerdo con lo que dices. En binomio KJ-Salomon es insuperable y no nos podemos imaginar, ni nadie puede saber, qué hubiese sido de ambos sin sus respectivas "medias naranjas". Por cierto, cualquier día la cosa cambia, lo veo improbable, pero cosas más raras se han visto.
Lo de Chema, no sé si es porque antes vivía más de resultados y ahora ha visto que esa no es precisamente ya su fuente de ingresos, y se ha adaptado a la nueva situación, pero sí, está currándose él y su equipo de management el tema.
El problema de los precios para mí es qué ofreces para pedir esa cantidad. Buenos materiales, diseño chulo y qué más. Porque como tú hay 27. O das algo más o diferente o es difícil cobrar lo que algunas marcas piden. Y hay unas cuantas que tienen muchos productos que no aportan nada. Este es el análisis racional, luego ya sabemos que lo vende son los colorines :)
Saludos,
s
También me gustaría apuntar otra tendencia que se está viendo bastante últimamente en temas de marketing, sobre todo en el caso de las féminas, como es la apuesta de grandes marcas (como Adidas, por ejemplo) por deportistas amateur. Casos como Alma Obregón y otros muchos (si alguien tiene interés no tardará en encontrar información en su buscador favorito). Supongo que es más fácil (y seguramente beneficioso) aprovecharse del tirón en las redes sociales de personas que han sabido crearse su propia marca que intentar fomentar la imagen de la marca deportiva por sí mismos. Además, en muchos casos el coste del patrocinio de un amateur debe resultar bastante asequible en comparación con un profesional.
Buenas rober.
Cierto, es otra tendencia, en este caso complementaria. No he querido tocar en este texto otras tendencias, como las comunidades de usuarios -lo citamos brevemente en el debate de Terriorio Trail-, algo que lleva cuatro o cinco años en Raidlight, y que Pearl Izumi empezará pronto. También Mizuno en España, por ejemplo. Curioso movimiento.
La que dices es otra tendencia. Me gustaría saber cuántas propuestas ha tenido Pedroche, desconozco si ya lleva una marca o no, pero si no seguro que le llueve el material como poco, y las propuestas también. Estos casos son interesantes porque son gente famosa que hace deporte, con lo que alcanzan a gente deportista sin más aspiraciones, que no se fija en elite, sino en a quien siga en Twitter, por ejemplo. Es como esos ataques francamente curiosos y miopes sobre las pulseras Garmin Vivofit en Gran Hermano, es que hay más mundo que el nuestro, y hay que ir a la calle, a la gente que hace deporte para divertirse y poco más. Y ahí entran Alma y otros. Será más asequible hasta cierto punto, algunas modelos, cantantes y demás llevan marcas deportivas y no creo que sea precisamente barato, por ejemplo Demi Lovato con Skechers, a saber si no cobrará más que un elite, pero es que quizá retorne más.
Saludos,
s
Publicar un comentario