La primera edición de la Andorra Ultra Trail empezó fuerte, proponiendo desniveles muy serios, con Kilian como atractivo -quenovagratisniaporelpan, como es lógico-, pequeña polémica por la meteorología (más bien en cómo se resolvió el problema asociado y porque era previsible), pero sin duda creó expectativas. La segunda edición sí se pudo completar en la totalidad de su recorrido, 112km y 9700m de desnivel, pero sólo lo pudieron hacer 98 de los 495 participantes. La prueba fue ganada por Julien Chorier (17h50'), segundo quedó Miguel Heras (18h22') y cerró el podio Nicolas Darmaillacq (19h38'). Cuarto quedó Salvador Calvo que esta vez ganó a Jordi Martínez, devolviéndole la de la Transvulcania.
La crónica de Salvador Calvo
No sé si hay que hacer alguna referencia hacia el currículo de Salvador, yo lo podría resumir en que es el corredor español con mayor experiencia en carreras de ultramaratón del país, por cantidad de pruebas, por variedad, por solvencia, por falta de miedo. Para mí sólo le falta una carrera en frío potente, pero con lo que hace en esquí, le sirve más que de sobra. Los hay más rápidos (muy muy pocos), pero nadie se le acerca en la experiencia. Y de montaña poquísimos, si hay, saben más que él.
En su blog Salva nos deja su relato del que extracto algunas perlas.
"Lo curioso es que miraba el perfil de la carrera y, bueno, veía que era un circuito rompepiernas, típico de las condiciones orográficas de este país. Lo que nadie esperaba fue lo que ocurrió después. En la carrera había inscritos casi 600 personas. El día antes, hablando con Agustí Roc, me comentaba que no acabarían ni 250. El es un buen conocedor de la zona y nos describió por donde transcurría la prueba. Al parecer era dura, bastante más dura de lo que habíamos imaginado. La organización había previsto que los primeros acabaran en 15 horas. Como pitonisas creo que no tienen mucho futuro…"
"Desde aquí comenzaba una bajada infernal, sin senda ninguna y terriblemente técnica. La organización puso cuerdas fijas y cadenas en algunos tramos de la bajada debido a la exigencia tan dura del terreno. Fue una bajada de más de 1.500 m de desnivel en 8 km, prácticamente monte a través. En este tramo creo que se cayó todo el mundo. Yo, personalmente, cuatro veces. La dureza de esta bajada y del recorrido quedó reflejado en el siguiente control, en la Margineda, km 44. Aquí podías dejar una bolsa con material o comida para uso personal. Y la organización, que había puesto tiempos de paso en los controles, en este punto neutralizó a más de 200 corredores. Increíble, nunca había visto nada semejante. Dejar fuera de carrera de una tacada a más de 200 corredores y sólo llevábamos 44 km. Pero como se pudo comprobar después fue un acierto total."
"(...) cuando llegamos a Incles se puso a llover con ganas y con tormenta. Nos pusimos el chubasquero y comenzamos a subir en medio de una tormenta y un chaparrón de tres pares de narices. Y para colmo, el francés con bastones. Igual que el año pasado me pasó con Oscar. Hala, si cae un rayo que nos dé bien…" [esto es cojonudo, je je]
"Al final el que se queda es Jordi (luego me dijo que le parecía que estaba escalando un 8.000 de lo jodido que iba)."
"Después de todo, contento por haber acabado, porque esta carrera se convirtió en una odisea para los corredores. Pero mis piernas no podían más. Después de ducharme intenté salir a cenar, pero para mover mis piernas necesitaba ayudarlas con las manos, así que, aunque tenía hambre y soñaba con comer algo de “porquería” no podía moverme de la cama y decidí quedarme allí hasta el día siguiente.
Para comprobar la dureza de esta carrera basta ver los corredores que consiguieron acabar. De los casi 600 en la salida que había el viernes, el domingo a las 2 de la tarde sólo había llegado 98.
Parece que últimamente se está tratando de ver quien hace la carrera más larga, más dura, más salvaje,…y veo que a la mayoría nos sigue fallando la neurona."
Visto lo que escribe y quién lo hace, es para asustarse. Y hay varias razones para hacerlo: porque un pro llegue completamente destrozado, porque han acabado uno de cada cinco (y nadie se va a Andorra a su primera carrerita a ver qué tal) y porque parece que se hará una prueba aún más dura (se habla de 170km y +11000m).
Dejo un vídeo de cómo estaba Miguel Heras en meta, aparte de un poco decepcionado por quedar segundo, yo le veo mala cara (... y un pelín sonado...); y además habiéndole visto en la Transvulcania que estaba más fresco que yo tirado en el sofá, da que pensar.
IBP Index
El IBP Index en un indicador de la dureza de un recorrido, hecho principalmente para el mountain bike. Es una referencia, igual que el metro es a la medida de distancia, sólo hay que saber cuán exigente es para nosotros un IBP 100 (o 50 o 200) para saber si una ruta nos puede reventar o es accesible.
Tiene una gran carencia: la técnica. Un mismo camino con desniveles idénticos pero repleto de pedruscos, raíces o roderas se puede convertir en un infierno.
La Andorra Ultra Trail tiene unos desniveles fortísimos, pero además es técnica, y parece que bastante; y no sólo técnica, es que se aprecia (y se lee) que hay zonas campo a través, o 'piedra a través'. Son 9700m positivos para 112km, o lo que es lo mismo 8660m/100km; el Ultra-Trail du Mont Blanc tiene 5722m/100km. Eso es un 50% más. ¡Un 50%! Y, sin conocerlas, creo que bastante más técnica, es decir, lenta y dura.
El ritmo de Chorier es de 6,3km/h, un tío que ha ganado en Reuniòn este pasado año. El tercero, 5,6km/h, ritmo de andar. Chorier declaró que es lo más duro que ha hecho nunca.
El límite de correr
Este año me he planteado en varias ocasiones qué es correr. Hay quien le pone el límite al ritmo, es decir, si vamos debajo de un ritmo eso ya no es correr, serán ultrapateadas, ultrawalks, pero no ultramaratones. Es una postura a estudiar en esos largos entrenos de soledad. ¿Y cuál es el límite? ¿6'/km por ejemplo? ¿O que cada uno se lo ponga como quiera? Yo ya le he dado unas cuantas vueltas al tema.
También este año he visto una carrera en la que todo el que me rodeaba andaba en todas las subidas mientras yo hacía que corría. Me sorprendió mucho por dos razones: una, que no fueran capaces de correr -porque no me veo especialmente fuerte subiendo-, y dos, porque si sé que voy a andar la mitad de una carrera no voy.
Y esto entronca con mis experiencias pasadas de la Libyan Challenge y la Trans 333. Soy corredor, no trekker ni andarín. Corro porque quiero y me gusta, si no andaría. Sólo ando cuando no puedo correr, literal. Por eso me ha retraído mucho las largas carreras non-stop porque intuía que iba a andar mucho más de lo que me gusta, y si quisiera cambiar de deporte lo haría, pero por ahora sigo siendo corredor. Pero en ambas carreras me quedé sorprendido de lo que pude correr, y a pesar de las pobres medias de velocidad, de andar, yo sé cuánto corrí y para mí me vale.
Pero todo tiene un límite. ¿O no?
¿Tienen sentido en ultramaratón unos desniveles que sólo los pros -y habría que verlo- suben corriendo? Añado, ¿tienen sentido en carreras cortas también? ¿Se le puede llamar carrera de 'atletismo' a algo que se va a hacer en su mayoría andando, y lo sabemos antes de salir? ¿Hay que subir a las cimas a cualquier costa, aunque sea trepando de mala manera a cuatro patas y bajando por cuerdas? ¿Hay que ir por caminos o senderos o por meter desnivel vale el todo-recto? ¿Según qué fechas y según qué cimas justifican el riesgo asociado, que suponen incluso neutralizaciones? ¿Por qué estamos encebollados con más y más desnivel? ¿Idem para distancia? ¿Tiene esta evolución futuro? ¿Es divertido ir a andar y correr sólo en bajadas -y cuando podemos...- o cuando hay una cámara delante? ¿Es esto ultramaratón?
Opiniones...
s
+: Andorra Ultra Trail, Salvador Calvo, IBP Index, YouTube - canal 'arratzulasterketa', YouTube - canal 'Carrotamedia'
+s13: Index: Ultramaratones, Index: Ultramaratonianos
Andorra Ultra Trail 2010, ¿el camino del exceso?
martes, 20 de julio de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
45 comentarios:
Esto mismo me preguntaba yo cuando corría raid. La filosofía era, "contri" más duro mejor... tb es cierto q no es atletismo pero...
Por ahí van los tiros de este post, el 'contri más duro mejor' no sé si lleva a algún sitio que no sea la autodestrucción (¿y la estupidez?). Y lo dice uno que le gusta esto de ponerse retos más y más duros. Lo que peor llevo es lo de andar, vale que es una carrera, nadie dice cómo tienes que avanzar, pero es que para algunos o en algunos terrenos, es una pateada, no es otra cosa.
s
Cuando corrí Roth, en una carrera de montaña en la que se ascendía el pico más alto de Alemania, fallecieron una o dos personas. A lo largo de la semana, en los periódicos, todo eran reportajes sobre la "droga del deporte extremo". Yo no soy el más indicado para hablar pero aquí cualquier día va a haber víctimas y daños irreparables. Cada vez mos vamos acercando más al mundo de la escalada.
Para mi el problema viene en el "nivel" de la gente que se apunta a estas carreras como "reto" personal.
Aluciné viendo a la gente en el GTP con bolsas de basura como chubasqueto y el UT Andorra ... pufff en el km10 ya iban muertos ??
El 50% para mí no está preparado para afrontarlo, por eso acaba tan poca gente.
Ahora se lleva el decir soy Ironman, soy finisher UltraTrail no se qué ...porqué ? porque no hay lucha de tiempos como en las carreras, simplemente acabarlo ya te da ese status, aunque se haga el 98% andando y ecabes el 2000.
Deberían de poner muchos más filtros a la gente para poder participar.
Un saludo.
kairo
muy buen artículo de s13, y la crónica de Salvador, últimamente se está tratando de ver quien hace la carrera más larga, más dura, más salvaje,…y veo que a la mayoría nos sigue fallando la neurona. debería ser el título de una tesis en psicología deportiva.
me ofrezco a hacer biopsias cerebrales a todos los participantes en este tipo de eventos...
Yo lo veo como un reto personal, llegar a la meta es a lo que aspiro por mi condición de paquete y mis entrenos, así que no se me caen los anillos por andar de vez en cuando.
Respecto al último comentario de poner filtros, habría que matizarlo un poco ya que no creo que la infraestructura de muchas de las carreras se pueda sustentar únicamente con la inscripción de 20 "pros". Es evidente que los organizadores necesitan que 180 "paquetes" (o más) pasen por caja
Bonito dilema, que da para quitarnos el tedio del calor y tan ancho como Castilla (es ancha, no?)
El exceso parece un complejo de macho, "Haver quien la tiene más larga"
Donde se llegara?...nuestra propia experiencia nos dira donde nos divertimos más, si en una de 70, 80 o terminar por terminar y sufrir como perros en una de 150.
En cuento a lo de andar, tienes toda la razón, pero eso ya corre (y nunca mejor dicho) a cuenta de cada uno.
Saludos. Por cierto, este pasado fin de semana, otro infierno vivido en el norte, la Ehunmiliak
Esta claro que para que haya cracks de ultratrail, deben de haber cientos de paquetes detrás....sinó ¿como comparar? Aunque también es cierto que muchos se apuntan a estas carreras sin la condición fisica necesaria. Irresponsabilidades que algún día darán algún susto aqui en Canarias. Para mí son carreras, y si camino, es porque no puedo correr en ese momento. Sin embargo he hecho 6 ultratrails, pero no he hecho ninguna maratón de ruta, porque es más exigente....no sé si me entienden.
Mola esto, me gusta que entréis al trapo en el buen sentido de la palabra.
Lo del 'contri más duro mejor' es algo que llevo pensando desde hace tiempo, y Andorra me lo ha puesto en bandeja (y el relato de Salva, al que pregunté, porque es de un tío que vuela y acabó fundidito), pero como bien decís, el GTP o las 100 millas son otros buenos ejemplo, aunque creo que el del GTP es distinto porque "claramente" se trata de gente poco preparada (entiéndase), mientras que en Andorra y supongo las 100 millas, y es lo que me alarmó, se supone que la gente debería ir más preparada (al no tener una gran ciudad cerca como Madrid y dé lugar a que gente esté claramente fuera de lugar).
Atalanta, de ese 'accidente' hablé aquí, y apenas tuvo repercusión la noticia en general. Por ello nunca deberíamos contradecir decisiones de neutralizar carreras, llevar equipamiento obligatorio y hacernos firmar papeles, pero sigo pensando que la mayoría de la responsabilidad es nuestra.
Me ha resultado muy curioso -visto desde fuera, ni he leído el reglamento- que en el Tor des Geants ya muy avanzado el proceso de inscripción os mandaron un mail apelando a la cordura y responsabilidad de cada uno... y para mí esto debería ser el artículo 1 del reglamento.
Javier, Anónimo, Ramón, Francisco José, el problema no es quizá andar o no (aunque yo lo pongo como "acicate") o acabar el 2000, es que ni corre mucha gente "un metro" ni debería pegarse esos calentones cuando no ha entrenado. Ni Andorra ni ninguna otra son responsables, lo somos nosotros, claro. Los filtros son peligrosos, como bien decís, uno porque muchas carreras son para obtener beneficios, y dos, porque en general producen rechazo. La selección del UTMB quizá sea la más responsable, pero sólo lo pueden hacer ellos me parece. El reto personal me parece tan fantástico para el que queda el 2000 como para el que gana, pero debemos ir todos preparados, conocer el medio, llevar el material, y sobre todo tener dos dedos de frente para valorar la situación presente y futura (fuerzas, meteo, desgaste previsto, distancia al siguiente control...). En mi opinión esos filtros no deberían ser para que sólo corriesen los pros -a no ser que la organización así lo quiera, tipo Badwater o Spartathlon-, sino a que prime la cordura y la gente con la preparación y la experiencia mínima, ahí los filtros creo que son más justificables.
DVD, se podrían hacer doctorados a espuertas, de todo, de psicología, medicina, socilogía, parapsicología...
Saludos,
s
Atalanta, supongo que te referías a esto: http://ser13gio.blogspot.com/2008/07/dos-corredores-mueren-en-una-carrera-de.html
Tuve la suerte de contar con el testimonio de alguien que estuvo por allí, y acojona leerlo.
s
Buen debate has generado Sergio!!
Yo te voy a contar y explicar mi punto de vista principalmente como triatleta y segundamente como corredor.
Yo soy de los que analizo el perfil al detalle y si veo que voy a tener que andar demasiado, desestimo la carrera. Se supone que cuando es carrera es para correr, no para andar. Para andar, me voy de excursión y no hace falta que pague.
Me ha pasado en alguna duatlón de montaña, que por la dureza del recorrido de BTT o lo técnico del camino he tenido que bajar a empujar la bici, y no veas como me jode. Enfin, que si veo que hay mucho desnivel, me busco otra cosa, que haberlas haylas!!
Tb esta el título que nos ponemos al acabar una determinada carrera, quien no está orgulloso de acabar un UltraTrail o un Ironman. Y si encima es de los duros, mejor. Y a mí si que me importa el hecho de llegar el 10 o el 1000. Acabar acabas, pero no es lo mismo. Obviamente acabar el 1000 hasta casi tiene más mérito, ya que implica que estás desentrenado.
En cuanto al filtro, yo lo que he visto (no quiero decir que sea lo que pase en todos lados) es que en España se pasa bastante del tema seguridad. Ahora, las pocas cosas que he hecho en Francia, flipas.
Durante mi última aventurilla triatlética seria en Les Angles (Altriman, el Ironman más duro del mundo, o eso dicen) en cada avituallamiento te obligaban a comer algo, mientras pedaleabas y corrias había médicos que te iban preguntando como ibas, y en meta se me abalanzaron 4 médicos nada más cruzar la meta.
Yo lo tengo claro. No hago carreras de más de 100 kms.
Tuve una experiencia (Transgrancanaria 2009), 123 kms. en 23 horas y una vez terminada me dije, ¿para qué?, tantas horas de entrenamiento corriendo, subidas, bajadas, nocturnos, etc... para luego hacer más de la mitad de la carrera caminando. Para mí no vale la pena acabar por acabar.
Para hacer pateos largos tengo cantidad de rutas desde casa sin pagar un duro.
Buenas,
yo estuve en Andorra, si, y con poca experiencia, pero la sensacion fué que la organización estaba contenta con tantos abandonos, parece que el año que viene quieran que abandonen muchos mas, como si esto le diera prestigio.
Creo que si, en mi humilde opinion, fué un exceso: por el recorrido, por el desnivel y por la climatologia, aunque ésta no está en manos de la organización.
Hace pocos dias recibí un e-mail de la organización con una enquesta de satisfaccion, una de las preguntas era: encontraste el ¿recorrido poco corrible?,y en futuras ediciones participarias si asi fuera? (+ corrible) evidentemente contesté que si.
Yo tambien me considero corredor i no caminante pero coño, Sergio, si no se puede no se puede.
El domingo estuve en l'olla de Nuria, una carrera de la internacional mountain runner cup, que ganó como era previsible Kilian, a 300m de la salida sube 1700m de desnivel en pocos km, creo que solo él y unos pocos mas pueden subir corriendo, el resto, 500 corredores, a andar...
Saludos y hasta pronto.
por cierto, no has recibido un mail mio??
¡Ah! ¿pero ésto era atletismo?
Precisamente, y entre otras razones, hago trail porque no puedo correr todo lo que me gustaría, y pensaba que andar era algo aceptable.
Respecto a la dureza, creo que los organizadores pueden poner toda la que quieran, que los participantes ya pondrán a cada carrera en su sitio, ¿no pasa eso con el Decaironman, por ejemplo? Hay que tener en cuenta que estas carreras que comentan están en sus primeras ediciones. Si cada año es un infierno, veremos como evoluciona todo esto...
Respecto a las medidas de seguridad, habría que exigirlas a rajatabla. Habitualmente compruebo que no se revisa nada, y si en alguna ocasión se exige algún material, todavía causa sorpresa.
Bueno, saludos y enhorabuena por este artículo tan interesante.
por experiencia IM, si vas pensando en acabar andando, malo, si vas pensando en acabar corriendo y acabas andando, enhorabuena.
Pero al contrario de lo que dicen otros, cada uno ha de saber dónde están sus límites e ir una pizca más alla.i
El problema de Ehunmilak fué la adversa metereología,mucha lluvia durante la primera noche,niebla cerrada en la subida al Txindoki y Ganbo y hasta Lizarrausti,aderezado por el gran barrizal que se formó.
Sólo acabaron 121 de más de 300 salidos de Beasain,pero yo creo que con mejor tiempo acaban fácil más del 50%.
Lo que puede pasar y de hecho ya está pasando es que las carreras más duras no se lleguen a cubrir ni para los mínimos gastos,como ha pasado este año a la Montang-Hard
Yo estuve de voluntario en Andorra,en el último control/avituallamiento(km. 98) y por él pasaron sólo 96 corredores y dos escobas...
Al que peor ví pasar fué a Jordi Martinez de Marsay,totalmete groggy.
IronVic, personalmente no me importa el desnivel que tenga una carrera (asociado a su distancia) y cada cual es libre de encontrar lo que busca -y lo importante es dar con ello-, y como bien dices, carreras haylas a porrón. Por ejemplo, considero mountain bike puro y duro a medias de unos 12km/h, y corriendo no me importa hacer de 6 si el lugar lo merece y la dureza es razonable.
De la seguridad se pasa, cierto, y a veces pienso que los organizadores nos tendrían que hacer firmar un papel y zumbando, nosotros deberíamos ser tan o más responsables que ellos (más en mi opinión). Al menos se debería de revisar por igualar condiciones de salida (peso de mochila), pero la última decisión en casi todo es nuestra, excepto en temas médicos -y meteorológicos- que te deberían para o sacar de carrera si alguien cualificado lo dice así.
Emilio, quizá es que "aún no estés preparado", es decir, que con más entrenamiento y sobre todo experiencia, lo que ahora andas luego lo correrás y ni sabrás casi el porqué, pero se va aguantando más. Peor para mí es salir sabiendo que no vas a correr "nada", es cuando se desvirtúa algo lo que estamos haciendo, si es una caminata o correr, y aunque los tiempos de paso los detesto es la única forma -aparte de la selección por currículo- de obligar a correr, que tampoco creo que sea el camino. Como bien decís varios, lo que cuenta es llegar, sea un Ironman, sea Sables (el 75% no corre más que en la salida 100m), o la ultra de tu pueblo, y para algunos es sólo un trofeo más de sus logros personales.
david, lo de 'colgarse las medallas' por abandonar mucha gente y el 'prestigio' que da me huele a la Universidad, cuando a los directores se les inflaba el pecho al joder a todo cristo y que así subiese la media para entrar: siendo finos, me gusta muuuuy poquito. En parte lo estamos alentando nosotros, por cierto, que cuanto más burra es una carrera más hostias nos damos por ir. Disiento en que la meteorología puede "preverse" hasta cierto punto, hay épocas más proclives al mal tiempo, aunque siempre hay un amplio margen, claro.
Lo que dices de Nuria es a lo que me refiero, de puta madre un subidón que te cagas, Kilian y dos más corriendo... ¿y a eso voy yo a las carreras? Cada uno que valore. Si yo fuera organizador os reventaba a todos, claro, y me trago todo lo sugerido y más, je je, pero como corredor me lo pienso.
No he recibido ningún mail. Informática caca.
Eduardo, yo tampoco pretendo correr en todos los lados, menos con 30, 60 o 100km en las patas, y por supuesto andar es más que aceptable, sólo lanzo cebo y picáis... Es contrastar opiniones e inquietudes que tengo.
Completamente de acuerdo en que las carreras se ponen ellas solitas en su sitio con el tiempo.
Lo de la seguridad, lo que he dicho, a veces creo que nos tienen que tratar como a niños y revisarnos todo, y a veces como adultos y que seamos nosotros el 98% responsables de nuestro actos... pero que nuestra futuras viudas lo sepan también, claro, que no le reclamen al organizador una cafrada nuestra.
DVD, eso es, salir pensando en ir andando "siempre" me deja perplejo, no me gusta, pero esta es una apreciación personal. Muchísimas veces he pensando que las non-stop largas no son para mí (vamos, que lo pienso actualmente, no me van nada), y cuando voy reventado creo que no tiene ningún sentido ir a andar por el desierto, pero luego echas a correr un rato y se me pasa...
(...)
(...)Massa, estás poniendo el factor económico mezclado en la misma cazuela que la participación y el ratio de acabados/salidos, y ahí le das en el clavo. Pero es cierto que hay que cubrir gastos (si queremos un nivel de servicios) y si es posible -para algunos-, beneficios. Tanta variable no sé si se puede controlar en una misma prueba deportiva, y me da que el ejemplo del UTMB ha hecho mucho "daño" y a la gente la calculadora le ha echado humo. He escrito sobre oportunistas aquí: http://www.adventurelife.es/blog-sergio-fernandez/1785.html es que me tocan alguno los huevos a base de bien, y eso que tras mi Nobel de la Concordia decidí borrar nombres...
Saludos y gracias, muy interesante,
s
Hombre esto me recuerda a algunos profes de la uni que sólo aprobaban a 6 o 7 personas por examen, parece que era como un orgullo que su asignatura fuera la más complicada.
Pues con las careras ocurre lo mismo, hay que rizar el rizo. Que una carrera sea lo más extremo del mundo mundial da cierto estatus ( y en el fondo somos los propios corredores los que se lo damos)
En cuanto a lo de la "corribilidad" de las carreras genera unas discusiones curiosas, tengo oido a gente que dice que si se puede correr durante la mayor parte del recorrido ya no es un trail... que quien quiera correr que haga atletismo, que esto es una cosa distinta...
Pues no sé, a mi la verdad es que no me gustan los recorridos muy técnicos, me gusta correr y disfrutar de los paisajes pero esto como todo es una opinión personal. De todo tiene que haber en este mundo pero soy de la opinión de que se pueden organizar pruebas preciosas de trail sin tener porque meter cuestas del 60% o bajadas para dejarte los piños.
Otra cosa distinta es lo de si la gente va más o menos preparada. Siempre va haber de todo, supongo, pero en general de las que he hecho he visto que la gente sabe más a lo que va en las de montaña que en muchas careras de asfalto aunque luego en la montaña hay 1000 circunstancias que te pueden estropear todo. Me pregunto si de verdad se puede estar "bien preparado" para un ultratrail, esto no es una carrera de pista, llega un momento que por mucha preparación que tengas entrarás en un "nivel de esfuerzo" totalmente desconocido, al menos que tengas muchísima experiencia pero en las primeras pruebas de este tipo que afrontes tendrá que ser así a huevos. Como entrenas estar corriendo día y noche sin dormir? Es que eso no se puede entrenar si no es dentro de la propia competición (al menos hasta cierto punto digo yo)
Lo único que saco en limpio es que cada uno tiene que tener claro lo que es, lo que quiere ser, a donde quiere llegar y el precio que está dispuesto a pagar. No tenemos que ser todos Sergios ni Salvas. Un poco de sentido común no está de más. A veces entre la osadía y la estupidez hay una línea muy fina pero creo que siempre es mejor pecar de corto.
Efectivamente, ésa era la noticia. Mes de Julio. No sabía que era una carrera de sólo 15 kilómetros. Parece increíble. Aunque vaya muy cargado, yo a Tor me llevo ropa de invierno total. 22 cumbres de 2000 y llegamos a subir a 3300. En Septiembre en Los Alpes en esas alturas se puede liar la marimorena.
Bueno el miedo y el gusto es libre y cada compra el que quiere.Para un purista atletismo sera solo el que se accede en una pista de 400 o como mucho un maraton sub... ahora las pruebas outdoor, yo las entiendo libres de gestion de energia, que cada uno avanze como pueda , pero que llegue dentro de los horarios establecidos.
Si uno lo ve muy duro pues nada con no ir, no todos podemos subir el Everest en solo y sin oxigeno.
JT
En mi modesta opinión, yo comparto la idea de que en principio las carreras son para correr, es decir, que haya momentos que tengas que subir andando es normal porque lo hace todo el mundo, pero que sean momentos puntuales. Yo personalmente si me quiero poner un reto en el que lo que quiero es conseguir llegar a algun lugar o hacer una kilometrada pues no necesito apuntarme a una carrera, voy y lo hago. Asi que no comparto lo de las carreras cuantomasdurasmejor a costa de que no se pueda correr, porque yo soy corredor y no quiero ir caminando. Pero bueno, es solo una opinión.
hola ser13gio soy joel(cbxr)
yo tambien estube en andorra i nunca en mi vida habia disfrutado y sufrido tanto al mismo tiempo,ahora llegue a meta fundido.
yo lo k busco en estas carreras es vivir mi propia aventura, si se puede correr perfecto yo tambien soy corredor, pero si tengo k andar las horas k sean tb lo disfruto, la question es estar hay disfrutandolo y hacer lo k a uno le gusta, y si vas delante piensas k los de atras tb van a passar por el mismo sitio.
y quando ves k as superado una subida de 1700+ o una bajada de esas guapas despues de decirte a ti mismo hacia unas horas k no podia seguir mas, pues kuando superas estos tramos, es esa sensacion o adrenalina lo k a mi m´he atrae de estas carreras tant radikales y si eso no lo hago en una carrera dudo que lo haga a mi bola en un entreno de +24h.
nada otra opinion, k seguro k llevara un poco de guerra.,je,je,
saludos.
Joder tio, muy buena entrada, pero cuando coja vacaciones me leo todos los comentarios y digo mi opinión al respecto.
Furacán, el director de mi escuela pasó a segundo de la Universidad mayor del reino -ya cargos de políticos- en parte gracias a follarnos vivos. Le deseo una diarrea monumental. Sin duda vivimos en el rizo del rizo del rizo del rizo... y en parte es por nuestra culpa; asumo la mía, que alguna he corrido o que he destacado en este blog.
Creo que lo mejor es saber lo que uno quiere y dado que el calendario es enorme (nacional e internacional) es difícil no dar con algo que nos satisfaga; y si no damos con ello, pues a montárnoslo a nuestro rollo.
Yo también prefiero los recorridos bonitos y lógicos más que el puro desnivel, las cimas y los números, en parte, no lo niego, por mis tobillos, pero sé que no sólo por eso. Y casi diría que tuviera de todo, pues mejor, una pedrera potente puede estar un trail perfectamente, pero una pista bonita también y no lo desmerece.
De acuerdo en qué es estar preparado y no en una ultra es difícil, y alguna vez hay que tirarse al barro, pero el 50% abandonado en el Peñalara es excesivo a todas luces, no sé si la gente se ha flipado con las fotos y se ha olvidado que lo que hay detrás es mucho sufrimiento y dedicación.
Escribiendo esta entrada me alejé un poco del momento puntual y pensé, por ejemplo, en Carros de Foc, que hace unos años parecía la rehostia en verso y ahora 55km y no sé qué desnivel, pues bueno, parece que no es para tanto; por eso quizá Andorra o Geants o la que sea en unos años no parecerán tanto porque habrá o haremos cosas "peores".
Atalanta, quizá ese dato de los 15km es el más acojonante. Creo que nadie se lo puede imaginar, joder, aunque vayas en bolas ya te puede entrar el temporal que entre, tiras para abajo y en 15' de reloj, solucionado. Pero no, acojonante, murió gente, increíble. ¡Llevaos todo y más a Geants!
Jaume, el problema que yo veo es que no todo el mundo sabe qué es duro y qué no, qué está a su alcance y qué no. Mucha gente se estrena en tri directamente en Ironman, o corres dos de 20km por montaña y lo siguiente es una TransGrancanaria, y no, todos hemos dado pequeños por algo. La gestión que tú haces de la energía, de tu cabeza, lo que te conoces, te ha llevado años y años de entrenamiento, pajarracos y tumbos, decepciones y alegrías, y quizá la gente se quiere saltar esos pasos. Lo del Everest es un buen ejemplo, pero bien sabrás que de lo que se trata es de subir sí o sí, con oxígeno, arrastrado ladera arriba y ya veremos si bajamos. Estupidez mayúscula. Y nadie -de esa gente- ni en sueños se lo plantea sin oxígeno, pero subir han subido, igual que acabar una ultra reventados y en 800h, la han hecho, sí.
Mikel 'correr hasta morir' -viene al pelo, je je-, yo también prefiero correr lo que puedo y me planteo cosas a mi aire, ambas son sanas, y tampoco desprecio desniveles potentes; no pretendo que mi visión sea la única y verdadera, y aquí hay un montón de opiniones dispares, cosa que me gusta.
FuturoSurvivordelaJungle, la entrada era una excusa, lo que vale son los comentarios, así que te podías haber ahorrado lo primero. Espero tu opinión, aunque tú eres de los 'contri más duro mejor' que diría Alix, te veo más bien que el recorrido o la zona tienen que merecer la pena y pensar que lo vas a disfrutar, no sólo por tener una camiseta única o una medallita no merecen ir.
Joel, ¡estás tarado! El desafío es muy enriquecedor, y vivirlo, superarlo, recordarlo, es lo que le dan salsa al tema. Pero piensa que por cada uno que llegásteis, cuatro más se quedaron en el camino, es un poco excesivo, cuando en carreras muy duras abandona un 10%, "algo pasó" y nunca debería de ser una falta de preparación porque es montaña y porque si se complica, algún 'abandonado' puede ser un accidentado grave, todos sabemos que los medios de rescate están para sacar a unos pocos en circunstancias puntuales, pero no a 200 (0 2000) tíos desperdigados, para eso no está nadie preparado.
Gracias por todas las opiniones,
s
En mi opinión el que se apunta a una carrera como la de Andorra,ya sabe lo que se va a encontrar,ya que un desnivel de 9.700 m + por 112 km. dan una idea aproximada de la magnitud de la misma,otra cosa es que algunos se apuntan sin mirar tan siquiera ni el recorrido y mira que el organizador ya había avisado del grado de dureza de su carrera y especialmente de la bajada del Bony de La Pica hasta el control de Margineda...
Pues no estoy muy de acuerdo. En las carreras en las que la gente va preparada se retira un 10% (a ojo), vale que esta es dura, ¿pero tantísimo? ¿O es que al no haber selección previa 'entra cualquiera' que abone la inscripción? Se debería saber a qué se va, pero no todo el mundo parece que lo sepa.
s
"Yo también prefiero los recorridos bonitos y lógicos más que el puro desnivel, las cimas y los números, en parte, no lo niego, por mis tobillos, pero sé que no sólo por eso. Y casi diría que tuviera de todo, pues mejor, una pedrera potente puede estar un trail perfectamente, pero una pista bonita también y no lo desmerece."
En este párrafo se resume lo que yo creo también.
+1 que se escribe ahora en los foros.
un ejemplo de todo esto ha pasado en la ehunmilak y no me refiero a lo duro o largo que pueda llegar a ser, a lo que me refiero es que en esta prueba habia dos distancias, la de 100 millas y la de 86kms, pues el tema es que nadie habla de esta segund prueba y que solo han participado 61 participantes y que la mayoria de la gente no valora nada el que puedas hacer esta prueba, ya que la de los "hombres" es la otra prueba o lo mismo pasa con el utmb, a nadie le oigo fardando de que ha hecho la prueba corta,aunque haya hecho la prueba entre los primeros, tiene mas merito terminar la grande que hacer puesto en la pequeña
sukar
Somal, +2. Ah que lo he escrito yo, ya decía...
sukar, muy cierto, esa es otra de las variables, la testosterona, y vamos hasta las manillas de ella, pero que rebosamos oiga. Las carreras complementarias parece que están de pegote, y no es indigno meterse 100km en la CCC, es lo que tenían que hacer muchos que abandonan el UTMB y se volverían a casa posiblemente más felices. No todo es para todo el mundo, pero queremos que así sea, quizá no queremos ver nuestros límites, y como más de uno vive (¿vivimos?) para fardar, pues así nos luce el pelo.
Todos estos comentarios habría que imprimírselos y releérselos antes de hacer una inscripción a alguna carrera potente, nos vendría bien a unos cuantos.
Saludos,
s
Nada es verdad ni mentira, todo es segun el color del cristal conque se mira. ¿Que es correr? si preguntas a un asfaltero te dira que bajar de 2:30h en maraton, si haces mas de tres horas igual se mean de la risa en tu cara y te llaman senderista.
Esta claro que la montaña no es un lugar facil para correr, y en estas carreras se trata de ver quien es el mas rapido en recorrer una determinada distancia, sin tener encuenta tu estilo, tu zancada, ni nada de eso. Si el terreno te obliga a caminar pues caminas y punto pelota. Una cuesta puedes tener que caminarla en una carrera de 100kms para dosificar, y la misma cuesta te la subes a carajo sacado en una de 20km. ¿Nadie ha visto a Marco Olmo caminar con los brazos cruzados en la espalda en los videos del UTMB? y este señor piensa alguien que no corre? pues camina y mucho para ganar ese tipo de carreras.
El terreno manda, en Escocia nos hartamos de caminar undidos en la turba, y entrenamos para correr, nadie pensaba en caminar antes de ir, pero hay que adaptarse a las condiciones. ¿Y en la selva? ¿se puede correr todo el rato entre raices y vegetacion cerrada? ¿ y en Alaska tirando de una pulka, corrias todo el rato? seguramente no. Caminar no es ninguna deshonrra, caminar es un recurso para seguir avanzando.
La maraton por ejemplo es una prueba que trata de correr 42km, por lo tanto dar 8 horas para terminarla no es logico. En un ultra por montaña hay zonas al alcance de todos y otras mas tecnicas en las cuales hasta Kilian tiene que subir caminando, ¿o nadie ha visto a Kilian subir con las manos apoyadas en las piernas? ¿o Kilian con bastones en un kilometro vertical? pues no corre el hombre, lo que hace es caminar como todo el mundo, mas rapido porque es una fiera pero al fin y al cabo camina como todos.
Hay carreras como la Subida al Veleta, con 50km y casi 3000m de desnivel positivo, que al ser por asfalto se puede hacer casi toda corriendo hasta que el efecto de la altitud te deja tostado y toca caminar. Subir al mismo pico Veleta por zonas mas tecnicas obliga a caminar todo el rato. El problema que yo veo es el abuso de desnivel, ves que hay caminos que bajan hasta un pueblo y te obligan a trochar por pendientes abusivas y con mucha piedra suelta con tal de endurecer el recorrido.
Cada uno es consciente de lo que puede hacer y lo que no, por eso yo me auto-descarto de ciertas carreras o me atrevo con otras, pero lo que tengo claro es que me gusta esa incertidumbre del ¿sere capaz?
Hola Sergio, muy buena entrada y buen debate que has abierto.
En la revista Trail de estos meses hay un aentrevista a Txus María Romón y yo creo que viene a decir un poco lo mismo que tú, que parece que en montaña cada vez se va a más sin demasiado sentido.
Te puedo decir mi opinión, yo nunca jamás voy a ganar una carrera, no tengo cualidades para ello. Por tanto paso olímpicamente de entrenar para intentar batir marcas personales o acabar en el puesto 60 en vez del 70 en X carrera de 30 kilómetros.
No tengo la menor duda de que una prueba de montaña, sin llegar a la larga distancia puede llenarme y disfrutarla de principio a fin, pero para eso no me hace falta ir a una carrera y pagar por ello, me monto un recorrido yo por mi cuenta y listo.
Sin embargo sí me atrae más la idea de entrenar para superar distancias más largas o eventos de mayor entidad, por decirlo de alguna manera. Aunque tenga que andar bastante. Vamos que soy un poco al contrario que otros comenatrios que han ido haciendo anteriormente.
Siempre con los pies en el suelo claro.
Saludos!
Livan, te vamos a dar el Nobel a la Concordia en su próxima edición. Comparto en que no hay que ser exclusivistas, elitistas ni cerrados; no me gusta lo de los ritmos, ni los que dicen que a 5'00"/km no es correr. Se han presentado muchas posturas aquí y creo que ninguna es menos válida que otra. Andar andamos todos, dar tumbos también, arrastrarnos más, y o mucho me equivoco o todos lo hacemos por nosotros mismos y nos importa una mierda lo que opinen los demás.
Una de mis dudas es que no tengo tan claro que la gente sea consciente de lo que es posible para él/ella o no, de ahí los índices de abandono tan importantes, o como se decía un poco más arriba, el desprecio casi visceral que tenemos a pruebas un poco más cortas, o a buscar más y más retos; además, no tengo tan claro que todo el mundo lo disfruta (y me incluyo), a veces con un poco menos de caña seríamos más felices, pero no, nos tenemos que poner retos "imposibles" para quedarnos bien satisfechos.
Anónimo, no leí esa entrevista, dejé las revistas hace tiempo; bueno, estoy intentando volver, hasta que me salga otra úlcera por el dinero gastado, je je...
Casi contradiciéndome una vez más, también soy de los que me pongo retos gordos porque de verdad me motivan, aunque me arrastre y a veces me lamente de haberme apretado tanto las tuercas, y ese es parte del disfrute, superar lo "imposible", las dudas, luchar... Creo que he ido dando los pasos poco a poco, y tengo muy claro que todo lo hago por mí. Pero al ver que tanta gente abandona, y querámoslo o no un abandono es un fracaso, quizá siendo un poco más realistas nos volveríamos contentos a casa en vez de decepcionados, y claro que todos queremos hacer lo más de lo más, pero ni todos estamos capacitados ni tenemos tiempo ni quizá podamos realmente por mucho que lo queramos, así que, en mi opinión, que impere la cordura y nos irá mejor a todos.
Saludos,
s
Hola y felicidades por el debate, que me parece muy interesante. Tanto que me he leído todos los posts, y ahora me veo en la obligación "moral" de opinar, jeje.
La polémica la ha iniciado Sergio a propósito de Salva Calvo y Andorra. Afortunadamente estuve allí y, aunque me tuve que retirar en el km 70 por problemas digestivos, no guardo un mal recuerdo (novatillo, de todo se aprende). Luego el debate se ha ido ramificando, pero me ha parecido ver que al final se polemiza acerca de 3 cosas: responsabilidad de la organización; responsabilidad del corredor; y el "correr vs andar".
Empezando por lo primero, yo también soy también partidario de recorridos "bonitos y lógicos". En ese sentido, a mí el recorrido de Andorra no me pareció perverso (salvando el descenso con cuerda desde el Bony). Es un recorrido de montaña, la mayor parte por GRs, sube a los picos más emblemáticos del país y tiene un trazado "lógico" (una vuelta al Principado). Andorra es así.
Quería insistir en lo de "montaña" porque desde ahí se puede entender parte de la polémica. Las montañas están ahí, y son como son. Y a muchos de nosotros nos gusta subirlas. Creo que el impulso de buscar recorridos para ir "desde aquí hasta ese pico que se ve allá" buscando picos y carenas es tan viejo como el Homo sapiens. Y creo también que cumplir con ese deseo es lo que mueve (consciente e inconscientemente) a muchos de los que nos apuntamos a estas carreras. Hace unos años se hacía anónimamente con mochilotes y botas. Creo que no se corría simplemente porque nadie se lo había planteado (pensando que era imposible). Con el tiempo, algunos "locos" han ido demostrando que es posible "correr" por montaña, que es posible hacer 100 millas non-stop, hacer la Carros de Foc en 10 horas...derribando límites mentales, en resumen. Ahora muchos de nosotros lo hacemos con dorsal, zapatillas y riñonera. Y eso tiene sus obvias ventajas e inconvenientes, que ya se han ido apuntando en los distintos posts.
Partiendo de aquí, ya me gustaría subir Costaseda corriendo como Kilian, pero no puedo. Pero a día de hoy, en montaña, muchas veces no tengo más remedio que caminar. Y aún disfruto con avanzar, subir la montaña, llegar "hasta ese pico de allí", gestionar la bebida, la comida, las fuerzas, etc. Montaña. Y si quiero correr rápido, que a veces me apetece, hay un montón de carreras, como comentabais.
Ese "algo pasó" del UTA que dices, Sergio, fue principalmente, según mi humilde opinión y con todos los respetos y admiración (sincera) a los mentados, que entre todos subestimamos la montaña. Sin ninguna mala intención, pero fue así. La organización manifestando que esperaban al primero en 15 horas, Heras y Salva pensando que podían apretar como en Mont Blanc, yo mismo pensando que haría "entre 20 y 22 horas", etc. Muchos pensamos que sería más o menos como la del año pasado "pero un poco más larga", y nos confiamos. Y el regusto amargo de haberse visto por debajo de las (inexactas) expectativas hace que echemos la culpa al que nos pilla más cerca (la organización, el paquete de la cola del pelotón, la moda de afrontar retos "imposibles", etc).
¿Que Heras llegó groggy? Pues que afloje, como yo. ¿Que a Salva le sorprende que se organicen carreras tan duras? No será por no haber participado en muchas más duras, y menos "lógicas y bonitas"(http://salvacalvo.blogspot.com/2010/05/2010.html), pero para las que probablemente (supongo) iba con otra predisposición. ¿Que es un fracaso que se retiren el 80% de los corredores? Obvio, pero quizás gracias a lo estricto de los tiempos de corte y a la sensatez de los que nos retiramos no tenemos que estar lamentando ninguna desgracia.
La de Andorra era una prueba nueva en un deporte "joven". Aprendemos todos de la experiencia, y luego cada cual con su salud...
Bueno, perdonad todos por el rollo y el dolor de cabeza, jeje
Mis reverencias a Don Sergio
Salva Augustin
Muy buena intervención, Salva.
La "polémica", como ya he dicho, ha sido la 'excusa' de Andorra, pero venía ya pensándolo hace tiempo, si pegarte una pateada por montaña/desierto/selva y no correr nada es una carrera o qué. Todos andamos y no hay nada de malo en ello, claro, sería de muy sobrado afirmar lo contrario cuando soy el primero que ando en todas las carreras, pero es que es distinto correr un poco a andar algo; puse el ejemplo de Sables, mucha mucha gente no corre un metro, no digo que no tenga sentido, claro, ni que sea más fácil, es que ¿es otro deporte?
Según me han comentado por otro lado se hacían muchas cimas que no son precisamente los caminos "lógicos" e históricos (nunca nadie ha querido subir a cimas hasta que estábamos ociosos y alguien le dio por planteárselo, siempre se han usado collados y puertos. Pero bueno, que cada organizador escoge el recorrido y lo propone, no es una crítica en sí).
Quizá a quien más critico es a nosotros mismos, que nos flipamos con los desniveles y quizá no estamos preparados, de ahí ese 80% (en parte por esos tiempos de paso, en parte meteorología). Pero va mucho más allá de lo razonable.
Lo de calcular por defecto y fallar por tantas horas... uf, no sé si decir que es "peligroso"; ¿de verdad que quien hizo ese cálculo sabe de montaña y de sus ritmos? Es un error muy grande, no es admisible; de hecho es una aberración (o error ilegítimo) según la teoría de los errores.
Por cierto, Salva creo que no quedó especialmente contento de esa otra carrera que mencionas en las Antípodas.
Tras 39 comentarios por supuesto que no hemos encontrado la verdad absoluta porque no la hay, lo primero, y porque cada uno tenemos nuestra visión del asunto. Pero como poco yo he aprendido bastante.
Saludos,
s
Hola Ser13gio:
Buenisimo este post.
Te mandé un email hace tiempo acerca de como afrontar una Ultra, la cruzatenerife, y sobre mi expriendcia en la dunas de Fuerteventura, gracias por responderme. El tema es que ha llegado este post a mis manos porque lo han recomendado en un blog de aqui de Tenerife, www.tenerifetrail.com, (creo que lo conoces) porque hay un poco de discusión acerca de una carrera que van a celebrar aquí en Abril 2011. Se han cargado, creo, esa Cruzatenerife que te comente y han creado la TENERIFE BLUE TRAIL con 100 km y 11000 metros de desnivel acumulado. Como todo, hay quien se queja y quien se alegra. Y para colmo las carreras cortas asociadas son salvando los primeros 4000 metros. Que te parece?
Conozco esa web, estoy suscrito, encuentro cosas interesantes. Este post quedó bien porque compartimos posturas, me abrió los ojos en alguna cosa... y me los cerros en otras.
El éxito no sé si sólo lo podemos medir en número de participantes (y a la inversa, que una carrera con poca gente sea un fracaso), así que veremos si esa nueva propuesta convence o no. Personalmente soy corredor, me siento así, y si no puedo correr, por lo que sea, en general no me interesa demasiado. Ni las muy muy largas, ni los desniveles brutales ni la escalada encubierta. Viendo las carreras que hace la gente sé que estoy en un 'grupúsculo', igual que otros están en otros, pero bueno, afortunadamente tenemos oferta para poder elegir sin tener que ir donde no queramos.
Saludos,
s
Primero felicitarte por el blog, me ha sido muy útil.
Segundo que pienso como Livan en su comentario.
Yo creo que es una prueba de supervivencia que deberían poder hacerla todos aquellos que se lo propongan siempre y cuando tenga un estado de forma bueno. Para eso existen unos tiempos de paso que si no cumples te paran. No creo que exista persona en el mundo capaz de correr (no andar) una prueba de este calibre. Para correr existen muchas otras carreras donde puedes hacerlas sin andar, marcando ritmos rápidos...las de este tipo, están pensadas para eso, correr, andar, parar, escalar y un largo etc. de situaciones que te vas encontrando en el camino. Si solo te gusta correr, no le veo sentido hacer una prueba así. Que la gente los hace para ser un "FINISHER", pues si, el ser humano, por naturaleza, copiamos todo lo que hacen los demás...si el puede yo también!!! Es tan fuerte el primero como el último, todos ellos a su manera lo han conseguido. No es lo mismo estar 20h corriendo/andando que 40h. Creo que el desgaste mental es mayor cuando mas largo se hace y es la mente la que hace que sigamos o abandonemos.
Yo lo veo mas como una aventura, como un desafío para conseguir finalizarla. Si estas pruebas están tan de moda, es porque la gente quiere hacerlas.
Si hacemos caso de las restricciones que se comentan aquí, de que esto no es correr, es andar...de que solo pueden apuntarse los "elegidos", estoy seguro de que el 90% de las personas que han escrito aquí no podrían correr, estoy seguro de que esto de los ultras no sería posible ya que somos nosotros (los corredores, los que andamos, los aficionados...) los que mantenemos estas competiciones y a estas empresas que nos venden todo ese material que tenemos.
Cuando uno se apunta a una prueba de este tipo, ya sabe donde va a meterse, y si no lo sabe, acabaran mandándolo a casa o abandonando por no estar preparado para ello.
Creo que la discusión de correr o andar no tiene sentido en una prueba de esta magnitud. Si miramos el significado de la palabra correr dice así:
-Correr es la manera más rápida de desplazamiento a pie de un animal o de una persona-
Si miramos la definición deportiva es:
-un paso en el cual en un determinado momento ninguna de las extremidades motrices del ser se encuentran en contacto con el suelo-
Puede llamarse a estas pruebas carreras deportivas?
Yo opino que la justa definición sería:
La manera mas rápida de desplazarse, ya sea corriendo o andando por un terreno!! Depende de la preparación de cada persona lo podrá hacer de una forma o de otra.
Resumiendo:
Lo importante es que se disfrute de lo que se hace en estas "carreras", si no soy capaz de terminarla, no pasa nada, lo puedo volver a intentar, para mi no es un deshonor abandonar. Es peor no tener valor o tener miedo a intentarlo, si te lo propones, puedes hacerlo.
Saludos y seguiré mas tu blog. Estoy mirando de comprarme una mochila y por eso he dado con tu blog!!
Mario.
Buenas Mario.
Más o menos estoy de acuerdo, en parte porque no tengo una opinión 100% formada. Sí en otra parte, y esa es que esto se trata de correr, o más o menos, si no no se llamaría ultramaratón, trail running o como queramos. Pero dentro de esto hay infinitas posibilidades, desde los animalacos que vuelan hasta la gente modesta cuyo reto es acabarla dentro del plazo límite. Para mí la clave es esta, los límites, si son muy amplios se convierte en un trekking, cosa que creo que no debe de ser, para eso están las marchas, no es ni mejor ni peor, claro, son otra cosa. Y si son muy ajustados, se convierte en elitista, que puede tener su lugar pero casi como show, que tampoco lo veo mal por sí mismo, pero no es lo que nos interesa a la mayoría.
Creo que tenemos la suerte de que aún no sea un deporte elitista -podemos competir en la misma carrera con los mejores del mundo- y de que la mayoría de los retos sean difíciles pero no imposibles para la gente perseverante y motivada, así que, por esta parte, no tocaría nada.
Saludos y bienvenido,
s
Publicar un comentario